《餘燼》
其實，看完沒什麼感覺，沒特別討厭也說不上喜歡，只覺得不少畫面攝影滿漂亮的。劇本就不太好，尤其台詞口條就台片一般滿糟的水平，覺得很多廢戲都可以剪掉。感覺鍾孟宏想做出某種類型的樣子，所以設計了很多橋段和鏡頭，但大都沒有效果，少數還可以的就是那幅畫。

前頭多線敘事展開的時候，大約半小時我就失去耐心了，覺得只是在堆劇情，但沒在經營什麼東西。後面就是順順的看完，大概是期待值很低，所以不會有被惱怒的感覺，也沒有覺得爛得好笑。不確定為什麼感覺很淡。

最大的問題，就是劇本在組織這個故事的時候，似乎沒搞清楚到底想要說什麼。人物和意像或符號都沒什麼作用，幾乎只剩下最基本的，有人躲在暗處要來攻擊你的緊張感。

有一場戲隔著玻璃把莫和金兩個人的頭疊在一起的鏡頭，這鏡頭設計感覺很多人都用過，比如我想到是枝在《第三次殺人》裏把兩位主角疊在一起的設計，有種兩人形像重合的意像（受害者變成加害者？），或是彼此各自是彼此的幻像（兇手不是你所想像），等等各種解讀方式，但餘燼這裏就幾乎沒法有什麼可以解讀的，因為角色都還沒建構到可以產生意義的地步。

後面有一段在病房討論是坐著開槍還是站著開槍的戲，就覺得寫的很爛，拍的很爛，意味不明。其實男主角整個角色弧線都不知道在做什麼，後來我在想可能是導演想說社會很爛警察很爛的意思，所以最後他良心發現就辭職了。所以就是國家不可靠，轉型正義一場空？

其實就是一部很不值得細究的平庸電影。如果是要追溯導演的風格，或是討論台灣拍類型電影的問題，或許還勉強可以研究一下。感覺很多人那麼生氣的一大原因可能真的就是政治意識型態可議，但我好像暫時對這方面無感。或許還來不及細思極恐？

如果要對標其他國家的政治類型片，比如謎樣的雙眼或殺人回憶，一個重點是人家的角色是有命題的，有象徵意義的。但張震的角色暫時想不出是在幹什麼？而且還找鮑起靜來演他媽媽，同時莫名其妙和許瑋甯搞曖昧，還是泰北老師，都很奇怪。

我感覺鍾孟宏腦袋的迴路應該和很多人的政治立場不太一樣，基本上這也是一個關於「政治正確」的爭論，就是白色恐怖的加害者和受害者該站在什麼位置上才符合觀眾的想像，顯然鍾孟宏不太在乎這些，但問題是他又沒有認真地提出他的觀點，該有的辯論沒有真的發生。

奇怪的是，這群遺族算帳的是那些背叛告密者，尤其片中幾位死者好像都被拍成死不足惜。但真正的加害者只找到金士傑一個人，然後什麼都沒做。金士傑最後自白那段還配了很溫情的配樂，不確定是不是代表他和莫之間達成了某種理解。然後莫就說他「不在乎警察要找什麼」，然後就自毀而亡。

言下之義就是他不原諒那些背叛告密者，但對於權力位置的加害者他反而很迷惘，想要尋求一個答案。真的有點莫名，莫子儀不如就直接被警察抓起來，把新聞鬧大一點，不是就更可以達成他想要追求真相的意圖？

其實鍾孟宏架構的這個世界觀如Ryan說的是可以有不少發展的命題，但目前感覺就是拍不太出來。

因為這些告密者後代和受難者後代，形成了某種當代社會的眾生相，如果連同警察加進來一起看，有機會可以描繪出一個台灣社會的圖像，做為支撐這些謀殺案的背景，先不論有沒有辦法說服當下時空的觀眾。

但很多細節都很奇怪，比如佛跳牆，賣太貴被嫌然後說他其實賣的是理念，你們俗人不會懂...這又是在幹什麼？

眼高手低吧

如果這部是其他國家拍的，好像就完全沒有研究的必要....不知道花這麼多力氣拍出來、發行上映，然後大家吵成一團的意義是什麼？