盧郁佳專欄︱開放代孕：國有子宮，權貴盛宴 – 思想坦克｜Voicettank

內文節錄：
別無選擇，使「自願」代孕不成其自願。許多人出自高風險家庭隔代教養，文化資源不足，無法順利社會化，在發展障礙下往往淪為裸命，被定位在例外狀態，得不到公民權、人權保護。實習美髮每洗一顆頭賺五塊，在工地打工被牆倒壓死沒保險，被毒品、詐團和性產業利用，在柬埔寨被押摘器官。沒人教什麼不能碰，沒人挺身保護她們免於壓榨，出事也不會有人來問責。她們的頭腦也就不會伸張自主權，妨礙衛福部徵用她們的子宮替富人傳宗接代。

代孕 女性

衛福部的立法，就像在酒吧請醉漢喝酒，讓他喝掛了，好偷他的錢包。醉漢就是孕母，錢包就是子宮。草案稱孕母須「經專責機構進行心理及社會狀況評估」，自誇是最嚴格的代孕立法。請問專責機構是誰，有誰是錢買不動？金管也規定銀行理專要做客戶投資風險承受度調查，必須錄音存證，許多人就會關掉錄音，教不懂理財的阿公阿嬤客戶第幾題到第幾題答「是」，才開錄音、照本宣科問答做偽證，挖光客戶棺材本。

杜琪峰電影《奪命金》中，就有這經典一幕，說明串謀造假不分港台、迴避監督是掠奪者的本能。小蔚、小鈴們有狀況，走投無路才做孕母，上有政策，下有對策，難道仲介、委託父母不會教孕母背答案？串謀造假又沒人管、沒罰則，她們又無力為自己申冤，立法自稱嚴格，只是掩人耳目。

草案稱「讓因無子宮、因子宮與免疫疾病導致懷孕或分娩將嚴重危害其生命安全之婦女，以及同性永久結合關係之男性當事人等有生育需求之國人，能藉由代孕生殖技術之協助，達到生育子女之目的，以保障其家庭權」，那麼遇到孕母「懷孕或分娩危害其生命安全」，所謂家庭權會優於孕母的生存權嗎？硬說傳宗接代是人權，那孕母的命就不是人權嗎？

《報導者》〈產後大出血、鬼門關前走一遭後，台灣第一位公開受訪代理孕母的思考〉報導，代理孕母Lily過去都順產，代孕卻子癲前症、大出血，醫師問她「保命或保子宮」。孕母的子宮值幾何？請衛福部訂價。孕母難產喪命時，立法者為虎作倀、滿手血腥，能無感嗎？孕母自己的小孩變成孤兒，一生的痛苦值多少，請衛福部訂價。生下腦麻子女，委託父母可以棄之不顧嗎？法定孕母權益的下限，就是個別契約的上限。立法既然避提弱勢家庭的孕產風險，孕母欠缺談判資源，隱藏成本勢必概括承受，政府無異率獸食人。

衛福部偷換概念，說家庭權是養兒育女，卻無視領養選項。製造血緣後代，不是家庭權，是滿足儒教灌輸的「傳宗接代」威權迷思，是權貴自命高於平民的特權。過去國民黨拿傳宗接代來煽動反同，反同公投一役害死多少同志；同婚通過，台灣同志家庭權益促進會、台灣彩虹平權大平台協會、台灣同志諮詢熱線協會、台灣伴侶權益推動聯盟卻站到了傳宗接代那一邊，一起推動代孕，令人錯愕，是否考慮過孕產風險不能推給孕母「自願」、自己對孕母也有責任？媒體報導紛紛慶賀不孕夫妻代孕有望，勿忘這也在慶賀開放貧窮、弱勢女性可以失去子宮或生命了。

衛福部用利他來包裝商業代孕，難道是孕母急需助人、要求立法嗎？不，推動立法沒有孕母發聲，出於委託父母、公婆、醫界徹底的利己主義。草案輾壓無權無勢的孕母，「別人的孩子死不完」。高喊利他，豈能掩蓋權貴分贓犧牲孕母？既然這麼多權貴名流有志於利他、急於立法一月上路，部長何不捐肝給囚犯，財團老闆何不捐腎給乞丐，大官媳婦何不替女傭做代孕，財團夫人何不替工人做代孕？這種事不會發生，說明下層階級單向、無底線的「利他」，就是把下層階級擺進銀盤，端上鋪好雪白桌巾的餐桌，進貢等上層階級掀蓋享用肢體子宮嬰兒。只有上層階級坐擁事業財富，需要做自己的複製人來繼承，才能夠用錢權驅動國家、為遂行剝削開道，成全這場地獄盛宴。

權貴財閥有權話事，立法卻把風險外部化，損害理所當然丟給無權參與立法的孕母承受，死傷無算，實在太方便了。有權無責，不是民主，是專制特權。為做到權責相符，當孕母的資格請限定在正副總統、部長、民代、財團老闆、醫師身上；讓公公、丈夫捐腎折壽來交換姊妹彼此代孕。把風險還給立法者、受益者，看看權貴財閥能有多無私利他。既然這群人對欺壓掠奪沒有病識感，那麼立法就該平衡性別階級權勢的不平等，而不是加劇其禍害。