DQ 地球圖輯隊
@world_Yam
Mon, Nov 4, 2024 3:43 AM
36
12
美國時間11月5日，第60屆
美國總統大選
即將登場！這場由共和黨候選人、前總統
川普
（Donald Trump），對上民主黨候選人、現任副總統
賀錦麗
（Kamala Harris）的世紀對決，終於將揭曉勝負。
不過你知道嗎？5日即將開始的選舉，其實不是在選總統，而是在選一群「
選舉人團
」（Electoral College），這些選舉人真有其人，且將在12月代表自己的州，投下州民屬意的美國總統候選人。
究竟，美國特殊的「選舉人團」制度怎麼運作？為什麼可能讓得票比較少的人當選？這幾年來又引起什麼討論呢？跟著飛行船一起來看看吧！
美國的選舉人團是什麼？選票不是投給總統，而是投給他們！？ | DQ 地球圖輯隊
鈞鈞
@mytu
Mon, Nov 4, 2024 5:36 AM
真的好複雜喔
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 12:44 AM
「1787年, 擬定憲法的人對選總統的方式遲遲無法取得共識. 來自蓄奴州的地主擔心, 如果採用普選, 反對蓄奴, 人口也比較多的州會威脅到自身利益」
這是在鬼扯什麼? 如果就1790年的人口普查統計, 1783年屬於自由州的16歲以上自由白人人數是341304, 屬於奴隸州的16歲以上自由白人人數是426252
那個年代蓄奴州本來人口就比較多, 那採用普選不應該反而對蓄奴州更有利嗎?
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 12:44 AM
選舉人制度根本就不是這個原因啊. 事實上理由很簡單, 就只是因為美國並不是民主政體, 而是每個州加盟的共和國. 每個州都相當於一個小國, 州政府才應該是與該州的人最息息相關的. 聯邦政府的權力要盡量小, 它的存在就只是保障人民最重要的幾個觀念, 比方說寫在憲法第一跟第二的言論自由和擁槍權, 不管哪一個州都不能違反
美國的國父們當初設立制度的目的就是為了避免大政府, 避免政府擴權.
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 12:44 AM
既然每個州都管理自己州的事務(包含選舉在內), 那當然不應該使用普選制.
不然你想像, 如果台灣沒有中選會而交給每一個縣市來負責各自的選舉, 那花蓮縣出來說他們為了避免選票壓制所以決定每個人可以投100票.
2020總統大選, 蔡英文總共拿到了800萬票, 而韓國瑜拜在花蓮得到2000萬票所賜, 以2500萬的高得票勝出!
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 12:44 AM
Tue, Nov 5, 2024 12:45 AM
普選制會讓整個國家的政策交由少數幾個城市決定. 連台灣這種小島都有重北輕南的問題, 資源幾乎都集中在台北, 因為人口多啊
那美國50個州, 如果聯邦政府就是由住紐約, 洛杉磯, 芝加哥這三個地方的人決定, 那其他四十幾個州幹嘛要加入你這個聯邦? 如果美國一開始決定的是普選制的話, 國土根本就不會有今天的一半大
El Cid
@ElCidLee
Tue, Nov 5, 2024 3:29 AM
假定花蓮自行規定一人 100 票這種東西算普選制？
El Cid
@ElCidLee
Tue, Nov 5, 2024 3:40 AM
又，1790 的人口統計可以先收起來了，首屆美國總統選舉的情況看起來遠較人口計算還複雜
1788–89 United States presidential election - Wikipe...
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 3:47 AM
El Cid
: 每個縣市自己辦理投票的話沒人規定花蓮人不能1人1百票啊
或他的選民20萬人但最後投票率1000%, 其他縣市也拿他沒辦法
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 3:48 AM
Tue, Nov 5, 2024 3:48 AM
你沒搞清楚. 是DQ自己宣稱說選舉人制度的來源是什麼蓄奴州怕人口太少普選輸掉, 這根本豪洨
1783年的蓄奴州自由人的人口明明就比較多
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 3:54 AM
Tue, Nov 5, 2024 3:54 AM
民主制度畢竟有暴民政治的問題. 比方說當年北加州灣區公投, 說因為城市排放廢水影響到一種叫越洋公魚的生存, 要投票避免絕種. 那通過的案子是什麼呢? 就是夏天從阿帕拉契流過來的水, 還是要優先給都市用都是繼續大排廢水, 但原本剩下的水是要給附近的農場牧場用的, 現在要全部流到太平洋去稀釋廢水
所以附近農場都沒水用
這就是暴民政治
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 3:55 AM
選舉人制的優點就是確保如果哪一個州自己亂搞, 那也不會把整個聯邦拖下水, 就是把自己州弄成屎坑
像舊金山要摧毀自己的農業他們的城市人可以投到農場都倒掉. 但他們沒有辦法摧毀美國其他州的農業, 因為加州最多就只會拿到他們的選舉人票
El Cid
@ElCidLee
Tue, Nov 5, 2024 6:35 AM
Foxx
: 其他縣市和聯邦只會否決掉那個一人百票的選區，才不會讓這種明顯有問題的選制來干擾全體。你的一人百票空想只能說服你自己，說服不了其他人。
另外是各州人口，你只看成年男性白人，卻沒想到選民資格除了當時普遍的資產限制以外，各州限制也有可能不同。於是，先不管蓄不蓄奴，光是選民資格差異，就足以影響選舉結果可能倒向資格較寬鬆的州。
你舉的暴民政治例子也有問題，北加州什麼時候吃得到阿帕拉契的水了？懂得魚種絕種問題，也決不是十八十九世紀的「當年」，那至少也二十世紀的事情，而且範圍一看就與美國全聯邦投票無關，就好像我國一些縣市辦的賭場公投，根本就非全國性議題。頂多可以說，那是水權問題
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 8:29 AM
Tue, Nov 5, 2024 8:37 AM
El Cid
: 笑死人. 每個縣自己負責選舉的話, 台北市要怎麼去管花蓮怎麼辦他的選舉?
你自己愚蠢到根本想像不到"每個縣自己辦選舉, 別的縣根本管不著"到底是怎麼一回事, 才會在那邊鬼扯淡說什麼"難道別的縣不會否決掉他們嗎"的這種智障話
啊現在加州禁止驗選民ID, 別的州是有否決掉加州選區喔?
只會google或用chatgpt就不要在那邊裝半瓶水啦哈哈哈
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 8:31 AM
實際上就很簡單. DQ宣稱蓄奴州的人比較少所以他們反對普選. 但實際上蓄奴州的人比較多, 所以DQ鬼扯
你自己蠢到連426252大於341304都看不出來還在那邊辯說DQ說的沒錯才好笑吧XDXDXD
所以你認為DQ說的"選舉人票是因為蓄奴州不想普選"這話是對的?
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 8:35 AM
腦袋瓜小到根本沒有辦法process"每個州的州政府管理自己州, 而不是一個中央集權大政府管全部"這種事情還在出來獻醜, 說某個州自己辦的東西別的州不喜歡為什麼不能否決
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 8:40 AM
Tue, Nov 5, 2024 8:41 AM
話說"防止某個州自己亂搞選舉, 所以我們不能讓某個州干擾全體"這種說法不正是我最上頭說的之所以美國是共和, 不採用直選採用選舉人制的理由嗎XDXDXD
"其他縣市才不會讓某個縣市用這種明顯有問題的選制來干擾全體", 正是要用選舉人制而不該用直選的理由啊XDXDXD
結果你是完全不知道你正好在附和我說的選舉人制的優點嗎?XDXDXD
El Cid
@ElCidLee
Tue, Nov 5, 2024 3:21 PM
Tue, Nov 5, 2024 3:22 PM
Foxx
: 你要假設縣市選舉是縣市完全自理，我理解，但全國普選就不會是各縣市選制亂湊然後當成一回事。
但顯然你就以為普選可以這樣搞，到底是誰愚蠢？
我並沒有要否定選舉人團制，只是覺得你把普選假設成跟白癡一樣，不得不出手提醒你。
只是你看到我否定了你的假設推論，才以為我要否定你全部的論述。
到底是誰愚蠢？
又，美國每一屆的總統大選都有全國有效票的總數與投票率可看，你可以自己去找，看你的「美國成年白人男子人口」符不符合當時的美國選民總數。
我隨便一個歷史常識就翻了你的無腦推論，你就慢慢找資料吧。
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 4:35 PM
才說你智商不好吧XD 因為你愚蠢的腦袋瓜裡根本不知道"小政府"這件事情, 就是那種什麼事情都會要政府擴權"為什麼政府不做OOO"事的無知刁民XDXDXD
最上頭就說到了, 美國最初的立國制度就是共和制, 美國的政體就是遵循同一套憲法下的許多個共和政體(就是每一個州)組合的合眾國(所以美國全名叫美利堅合眾國). 依據美國國父的設計, 每一個州自己管理自己州的事務, 但共和國底下的每一個州都必須遵循美國憲法. 聯邦政府的存在也不是要把事務一把抓, 而主要是為了處理各州之間的糾紛以及代表所有的州做國際外交等事宜
既然政體的設計是這樣, 而且目的是為了小政府(美國直到20世紀初前連所得稅都沒有), 避免政府擴大開始侵犯人民權益, 那選舉當然也是各州自行辦理, 沒有中選會這種東西
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 4:39 PM
Tue, Nov 5, 2024 4:44 PM
所以在這種政體下, "每個州選舉是州完全自理"根本就不是什麼假設, 而是必然的事實. 所以A州當然可能自己亂搞自己的投票程序去幫助自己想要的人選上. 比方說加州濫發駕照給非公民, 不清除選民名冊, 投票時也不驗證件. 導致像上次南加州洛杉磯某些選區的票數超過該選區的選民人數這種事情
別的州有辦法出來阻止加州這麼做或把加州的選票否決掉嗎? 就是辦不到. 這也就是美國共和政體下不可以普選的原因
連票數比例>100%這種完全就是作弊的事情別的州都不能否決掉, 這就是現實. 票數是選民人數的120%都不能阻止了, 那他票數是選民的100倍不也不能阻止? 所以還使用普選才會大亂
Foxx
@lester850
Tue, Nov 5, 2024 4:41 PM
然後你的反駁是"如果要弄普選的話那當然不可以由每個州自己辦理投開票啊, 當然不可以像共和制政體一樣, 而應該要改成中央集權大政體才可以搞普選"
啊這不就是我最開頭說為什麼美國會是選舉人制度不可以是普選制的理由嗎? 結果你根本就只是在重複我的論點還以為在反駁我嘛 XDXDXD
El Cid
@ElCidLee
Tue, Nov 5, 2024 9:55 PM
Tue, Nov 5, 2024 10:55 PM
這跟小政府大政府無關，這跟你一直在玩錯誤假設、無視歷史常識，以及耍白痴有關。
錯誤假設：把直接普選講成好像會有州一人一票，有州一人百票，而且可以直接加總且不會有人抗議。
但就算現今美國總統大選還是選舉人團制，普通選民也還是一人一票，才沒人跟你玩什麼一人百票的智障假設。
無視歷史常識：忽略十八世紀選舉投票資格，普遍具有財產限定，誤把美國成年白人男性都當成選民。
然而首屆美國總統大選有效票約兩萬八，投票率約 11%。換算出來的選民也才二十多萬，不管是有無蓄奴州的成年白人男性，都遠較這數字還高。
要講選舉人團制，就別拿著錯誤的假設與無知大放厥詞。你的水準低落盡顯於此
El Cid
@ElCidLee
Tue, Nov 5, 2024 10:07 PM
喔對，還有「加州吃得到阿帕拉契的水」
這地理程度堪比孫文蓋鐵路
blcc [摸魚信天翁]
@blcc
Wed, Nov 6, 2024 4:32 AM
普通的解釋能寫得這麼憤世也是不容易
Foxx
@lester850
Wed, Nov 6, 2024 8:36 AM
笑死人. 如果曾經允許過票數是120%選民人數, 那為什麼不可能票數是10000%選民人數?XDXDXD
不然你解釋一下為什麼允許選票數量比選民人數多20%不會被否決, 選票數量比選民人數多20000%才會被否決?
連這麼簡單的都看不出來的腦袋大概真的比肚臍眼還小吧XDXDXD
Foxx
@lester850
Wed, Nov 6, 2024 8:39 AM
智商低到完全不懂選舉人制在幹嘛, 還在狂替DQ辯護說他們說的蓄奴州人口少的說法是對的才真是哇哈哈XDXDXD
El Cid
@ElCidLee
Wed, Nov 6, 2024 4:25 PM
原來是作票論者呵呵，難怪缺乏常識還各種荒謬假設
但你也得搞清楚，選舉人團的數量不管哪一州 (扣掉華盛頓 DC），都是各州的參眾議員席次合計。才不會有哪州突然說自己的選舉人團可以多好幾席，如你假設的全民普選但有些州一人百票
州固然是州得以自理選舉，但聯邦/國家層級的規則不可能不共同遵守
一人百票可以和一人一票直接相加 lol
Foxx
@lester850
Wed, Nov 6, 2024 5:21 PM
El Cid
: 你完全不知道自己在講什麼了吧? 我說的明明就是"如果用普選但是每個州自己決定投票辦法, 那某個州亂搞別的州也不能怎樣, 也不能說把這個州的結果給去掉. 所以如果A州說他們不檢查身分證, 就有選民選舉日去每個投票所繞一圈投20票, 他這個州承認, 別的州也不能怎麼樣就只能承認他們送出來的票數, 包含有選民1人投20票的. 這才是之所以在各州自行辦理投票的機制下不可以採用普選的原因"
而實際上單這次選舉還真的有人一個人跑好幾個投票所投很多票的記錄, 某州在被及時發現提告清除之前有數萬張選票就有這問題. 如果是採用普選那就真的是1人50票跟1人1票直接相加了. 實際發生的事情
你根本看不懂別人在講什麼就少在那邊自曝其短了XDXDXD
El Cid
@ElCidLee
Thu, Nov 7, 2024 4:16 AM
Thu, Nov 7, 2024 4:16 AM
別的州也不能怎樣
依美國制度本來就不能怎樣，那兩個不是贏者全拿的州，其他州有怎樣了嗎？
但你的講法就是「普選」可以一人一票和一人百票直接加總起來
誰知道你會這麼搞笑？
又，那個一人跑好幾個地方投好幾張票，顯而易見是美國選務的洞，只能抓到人無法追回票。就好像那個冒充美國公民的中國人一樣，基於秘密投票原則，他的選票也追不回來。
若以你的邏輯，就會變成美國允許外國人投票 lol
於法律而言，1960 年代的幾個關鍵判決就決定了一人一票原則。所以追不回來的問題選票，就是選務的洞，不是選制允許。
看你到現在還不承認缺乏歷史地理常識，果然連法律邏輯都不通。
Foxx
@lester850
Thu, Nov 7, 2024 5:32 AM
實務上無法阻止1人1票跟1人5票, 或1人10票, 或1人20票, 或1人100票加起來. 這已經是事實了
你現在只剩下玩文字遊戲說"判決說不可以一人多票, 所以真的發生一人多票的情況呢我們不能夠說是允許發生而是雖然不允許但還是發生了, 為什麼你要說允許1人1票跟1人百票相加而不是說應該不允許但是無法阻止1人1票跟1人百票相加呢!!!"
這就是你唯一堅持的論點?XDXDXD 笑死人, 果然是個文學系的腐儒XDXDXD
El Cid
@ElCidLee
Fri, Nov 8, 2024 12:24 AM
連選制與選務兩個層面都不會分，難怪可以說出加州吃得到阿帕拉契的水，還忽略首屆美國總統選舉的選民頂多只二十幾萬，遠少於你以為當年能投票的人數七十幾萬。
一錯再錯三錯，現在可能連秘密投票原則都要無視了吧 lol
Foxx
@lester850
Sun, Nov 10, 2024 12:17 AM
才說你智商不好吧XD 因為你愚蠢的腦袋瓜裡根本不知道"小政府"這件事情, 就是那種什麼事情都會要政府擴權"為什麼政府不做OOO"事的無知刁民XDXDXD
最上頭就說到了, 美國最初的立國制度就是共和制, 美國的政體就是遵循同一套憲法下的許多個共和政體(就是每一個州)組合的合眾國(所以美國全名叫美利堅合眾國). 依據美國國父的設計, 每一個州自己管理自己州的事務, 但共和國底下的每一個州都必須遵循美國憲法. 聯邦政府的存在也不是要把事務一把抓, 而主要是為了處理各州之間的糾紛以及代表所有的州做國際外交等事宜
既然政體的設計是這樣, 而且目的是為了小政府(美國直到20世紀初前連所得稅都沒有), 避免政府擴大開始侵犯人民權益, 那選舉當然也是各州自行辦理, 沒有中選會這種東西
Foxx
@lester850
Sun, Nov 10, 2024 12:17 AM
所以在這種政體下, "每個州選舉是州完全自理"根本就不是什麼假設, 而是必然的事實. 所以A州當然可能自己亂搞自己的投票程序去幫助自己想要的人選上. 比方說加州濫發駕照給非公民, 不清除選民名冊, 投票時也不驗證件. 導致像上次南加州洛杉磯某些選區的票數超過該選區的選民人數這種事情
別的州有辦法出來阻止加州這麼做或把加州的選票否決掉嗎? 就是辦不到. 這也就是美國共和政體下不可以普選的原因
連票數比例>100%這種完全就是作弊的事情別的州都不能否決掉, 這就是現實. 票數是選民人數的120%都不能阻止了, 那他票數是選民的100倍不也不能阻止? 所以還使用普選才會大亂
Foxx
@lester850
Sun, Nov 10, 2024 12:17 AM
然後你的反駁是"如果要弄普選的話那當然不可以由每個州自己辦理投開票啊, 當然不可以像共和制政體一樣, 而應該要改成中央集權大政體才可以搞普選"
啊這不就是我最開頭說為什麼美國會是選舉人制度不可以是普選制的理由嗎? 結果你根本就只是在重複我的論點還以為在反駁我嘛 XDXDXD
Foxx
@lester850
Sun, Nov 10, 2024 12:18 AM
如果曾經允許過票數是120%選民人數, 那為什麼不可能票數是10000%選民人數?XDXDXD
不然你解釋一下為什麼允許選票數量比選民人數多20%不會被否決, 選票數量比選民人數多20000%才會被否決?
連這麼簡單的都看不出來的腦袋大概真的比肚臍眼還小吧XDXDXD
Foxx
@lester850
Sun, Nov 10, 2024 12:18 AM
實務上無法阻止1人1票跟1人5票, 或1人10票, 或1人20票, 或1人100票加起來. 這已經是事實了
你現在只剩下玩文字遊戲說"判決說不可以一人多票, 所以真的發生一人多票的情況呢我們不能夠說是允許發生而是雖然不允許但還是發生了, 為什麼你要說允許1人1票跟1人百票相加而不是說應該不允許但是無法阻止1人1票跟1人百票相加呢!!!"
這就是你唯一堅持的論點?XDXDXD 笑死人, 果然是個文學系的腐儒XDXDXD
Foxx
@lester850
Sun, Nov 10, 2024 12:18 AM
智商低到完全不懂選舉人制在幹嘛, 還在狂替DQ辯護說他們說的蓄奴州人口少的說法是對的才真是哇哈哈XDXDXD
El Cid
@ElCidLee
Sat, Nov 16, 2024 4:20 AM
我可沒說 DQ 講的一定全對，你真的完全誤讀，閱讀障礙有夠明顯。
你只是需要被提醒：18世紀時的選民有財產限制，而你認為的選民數量遠超過當時實際上的選民數量。因此，你的估算與推論從一開始就有問題。
El Cid
@ElCidLee
Sat, Nov 16, 2024 4:22 AM
又，各州自理那叫聯邦制，不是共和。共和指的是無君主耶 lol
而且各州自理，就代表美國早期的選民資格，各州會有所不同，才不會是你以為的一開始就全部成年白人男性可投票。這時候你又全聯邦一致了？笑死
然而就算各州自理，也還是要聯邦層級的法源來實行選舉人團制，包含各州選舉人團數量與選舉人團的選票，這跟有沒有中選會無關。你一直以為我講的是中選會，卻忘了我根本沒說過一定要有中選會
至於你說的 120%，我是沒找到任何資料
但有個維基條目叫 Electoral fraud in the United States
你可以自己去看看，我是懶得翻啦。但宣稱一人多票是被允許的，希望你可以多和美國人溝通這件事
喔對了，加州吃不到阿帕拉契的水，你到現在還是沒發現
Foxx
@lester850
Sat, Nov 16, 2024 4:37 AM
El Cid
: 如果你自認你講的有道理的話那你為什麼要用"封鎖我再發留言"的方法去假造好像我無法反駁你的假象呢?XDXDXD
根本就你自己自知理虧才這樣搞了吧XD
Foxx
@lester850
Sat, Nov 16, 2024 4:38 AM
Sat, Nov 16, 2024 4:39 AM
而且啊現在作票正在發生而且民主黨還公開承認了喔
@lester850 - 賓州Buck郡真的開始統計不合法的選票, 而且統計到現在開賣啦只落後300票了...
如果你說的對的話為什麼這種事情會發生呢XDXDXD 我就說各州自己辦選舉制度的話就會有州自己去亂統計選票數量啊, 那如果還搞普選的話這還得了. 這就是現在正在發生的事情啊, 幸虧有選舉人制度不然賓州這樣一路統計下去連普選票都可以翻
Foxx
@lester850
Sat, Nov 16, 2024 4:41 AM
東拉西扯一堆說各州自己計票但某個州亂搞其他州會把該州結果取消掉, 結果根本沒有啊XD
然後理虧了就玩這種"把對方封鎖, 再去回對方留言, 以為對方看不到自己回的就可以弄得好像別人語塞的樣子"
玩這種招你幼稚園嗎XDXDXD
載入新的回覆
不過你知道嗎？5日即將開始的選舉，其實不是在選總統，而是在選一群「 選舉人團 」（Electoral College），這些選舉人真有其人，且將在12月代表自己的州，投下州民屬意的美國總統候選人。
究竟，美國特殊的「選舉人團」制度怎麼運作？為什麼可能讓得票比較少的人當選？這幾年來又引起什麼討論呢？跟著飛行船一起來看看吧！
這是在鬼扯什麼? 如果就1790年的人口普查統計, 1783年屬於自由州的16歲以上自由白人人數是341304, 屬於奴隸州的16歲以上自由白人人數是426252
那個年代蓄奴州本來人口就比較多, 那採用普選不應該反而對蓄奴州更有利嗎?
美國的國父們當初設立制度的目的就是為了避免大政府, 避免政府擴權.
不然你想像, 如果台灣沒有中選會而交給每一個縣市來負責各自的選舉, 那花蓮縣出來說他們為了避免選票壓制所以決定每個人可以投100票.
2020總統大選, 蔡英文總共拿到了800萬票, 而韓國瑜拜在花蓮得到2000萬票所賜, 以2500萬的高得票勝出!
那美國50個州, 如果聯邦政府就是由住紐約, 洛杉磯, 芝加哥這三個地方的人決定, 那其他四十幾個州幹嘛要加入你這個聯邦? 如果美國一開始決定的是普選制的話, 國土根本就不會有今天的一半大
或他的選民20萬人但最後投票率1000%, 其他縣市也拿他沒辦法
1783年的蓄奴州自由人的人口明明就比較多
所以附近農場都沒水用
這就是暴民政治
像舊金山要摧毀自己的農業他們的城市人可以投到農場都倒掉. 但他們沒有辦法摧毀美國其他州的農業, 因為加州最多就只會拿到他們的選舉人票
另外是各州人口，你只看成年男性白人，卻沒想到選民資格除了當時普遍的資產限制以外，各州限制也有可能不同。於是，先不管蓄不蓄奴，光是選民資格差異，就足以影響選舉結果可能倒向資格較寬鬆的州。
你舉的暴民政治例子也有問題，北加州什麼時候吃得到阿帕拉契的水了？懂得魚種絕種問題，也決不是十八十九世紀的「當年」，那至少也二十世紀的事情，而且範圍一看就與美國全聯邦投票無關，就好像我國一些縣市辦的賭場公投，根本就非全國性議題。頂多可以說，那是水權問題
你自己愚蠢到根本想像不到"每個縣自己辦選舉, 別的縣根本管不著"到底是怎麼一回事, 才會在那邊鬼扯淡說什麼"難道別的縣不會否決掉他們嗎"的這種智障話
啊現在加州禁止驗選民ID, 別的州是有否決掉加州選區喔?
只會google或用chatgpt就不要在那邊裝半瓶水啦哈哈哈
你自己蠢到連426252大於341304都看不出來還在那邊辯說DQ說的沒錯才好笑吧XDXDXD
所以你認為DQ說的"選舉人票是因為蓄奴州不想普選"這話是對的?
"其他縣市才不會讓某個縣市用這種明顯有問題的選制來干擾全體", 正是要用選舉人制而不該用直選的理由啊XDXDXD
結果你是完全不知道你正好在附和我說的選舉人制的優點嗎?XDXDXD
但顯然你就以為普選可以這樣搞，到底是誰愚蠢？
我並沒有要否定選舉人團制，只是覺得你把普選假設成跟白癡一樣，不得不出手提醒你。
只是你看到我否定了你的假設推論，才以為我要否定你全部的論述。
到底是誰愚蠢？
又，美國每一屆的總統大選都有全國有效票的總數與投票率可看，你可以自己去找，看你的「美國成年白人男子人口」符不符合當時的美國選民總數。
我隨便一個歷史常識就翻了你的無腦推論，你就慢慢找資料吧。
最上頭就說到了, 美國最初的立國制度就是共和制, 美國的政體就是遵循同一套憲法下的許多個共和政體(就是每一個州)組合的合眾國(所以美國全名叫美利堅合眾國). 依據美國國父的設計, 每一個州自己管理自己州的事務, 但共和國底下的每一個州都必須遵循美國憲法. 聯邦政府的存在也不是要把事務一把抓, 而主要是為了處理各州之間的糾紛以及代表所有的州做國際外交等事宜
既然政體的設計是這樣, 而且目的是為了小政府(美國直到20世紀初前連所得稅都沒有), 避免政府擴大開始侵犯人民權益, 那選舉當然也是各州自行辦理, 沒有中選會這種東西
別的州有辦法出來阻止加州這麼做或把加州的選票否決掉嗎? 就是辦不到. 這也就是美國共和政體下不可以普選的原因
連票數比例>100%這種完全就是作弊的事情別的州都不能否決掉, 這就是現實. 票數是選民人數的120%都不能阻止了, 那他票數是選民的100倍不也不能阻止? 所以還使用普選才會大亂
啊這不就是我最開頭說為什麼美國會是選舉人制度不可以是普選制的理由嗎? 結果你根本就只是在重複我的論點還以為在反駁我嘛 XDXDXD
錯誤假設：把直接普選講成好像會有州一人一票，有州一人百票，而且可以直接加總且不會有人抗議。
但就算現今美國總統大選還是選舉人團制，普通選民也還是一人一票，才沒人跟你玩什麼一人百票的智障假設。
無視歷史常識：忽略十八世紀選舉投票資格，普遍具有財產限定，誤把美國成年白人男性都當成選民。
然而首屆美國總統大選有效票約兩萬八，投票率約 11%。換算出來的選民也才二十多萬，不管是有無蓄奴州的成年白人男性，都遠較這數字還高。
要講選舉人團制，就別拿著錯誤的假設與無知大放厥詞。你的水準低落盡顯於此
這地理程度堪比孫文蓋鐵路
不然你解釋一下為什麼允許選票數量比選民人數多20%不會被否決, 選票數量比選民人數多20000%才會被否決?
連這麼簡單的都看不出來的腦袋大概真的比肚臍眼還小吧XDXDXD
但你也得搞清楚，選舉人團的數量不管哪一州 (扣掉華盛頓 DC），都是各州的參眾議員席次合計。才不會有哪州突然說自己的選舉人團可以多好幾席，如你假設的全民普選但有些州一人百票
州固然是州得以自理選舉，但聯邦/國家層級的規則不可能不共同遵守
一人百票可以和一人一票直接相加 lol
而實際上單這次選舉還真的有人一個人跑好幾個投票所投很多票的記錄, 某州在被及時發現提告清除之前有數萬張選票就有這問題. 如果是採用普選那就真的是1人50票跟1人1票直接相加了. 實際發生的事情
你根本看不懂別人在講什麼就少在那邊自曝其短了XDXDXD
依美國制度本來就不能怎樣，那兩個不是贏者全拿的州，其他州有怎樣了嗎？
但你的講法就是「普選」可以一人一票和一人百票直接加總起來
誰知道你會這麼搞笑？
又，那個一人跑好幾個地方投好幾張票，顯而易見是美國選務的洞，只能抓到人無法追回票。就好像那個冒充美國公民的中國人一樣，基於秘密投票原則，他的選票也追不回來。
若以你的邏輯，就會變成美國允許外國人投票 lol
於法律而言，1960 年代的幾個關鍵判決就決定了一人一票原則。所以追不回來的問題選票，就是選務的洞，不是選制允許。
看你到現在還不承認缺乏歷史地理常識，果然連法律邏輯都不通。
你現在只剩下玩文字遊戲說"判決說不可以一人多票, 所以真的發生一人多票的情況呢我們不能夠說是允許發生而是雖然不允許但還是發生了, 為什麼你要說允許1人1票跟1人百票相加而不是說應該不允許但是無法阻止1人1票跟1人百票相加呢!!!"
這就是你唯一堅持的論點?XDXDXD 笑死人, 果然是個文學系的腐儒XDXDXD
一錯再錯三錯，現在可能連秘密投票原則都要無視了吧 lol
最上頭就說到了, 美國最初的立國制度就是共和制, 美國的政體就是遵循同一套憲法下的許多個共和政體(就是每一個州)組合的合眾國(所以美國全名叫美利堅合眾國). 依據美國國父的設計, 每一個州自己管理自己州的事務, 但共和國底下的每一個州都必須遵循美國憲法. 聯邦政府的存在也不是要把事務一把抓, 而主要是為了處理各州之間的糾紛以及代表所有的州做國際外交等事宜
既然政體的設計是這樣, 而且目的是為了小政府(美國直到20世紀初前連所得稅都沒有), 避免政府擴大開始侵犯人民權益, 那選舉當然也是各州自行辦理, 沒有中選會這種東西
別的州有辦法出來阻止加州這麼做或把加州的選票否決掉嗎? 就是辦不到. 這也就是美國共和政體下不可以普選的原因
連票數比例>100%這種完全就是作弊的事情別的州都不能否決掉, 這就是現實. 票數是選民人數的120%都不能阻止了, 那他票數是選民的100倍不也不能阻止? 所以還使用普選才會大亂
啊這不就是我最開頭說為什麼美國會是選舉人制度不可以是普選制的理由嗎? 結果你根本就只是在重複我的論點還以為在反駁我嘛 XDXDXD
不然你解釋一下為什麼允許選票數量比選民人數多20%不會被否決, 選票數量比選民人數多20000%才會被否決?
連這麼簡單的都看不出來的腦袋大概真的比肚臍眼還小吧XDXDXD
你現在只剩下玩文字遊戲說"判決說不可以一人多票, 所以真的發生一人多票的情況呢我們不能夠說是允許發生而是雖然不允許但還是發生了, 為什麼你要說允許1人1票跟1人百票相加而不是說應該不允許但是無法阻止1人1票跟1人百票相加呢!!!"
這就是你唯一堅持的論點?XDXDXD 笑死人, 果然是個文學系的腐儒XDXDXD
你只是需要被提醒：18世紀時的選民有財產限制，而你認為的選民數量遠超過當時實際上的選民數量。因此，你的估算與推論從一開始就有問題。
而且各州自理，就代表美國早期的選民資格，各州會有所不同，才不會是你以為的一開始就全部成年白人男性可投票。這時候你又全聯邦一致了？笑死
然而就算各州自理，也還是要聯邦層級的法源來實行選舉人團制，包含各州選舉人團數量與選舉人團的選票，這跟有沒有中選會無關。你一直以為我講的是中選會，卻忘了我根本沒說過一定要有中選會
至於你說的 120%，我是沒找到任何資料
但有個維基條目叫 Electoral fraud in the United States
你可以自己去看看，我是懶得翻啦。但宣稱一人多票是被允許的，希望你可以多和美國人溝通這件事
喔對了，加州吃不到阿帕拉契的水，你到現在還是沒發現
根本就你自己自知理虧才這樣搞了吧XD
如果你說的對的話為什麼這種事情會發生呢XDXDXD 我就說各州自己辦選舉制度的話就會有州自己去亂統計選票數量啊, 那如果還搞普選的話這還得了. 這就是現在正在發生的事情啊, 幸虧有選舉人制度不然賓州這樣一路統計下去連普選票都可以翻
然後理虧了就玩這種"把對方封鎖, 再去回對方留言, 以為對方看不到自己回的就可以弄得好像別人語塞的樣子"
玩這種招你幼稚園嗎XDXDXD