Facebook

接續昨天的話題

筆者今天又想了一大串關於跨性別的難題:

首先這個問題的起源是所謂"靈魂放錯了身體"的話

在一個錯誤的起點上找答案 要得到什麼善果那個叫奇蹟

先有這種認知 你才不用如此鑽牛角尖 覺得好像怎麼想

怎麼說 怎麼做都錯?

錯是正常的 有對的那才邪門了

還是以最簡單也是最直接影響 最多人在乎的廁所為例吧:

筆者看到有人以"星巴克現在只有女廁跟性別友善廁所"說明一個看似可行的潮流

可你有沒有想過 當一個女裝外貌的人需要走進性別友善廁所

他們管這叫什麼呢?強迫出櫃(事實上也確實是這麼個效果)

我猜有

那如果他們不願意使用 還是走進了女廁呢?

那你旁邊那個"性別友善廁所"

不 就 是 個 男 廁 而 已 嗎

沒錯 假鬼假怪 多此一舉的加上了個看起來很進步的抬頭

實際上跟一般的男/女廁一點差別都沒有

名為友善 真不知道友善了啥

那就又有一種聲音啦:"既然如此 我們就只留下性別友善廁所吧"

好 太棒了 有人問過"順性別女性"的意見了嗎?

人家本來對"廁所有帶把的女人"感到恐懼 現在好了

你直接強迫她們得跟純爺們一起上廁所了

覺得這叫做"解決問題"的人 我真不知道該怎麼形容 "廁所"甚麼時候開始出現男女分別 各位可以自己去GOOGLE一下 但無論如何 它本來從無分性別(或者說上大部分公廁原始設計獨厚男性) 演變到終於有女性專屬的空間大概在十九世紀末

可謂女性現在的方便 也是經過爭取來的

今天無論你講出什麼性別友善 無性別廁所

"實務上"都是打著進步的旗號返祖開回頭車而已

即便你說現在的性別友善 無性別廁所強調了隔間與隱私

但整個廁所是只有隔間嗎?都沒有會遭遇到異性的走道之類?

這種說法就是把女性對安全跟隱私的需求

講得好像只是把兩塊小板子換成四塊大板子就解決了一樣

一旦你把女廁全部都拔了 搞出全國只有"性別友善"廁所後呢?

是不是要再看一次順性別女性爭取一個安全空間的劇情?

那你說只有順性別女性有這個需求 跨性沒有嗎?

那不就說明了她們終究不是同一類嗎? 你又能保證 跨性別女性就能接受跟"順性別男性"共用廁所? (如果能其實回到前一個問題:那就代表你就跟原本的女性不同類嘛) 換言之 無論你在廁所頭銜上怎樣修改

本質都是沒有變的 問題也只有"他們不需要因為上廁所就被辨識成非女性"被解決了

而代價是"順性別女性"的恐懼跟隱私被破壞 沒人在乎

我還看到更鬼扯的 拿個"異男的反省"出來長篇大論

好像把問題歸結於"異男帶來的恐懼"就沒事了

學理上來說 女性的恐懼源於異男不假 但今天的問題是"異男要求要能闖進女廁"嗎?

如此偷換概念的扯淡 2024還是有市場 當真可悲

講句更殘忍的:在"跨性別女性"這個詞出現以後

傳統的"女性"就已經面對了第一次剝削:"女性"這個概念

從此必須由心理跟生理上的女性共有

換言之這個族群先天就已經帶有男身侵略女性的屬性

只不過這原本的問題不大 畢竟只是概念上嘛 對大部分人沒啥影響 當你越是"落實" "法制化" 每一步無不產生對"順性別女性"的傷害

舉另一個例子:被跨性別告過歧視的企業

之前就有新聞 跨性別在公司因為被要求不能上女廁

一狀告上法院 還告贏了 公司判賠

但問題是:該公司做出來的決定就是因為女性員工反對導致

也就是說 我們的法院告訴公司:你現在保障女性員工的權益也是歧視

你猜會有甚麼結果?所有企業都不願意錄取跨性別 剛剛好而已啊

我連維護女性權益都叫歧視了 這種鬼故事能從源頭避免就從源頭避免

是每一個人資份所當為不是嗎?

筆者淺見:對跨性別者"包容"可行的方案始終在社會文化與教育上的推廣

而非法律制度上的硬上 後者只會有反效果而已

而且無論怎麼做 都以"順性別女性付出代價"為基礎 說到底 你靈魂裝錯身體不是任何人的責任吧? 唯一能問責的對象理應只有你父母而已啊

何以是"順性別女性"乃至整個社會必須承擔代價?

又為什麼有些白癡還想著"通通推給異男"就好?

而最後 當"順性別女性"與跨女戰到血流成河

是不是我們又要看到"議題推手" "倡議者" "性別學者"站在血泊中名利雙收

再來告訴大家:

"雖然繞了一圈付出了慘痛的代價以後沒有改變什麼

但我們從中學習到很多 我們世界因此更美好了"

喇逼雕啦 幹

不想成為這副景象的幫兇

你最好現在多看看到底是誰在你身邊跟你說

"你要去爭取OOXX權利" "我們會協助你提告" 當你以為你去追求了法律上的權利跟制度上的改善就能得到善果 結果只是在讓整個族群處境更糟糕而已 得利的只有旁邊這些人啦 伴盟之流可不是一隻兩隻而已 制度上的硬上包括但不限於換證

那個，借您的噗說一下
盡量不要用「順性」「生理女」，女就是女，男就是男
當使用上述前置詞時，已經在放手「女生就是女生」這個意涵，反而是落入跨運奪去「女」這個詞的陷阱

我知道在一些解釋文章中標出來會比較清楚，但是這個部分還是要提醒大家留意一下

抱歉打擾了

假設一下，拔掉女廁，原生女人不敢用公廁，因為要冒著生命危險、各種風險
有人看到這個商機，就開了付費女廁，還請人看守
女人看到，也願意付費
可是啊，所謂跨性別也要吵著要進付費女廁
還要告人歧視

可是現在所謂「跨性」是不願意手術的自我宣稱變性者，我覺得我是女人，所有人都要認同我的想法，讓我去上女廁， 睡女學生宿舍，用女人spa, 三溫暖... 不讓我用就是歧視，告你！ 然後敢說出我有帶把，妨礙我的隱私，告你。

「靈魂放錯身體」，不修正靈魂、不改變身體，反而要法律配合修改？牠們的藉口還真可笑。

為什麼要在身體器官、公共建設這種過分現實到不行的現實主義裡，講求靈魂這種虛無縹緲的浪漫情懷…