轉載自臉書Zohan Ho


科學、理性、務實 - 我來講新冠疫苗的流行病學統計數據。

因為有聽到這麼一個說法：「我們打疫苗的人保護了你們沒打疫苗的人。」

是這樣嗎？

從實際數據回顧，新冠疫苗開了這樣的說法一個大玩笑。

如果這個產品是成功的，我們希望它造成的效果應該有兩個：
1. 打過疫苗的人比沒打疫苗的人感染率變低。
2. 打過疫苗的人感染死亡率變低。

事實上，1 比 2 更重要，1 才是公衛上打疫苗的目的。也就是 1 成立了，「我們打疫苗的人保護了你們沒打疫苗的人。」這句話才會成立。

2. 其實是弔詭的，如果打疫苗會造成死亡，那其實這個疫苗造成死亡的數字應該與感染死亡數並列分析，才是完整藥物效益分析，我國去年（2023）新冠疫苗救濟總共給付超過100例喪葬補助費，在公衛上這個數字應該有顯著意義。

但新冠疫苗的實際統計數字開了個大玩笑，依照英國的統計數字：
打過疫苗三劑的人，和未打疫苗的人相較之下，不只是感染率顯著增加，是倍數增加。

舉例：
80 歲以上：注射三劑者比未注射者感染率增加2倍以上。
70-79歲：注射三劑者比未注射者感染率增加3倍以上。
60-69歲：注射三劑者比未注射者感染率增加4倍以上。
50-59歲：注射三劑者比未注射者感染率增加4倍以上。
40-49歲：注射三劑者比未注射者感染率增加4倍以上。
30-39歲：注射三劑者比未注射者感染率增加4倍以上。
18-29歲：注射三劑者比未注射者感染率增加4倍以上。

這個是英國最後一次統計數字，這個統計出來之後不久，英國就停止疫苗推廣施打政策，改採共存政策。

因為施打者並未減少感染率，所以不可能達成公衛上「我們打疫苗的人保護了你們沒打疫苗的人。」。疫苗理論上希望達成的目標，新冠疫苗並沒有達成，甚至更糟糕。

所以這就造成一個頭痛問題，如果疫苗可以：
感染率減少到1/3，感染死亡率減少到1/3。
那這個疫苗產品真好。

但如果是：
感染率增加到3倍，感染死亡率減少到1/3。
那這個疫苗產品是好還不好？

頭痛了。

附圖是最後一次英國公布的流行病學資訊

原始報告連結：

COVID-19 vaccine quarterly surveillance reports (Sep...

COVID-19 vaccine surveillance report: 31 March 2022 (week 13) p.45