有些人說台灣不通過安樂死
是因為會擋到醫療、長照等機構的利益
但事情真的這麼簡單嗎

安樂死明明是非常有爭議的議題，而且安樂死是很嚴謹的要經過反覆審核評估，不是說想死就能死

事情有時候就是這麼簡單，只是用其他話術包裝掩飾

bear3241: 我也這麼覺得，安樂死後面牽扯的事太多了，一旦沒弄好「被安樂死」的人不知道有多少

大部分會講這些的人以為安樂死是想死就能死吧，這也是台灣大部分人的認知
路還很遠

沒有那麼簡單，長照跟醫療發展在老年化的社會本來就會很蓬勃，不會因為有安樂死就減少很多利益，要死也沒那麼容易

年輕世代要接受安樂死觀念相對容易，但對老一輩來說不見得是這樣

另外配套措施、執行機構的管理等等，都還有很多問題待討論，光是什麼設定「同意你安樂死」的標準，就是個大難題

沒這麼簡單，醫療跟長照如果這麼賺錢 還需要各種補貼嗎
別忘記有多少人是在醫療長照痛苦中，還加上壓榨醫護的血汗
做人不能包牌，一下說醫療長照好賺，一下罵健保濫用、坑殺醫護

本來就會牽扯到長照利益，但這也只是其中一個因素，利益、觀念、配套措施這些原因是可以共存的

如果只考慮把無效醫療省起來的問題，第一個舉手贊成安樂死的就會是醫生好嗎？

台灣就是一堆只要事情不順自己的意，就會開始抹對方有金錢利益或是偽善假道學的蠢貨，用喊都很快，屁股都別人擦

ibis9804: +1，如果可以直接讓病患死，減少無效醫療，醫生第一個同意。

台灣不少人不知道是不是被健保影響，完全忽視醫療資源很珍貴很昂貴，才會講出影響醫療利益。要是沒有健保，沒有多少人生病後有能力負擔醫療費用

不孝子孫會…媳婦很積極幫公婆爭取這個權益