ಠ_ಠ - #美國選舉 #川普 #賀錦麗 左膠是不是真的全球共用雲端大腦？幾百公里外的台灣人可以比當地人...

極左陰謀論者:「海地人沒有吃貓! 不然為什麼一個影片都沒有!」

(po證據有人吃貓被逮捕)

極左陰謀論者:「犯人不是移民! 只是精神病者! 自由創作!」

(po訪問當地人控訴海地人吃貓的影片)

極左陰謀論者:「路人講什麼就信什麼?」

(po烤貓吃貓的影片)

極左陰謀論者:「那些人只是皮膚比較黑一點, 有證實那些是海地人嗎?」

為了滿足極左媒體"海地人不吃貓"這種沒有根據的陰謀論, 已經語無倫次而且邏輯壞死了啊

再來大概要說就算海地人真的有吃貓, 但因為"無法證明被吃的貓是某人的寵物"所以還是要說指控海地人吃寵物貓是假的吧

我也不知道0.0

另外有一點很趣味

什麼叫做"路人講什麼就信什麼"???

在法庭上檢方或辯方請證人上去, 難道另外一邊可以反駁說"路人講什麼就信什麼"並說人證的話不算證據嗎?XD

更何況記者採訪任何一條新聞, 都會去詢問受訪者. 通常在沒有直接證據的情況下, 三名人證的證詞就可以當作很有力的間接證據, 除非有相當的理由可以證實那幾名人證的話不可信

而且在現場的人證, 說的話如果跟沒有去採訪的棚內記者報導的相左, 正常人都會知道應該質疑的是報導的根據是什麼, 而不是反過來說"人證講什麼你就信什麼"吧

為了強辯而講出"路人講什麼就信什麼"這種智障話的人, 只告訴大家他什麼都不懂而且想要散播沒有根據的謠言而已

有臭左反駁說: "吃貓的是剛果人! 不能證明海地人會吃貓!"

大家的重點是"吃貓的是不是海地人"嗎? 不是說這些從第三世界被Biden/Harris大量搬運進美國的人做野蠻的事情嗎? 你說這些人是海地出生還是剛果出生會改變這個結論嗎XD

網路上不認識的人：這是極右翼造謠！
還是網路上不認識的人：事件的真相是…（下略5000字）
一樣也是網路上不認識的人：各位要獨立思考，不要路人講什麼就信什麼

吃貓狗沒直接證據出來我是存疑啦 不過海地人排擠本地人的社會福利跟開車橫衝直撞造成人跟財務損失都是實打實而且更嚴重的反而沒人提

Inside the Ohio Town Invaded by "Cat-Eating" Haitian...

臭左現在正在說兩萬海地人努力工作接手沒有人做的低薪工作，讓當地經濟復甦變的繁榮，你們不要造謠

（舉手）請問在當地吃貓貓是不合法的事情嗎？
如果沒有不合法，我個人會覺得只是社會觀感問題。
假如不合法，抨擊對手的政治主張才會有痛感吧？就像可能殺人或什麼的。
但美國光怪陸離的合法法律算多，每個州都有自己一套玩法。

因為爆料的貓狗是別人的寵物吧科科

對了剛才用中文搜尋俄亥俄州 吃貓
清一色出來都是謠言、川普害人被炸彈威脅的東東

噗U : 文化啊, 世界上大部分的文化都不能接受吃貓狗

Re: [新聞] 川普「海地人吃貓」發言害慘小鎮 一週33次炸彈威脅嚇壞居民 - 看板HatePolit... 川普害人被炸彈威脅好像也是來自海外ip?

噗U : 先不論俄亥俄州吃貓狗合不合法，首先這些貓狗看起來不是非法移民們養的，根本是竊盜，然後有些人家的貓狗寵物是有家庭成員地位（毛小孩），如果吃自己養的動物，當地人說不定根本不會發現。

上一噗有人說明，海地人看待貓跟看待豬牛羊沒有差別，還特別澄清海地人不吃狗

rufus0616 : 炸彈威脅是來自"單一特定國家ip"呢


絕對沒有影射是強國喔

BBC中文網 - 記者來鴻 - 記者來鴻：貓--寵物還是美食？
為了紀念祖先，吃貓肉作為一種節慶保留至今，跟上一噗講的海地習俗相符

台灣人也不能接受吃貓狗啊
更何況是有登記的寵物，台灣也發生過外籍移工吃別人家寵物的事件
怎麼沒看見有人幫移工說話？卻一堆人幫海地移民護航

結果左媒和一些台灣新聞討論的重點都變成探究海地人吃貓是不是真的了，下一步就是討論貓明明也能吃，海地有吃貓的習俗，為何不尊重海地的文化?這是不是歧視?(然後就忽視明明是吃別人家的寵物)。今天就算吃的是雞鴨，別人家養的也不能隨便偷來吃吧?貓只是最明顯的訊息。

重點不是在於把一群非法移民住到美國公民的社區中，因為文化不同而造成的衝突嗎？

左派媒體先把「吃貓」這事「塑造」成謠言，是不是還想要像中共一樣喊說「不信謠不傳謠」

故意用吃貓這件事掩蓋海地人口明明只有59,000人，從2020年起卻接收了約15,000名海地人這件事。1/4的移入人口。而且都來自海地，這也太扯。

那麼只要導向偷渡客誘拐當地居民的寵物當作食物食用會不會比較有說服力？

問台灣人就知道，外勞來都吃貓吃狗的，清除流浪動物效果比ntr效果還好