财经冷眼

胡适用了15年才看清苏联的本质，而徐志摩只用了三天，便写下了那篇著名的《邪海论》。在20世纪20年代的中国，崇拜苏俄的人不在少数，从孙中山到蒋中正，从鲁迅到胡适，几乎所有人都曾对苏俄充满向往，毕竟自辛亥革命以来，中国人一直在寻找一条适合自己的自由之路。然而，徐志摩却是最早识破苏联真面目的人之一。

在《邪海论》中，徐志摩这样写道，他们相信天堂是存在的，也可以实现。但在现实与天堂之间，隔着一片血污之海，人类必须穿越这片血海才能抵达彼岸。于是他们决定首先实现这片血海。这段话是徐志摩在访问苏联后从路人的表情、朋友的言语、书店的陈列，甚至博物馆的展品中，敏锐地捕捉到苏联社会的真实面貌。

苏联的历史的确如徐志摩所预见的那样，发展十月革命的初衷是为了无产阶级的自由而战，然而结果却是自由的彻底丧失，形成了一个既无财富又无自由的双无阶层。这场革命虽然推翻了旧有的资本主义秩序，但其所谓的成功却值得深思。在很多人看来，这更像是一场自我毁灭的过程。

苏联成立后，政府大力推广集体主义、平均主义和禁欲主义三大理念。然而实际情况却是，普通民众被迫接受平均主义的束缚，而上层领导者则在背后大肆搜刮利益。民众被要求过简朴的生活，而掌权者却生活奢华。民众被教育要有大局观，而当权者则利用权力谋取私利。这场革命实质上不过是权力的转移，对于普通民众而言并未带来真正的改变。

与此同时，美国也经历着内部的紧张与危机，1929年的经济大萧条席卷全球，美国失业率飙升，民众生活艰难。罗斯福新政虽然带来了经济复苏的希望，但社会矛盾依然尖锐，工人罢工，农民抗议不断。美国政府在应对经济危机的同时，也在处理不断加剧的种族问题和社会不平等。与苏联相似，美国也面临着社会动荡的挑战，只不过他选择了通过改革和政策调整来缓解危机，而不是以极端手段进行清洗和压制。

相比之下，胡适早期对苏联曾抱有相对肯定的态度。然而到了1941年，在密歇根大学的演讲中，他首次将苏联与纳粹和法西斯相提并论，认为苏联与民主自由的生活方式是完全无法共存的。胡适用了15年的时间才终于看清了苏联的真实面目。

徐志摩僅用三天便看透了蘇聯，而胡適用了15年。《邪海論》中的一句話揭露了蘇聯革命的殘酷真相：「他們相信天堂存在，但在現實與天堂之間隔著一片血海，於是他們決定先實現血海。」革命的名義是自由，結果卻是自由的徹底消亡。
蘇聯推翻了資本主義，但所謂的「成功」讓人警醒。集體主義、平均主義、禁欲主義看似崇高，實則是對普通民眾的壓榨，而掌權者則享受奢華。這場革命，不過是權力從一個階層轉移到另一個階層，對人民而言，改變的只是壓迫者的面孔。
與此同時，1929年的美國也深陷經濟大蕭條，但不同於蘇聯的極端清洗，美國選擇改革和政策調整來應對危機。兩者對比，蘇聯的革命更像是一場自我毀滅。
胡適曾對蘇聯抱有期望，然而1941年，他終於看清真相，將蘇聯與納粹、法西斯相提並論。他用了15年，才明白蘇聯與自由格格不入。而徐志摩，只用了三天。