[5ch 芸スポ+]
標題：ひろゆき氏「女性優遇是男性歧視」燒肉店半價促銷見解　專家強烈反駁「應接受這些差異」
新聞內容：
「2ちゃんねる」開設者及前管理人ひろゆき（西村博之，47歲）在5日前參加了ABEMA的新聞節目「Abema Prime」的遠端連線，針對燒肉連鎖店「牛角」在9月展開的女性半價食べ放題（吃到飽）活動：男性收費3938日圓，女性收費1969日圓的活動進行了討論。節目中提到，這個促銷活動被部分人視為「男性歧視」。而牛角方面則表示，活動並無歧視意圖，是基於數據：「女性平均點餐量比男性少4盤」。ひろゆき表示：「如果營利企業可以藉由優待女性而歧視男性，那麼女性工資也可以更低，女性不需要有升職的機會，因為這是企業的決策。所以無論什麼形式的歧視都應該消除，而弱者應該表達這樣的立場。

然而，若是聲稱歧視女性是可以接受的，那歧視就會持續存在。我認為短視的人往往選擇長期的損失。」他補充說：「優待女性就是歧視男性，但有些人覺得這不是歧視，而是一種優待，這點我無法理解。」另一方面，社会学者瀬知山角表示：「我與ひろゆき的看法完全不同，這只是燒肉店的行銷策略，就算提起民事訴訟，也應該在可接受的範圍內。」ひろゆき反駁道：「如果在美國說黑人比白人吃得多，因此要優待白人，這不就是普通的種族歧視嗎？」瀬知山角則回應：「這是不可能發生的。」ひろゆき接著說：「這和我提到的性別差異是一樣的，即使有些女生吃得很多，一般來說，根據性別改變待遇就是一種歧視。」但瀬知山角認為：「這是社會認可的問題，與法律層次不同。在美國這樣的例子是不被接受的，但把這和日本的燒肉店混為一談是錯誤的。

」ひろゆき則表示：「日本社會也不應接受這樣的歧視，只是法律還不完備。」瀬知山角則認為：「這種價格差異還不至於構成問題。訴訟的話，應該在可接受的範圍內。」ひろゆき插話：「問題不在於價格差異，而是是否違反了不得的行為。」但瀬知山角回應：「這是一個受忍限度的判斷問題。提出訴訟時應該在可接受的範圍內。」ひろゆき問道：「如果可接受，是否表示少量歧視可行？」瀬知山角表示：「這次活動中的差異應該在可接受範圍內，不過是幾百日圓或一千日圓的差異，而且並不是每天都吃。」ひろゆき進一步指出：「如果受忍限度可以決定女性是否升職，那麼日本社會的確有很多這樣的公司。」瀬知山角同意：「這是真的，但這和燒肉店的價格不同。」瀬知山角認為：「如果全日本的居酒屋都這樣做，的確是個問題。但一個連鎖店在一定期間內展開這樣的活動，說成性別歧視是錯誤的。

」他補充說：「大多數人不理解這一點，男性可能沒意識到自己的優勢。」
連結:

芸スポ速報+板のスレッド | itest.5ch.net

---
5ch鄉民留言：
|>>> 塔拉口去死
|>>> 原來如此，雙方的論點其實我都能理解，這表示這是一個可以隨便主張的話題，喜歡「論破」的人在談論時會覺得很爽吧。
|>>> 在平等教育中，受忍限度理論真的存在嗎？首先，有聲音反映是不接受這種情況，這樣的話，男性也可以要求適用折扣嗎？
|>>> 從以前開始就有“女士日”或女性半價的活動，雖然很多人心裡覺得不滿，但不敢說出來，怕被說成“小氣”。但看到近來一些極端的女權主張，很多男性也無法保持沉默，開始反問“那這個怎麼說”。

|>>> 日本的女權運動相比國外真的太落後了。國外的女權反對將女性物化，甚至認為美女不符合政治正確。
|>>> 受忍範圍並不合理，大學教授應該要有更好的邏輯，而不是先有結論再找理由。
|>>> 弱男子在不同情況下改變立場。面對女性時說“機會平等最重要”，但面對強男子時，又說自己是弱者，需要社會的拯救。
|>>> 任何形式的歧視都是不好的，那是不是說只給自己小孩零用錢而不給其他小孩也是歧視？
|>>> 只要“母親餐廳”(おかあさん食堂)這種名稱不被抨擊，或是育兒廣告不被批評，那才是正常的社會。統計數據不重要，根據性別進行歧視是不應該的，這股潮流不可阻擋。
|>>> 這位東大學者水平太差了吧？現場被ひろゆき論破，真是愚蠢。為何不從商業策略的角度攻防？