ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Wed, Sep 4, 2024 5:17 AM
Wed, Sep 4, 2024 5:20 AM
2
1
柯文哲京華城那個容積獎勵問題最大是那個20%的定義不夠明確
本身容積獎勵的制度是回歸地方，這是一種跟建商談判的籌碼，你建商幫我建設，幫我扛地方公共事務，我就給你優惠容積
這就變成地方會編出一堆奇怪的項目，名義上是支持中央的綠建築政策，抗震政策，環保政策，增進公共事務政策
不管是京華城800多的容積還是高雄的破千容積，公式計算不會有問題，有問題的是怎麼去審那些獎勵容積
這些額外訂定出來的變成說只要跟地方政府談好，那我建商就可以套用吃到滿，怎麼談的都無法公開，只知道他們符合什麼規定所以可以吃這麼多
如果就公益性角度，一家建商扛掉地方建設的營運或者工程，對市民來說利大於弊，這也算圖利嗎？ 惠在民眾，那為什麼無法接受？
且如果真有問題，那放行這些容積獎勵的規範何在？你都回歸地方自治，那違反什麼了嗎？
ಠ_ಠ
Wed, Sep 4, 2024 5:19 AM
完整情況不應該是中央判定地方政府訂定容積獎勵違法，不給通過那些規範，然後再來是勒令同工，接著去調查
現在反而是容積獎勵沒有表示，也給你過，然後說這樣圖利違法，違法的規定依據，母法呢？
ಠ_ಠ
Wed, Sep 4, 2024 5:19 AM
停工
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 5:21 AM
反正阿伯甚麼都不知道 上面這些和他有什麼關係?
ಠ_ಠ
Wed, Sep 4, 2024 5:25 AM
worm3878: 這些都是問題核心
結果小草在那邊嘴高雄國賓1142，也不去管現在問題處在哪
青鳥在那邊最圖利才會到840，也不管基礎容積就是560這麼高
怎麼訂出560的？法源依據有嗎？監察院怎麼計算的？為什麼改用地就可以增加？
ಠ_ಠ
Wed, Sep 4, 2024 5:25 AM
嘴
ಠ_ಠ
Wed, Sep 4, 2024 5:27 AM
高雄1142就是基礎容積840加上容積獎勵36得出來的，那36放行的標準怎麼定義的？
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 5:30 AM
你連這個都要問?
危老條例看過沒有?
ಠ_ಠ
Wed, Sep 4, 2024 5:31 AM
worm3878: 結果你還是看不懂
taurus5402
Wed, Sep 4, 2024 5:32 AM
那個危老鑑定好像沒公開
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 5:32 AM
你才看不懂
"高雄1142就是基礎容積840加上容積獎勵36得出來的，那36放行的標準怎麼定義的？" 會問這個的人就是大外行 連危老條例都沒讀過的人才問得出來
dwarf7118
Wed, Sep 4, 2024 5:37 AM
危老鑑定是什麼...第一次聽過這種東西
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 5:39 AM
都市危險及老舊建築物加速重建條例-全國法規資料庫
dwarf7118
Wed, Sep 4, 2024 5:40 AM
我剛剛去看了，真的沒這種東西，旅人是要講結構安全評估嗎，我差點以為自己才是外行
ಠ_ಠ
Wed, Sep 4, 2024 5:44 AM
worm3878: 你肯定沒送過件
所以不懂我講的意思，無論是危老還是都更條件審核不是要件符合就可以了
pomelo8868
Wed, Sep 4, 2024 5:45 AM
一堆錯字看得好痛苦
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 5:48 AM
Wed, Sep 4, 2024 5:50 AM
拜託我都審都不知道搞幾場了
只有審議委員在法規外加碼凹建商的 銀級做到金級鑽石級
外帶公益性回饋
沒看過不符合要件額外喬出來的
dwarf7118
Wed, Sep 4, 2024 5:54 AM
Wed, Sep 4, 2024 5:58 AM
我不是專門做這方面的，但我也沒看過依據法規上不符合要件還額外喬的，尤其是危老重建這種政府大力推動的東西上：0
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 5:54 AM
給這行以外的人
基本上建商符合獎勵要件送進去
通常都會被要求加碼 但是加碼除非白紙黑字條文寫在那裡通常不會多給你容積
委員是不會隨便給你獎勵的 不是你說我回饋鄉里了就一定有對等的好處
白紙黑字分別是
危老條例
各地方政府都更條例 各地方政府都更審議原則
沒有的獎勵項正常情況是不會因為你加碼就有回饋的
標準是一致適用 不是針對個案
針對個案的都是無償凹人
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 5:55 AM
簡單來說
拿獎勵有清楚規範
被無償凹則是千奇百怪
pie5717
Wed, Sep 4, 2024 6:04 AM
京華城容積率392％變560％「全因他」 游淑慧曝會議紀錄：補告發函送北檢
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 6:08 AM
Wed, Sep 4, 2024 6:19 AM
pie5717: 這段看起來沒有問題
捐地變更使用分區的話 捐完剩下的土地就是用新使用分區的容積率
不會是變更使用分區了但容積率用原本的使用分區
1991年我才在幼稚園還沒入行
不能打包票那時沒有"改了使用分區但容積率照舊"的案例
但是現在只要是改使用分區 容積率一定是用新的不會是舊的
pie5717
Wed, Sep 4, 2024 6:20 AM
噗主如果不懂就自己去Google謝謝
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 6:25 AM
Wed, Sep 4, 2024 6:52 AM
"柯文哲京華城那個容積獎勵問題最大是那個20%的定義不夠明確"
從第一句就是錯的
他最大的問題是"不是都更為什麼用都更的獎勵"
不要光會講幾句送件什麼的就想裝懂
我陪業主被各種委員不知道修理過幾場了
沒有一個委員會給你不在條例規範裡的獎勵的
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 6:30 AM
Wed, Sep 4, 2024 6:36 AM
"如果就公益性角度，一家建商扛掉地方建設的營運或者工程，對市民來說利大於弊，這也算圖利嗎？ 惠在民眾，那為什麼無法接受？"
這個也一樣好笑
京華城是用綠建智慧建這些去換容獎
你說這個很棒值得用容獎給不是都更的案子換
你要不要看隔壁新北市怎麼規定的
lychee8114
Wed, Sep 4, 2024 6:40 AM
國賓容積除了危老條例外，還有當時的市長是
國民黨的吳敦義
，不要又搞錯政黨了喔草們
被吳敦義荼毒8年的高雄人
lion5306
Wed, Sep 4, 2024 6:55 AM
原則是原則
做事情是靠法律
你覺得現行制度違反原則，要做的是去施壓民意代表，而不是長篇廢文造謠、貶低制度的正當性然後高談闊論
lion5306
Wed, Sep 4, 2024 6:59 AM
然後，容積獎勵是鼓勵業主——「不是建商」——主動更新自己的建築物，避免可能的災損
三小「跟『建商』談判的籌碼」…？？？三小「扛公共事務」？是不是不知道政府可以直接在法規內要求哪些公設一定要有？
worm3878
Wed, Sep 4, 2024 7:03 AM
Wed, Sep 4, 2024 7:04 AM
lion5306: 對的
例如我剛才提到的新北作法
都市計畫法新北市施行細則
第 46 條
申請基地面積大於六千平方公尺且總樓地板面積大於三萬平方公尺者，應取得候選綠建築證書及候選智慧建築證書，並通過銀級綠建築及銅級智慧建築分級標準以上。
談判喔, 直接無償做了啦
載入新的回覆
本身容積獎勵的制度是回歸地方，這是一種跟建商談判的籌碼，你建商幫我建設，幫我扛地方公共事務，我就給你優惠容積
這就變成地方會編出一堆奇怪的項目，名義上是支持中央的綠建築政策，抗震政策，環保政策，增進公共事務政策
不管是京華城800多的容積還是高雄的破千容積，公式計算不會有問題，有問題的是怎麼去審那些獎勵容積
這些額外訂定出來的變成說只要跟地方政府談好，那我建商就可以套用吃到滿，怎麼談的都無法公開，只知道他們符合什麼規定所以可以吃這麼多
如果就公益性角度，一家建商扛掉地方建設的營運或者工程，對市民來說利大於弊，這也算圖利嗎？ 惠在民眾，那為什麼無法接受？
且如果真有問題，那放行這些容積獎勵的規範何在？你都回歸地方自治，那違反什麼了嗎？
現在反而是容積獎勵沒有表示，也給你過，然後說這樣圖利違法，違法的規定依據，母法呢？
結果小草在那邊嘴高雄國賓1142，也不去管現在問題處在哪
青鳥在那邊最圖利才會到840，也不管基礎容積就是560這麼高
怎麼訂出560的？法源依據有嗎？監察院怎麼計算的？為什麼改用地就可以增加？
危老條例看過沒有?
"高雄1142就是基礎容積840加上容積獎勵36得出來的，那36放行的標準怎麼定義的？" 會問這個的人就是大外行 連危老條例都沒讀過的人才問得出來
所以不懂我講的意思，無論是危老還是都更條件審核不是要件符合就可以了
只有審議委員在法規外加碼凹建商的 銀級做到金級鑽石級
外帶公益性回饋
沒看過不符合要件額外喬出來的
基本上建商符合獎勵要件送進去
通常都會被要求加碼 但是加碼除非白紙黑字條文寫在那裡通常不會多給你容積
委員是不會隨便給你獎勵的 不是你說我回饋鄉里了就一定有對等的好處
白紙黑字分別是
危老條例
各地方政府都更條例 各地方政府都更審議原則
沒有的獎勵項正常情況是不會因為你加碼就有回饋的
標準是一致適用 不是針對個案
針對個案的都是無償凹人
拿獎勵有清楚規範
被無償凹則是千奇百怪
捐地變更使用分區的話 捐完剩下的土地就是用新使用分區的容積率
不會是變更使用分區了但容積率用原本的使用分區
1991年我才在幼稚園還沒入行
不能打包票那時沒有"改了使用分區但容積率照舊"的案例
但是現在只要是改使用分區 容積率一定是用新的不會是舊的
從第一句就是錯的
他最大的問題是"不是都更為什麼用都更的獎勵"
不要光會講幾句送件什麼的就想裝懂
我陪業主被各種委員不知道修理過幾場了
沒有一個委員會給你不在條例規範裡的獎勵的
這個也一樣好笑
京華城是用綠建智慧建這些去換容獎
你說這個很棒值得用容獎給不是都更的案子換
你要不要看隔壁新北市怎麼規定的
被吳敦義荼毒8年的高雄人做事情是靠法律
你覺得現行制度違反原則，要做的是去施壓民意代表，而不是長篇廢文造謠、貶低制度的正當性然後高談闊論
三小「跟『建商』談判的籌碼」…？？？三小「扛公共事務」？是不是不知道政府可以直接在法規內要求哪些公設一定要有？
例如我剛才提到的新北作法
都市計畫法新北市施行細則
第 46 條
申請基地面積大於六千平方公尺且總樓地板面積大於三萬平方公尺者，應取得候選綠建築證書及候選智慧建築證書，並通過銀級綠建築及銅級智慧建築分級標準以上。
談判喔, 直接無償做了啦