地基主的房客 - p/3g8y29hg13 - 讀噗

地基主的房客

@JulyTiffany

Tue, Sep 3, 2024 12:26 AM

Tue, Sep 3, 2024 12:29 AM

6

5

根本問題並不是"房價"，真正的問題在"物價"

房子不是人人想買(租屋也能過日子)，並不是人人都想當屋奴、揹上數十年房貸，但"吃穿用"的品項&服務可是天天都在消費，不論"有產"或"無產"人士，影響更全面、深入，物價的殺傷力遠比房價大

平抑物價失敗，通膨捲起，就是民生痛苦螺旋的開始

賴政府否認「限貸令」淪X話？房價飆只漲基本工資有啥用？！ - 呂國禎徐俊相《57爆新聞》202409...

@sheer2130

Tue, Sep 3, 2024 12:41 AM

是人人想投機賺錢的緣故

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 12:54 AM

不動產價格飆升一定影響物價啊

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 12:57 AM

次貸風暴發生又不會怎樣，我都罵多久了，該跳樓去跳樓，該清算就清算啊

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 12:58 AM

找蔡英文借啊

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 12:59 AM

蔡政府就是個垃圾炒房政府

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 1:12 AM

一堆人包括央行還假裝不知道房價有漲，還說升息影響啥 ? 廢話，有打房不影響經濟的嗎 ? 幹話講一堆

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 1:13 AM

過熱就全打啊

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 1:19 AM

最好是次貸風暴發生不會怎麼樣，你都叭哺了多少次。癈話說這麼多沒用，各國總統再蠢也不會相信。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 1:23 AM

不過，也很難說。像 Kamala 這種蠢左上台，很可能就信了這一套。

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 1:32 AM

Thinker : 所以早就要抑制次貸的發生，就是要打房啊！

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 1:33 AM

Thinker : 打房你說影響經濟，不打房發生次貸你說很可怕，選一個啊！

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 1:34 AM

蠢黨操作，你都信？

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 1:44 AM

賴清德是收爛攤的

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:21 AM

John Smith : 兩個都是事實，小草的大腦無法理解。

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:22 AM

Thinker : 經濟德調控本來就要漸進，你過去幾年不調整，當然要暴力調整，打針有不痛的嗎 ?

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:23 AM

是啊！所以就不計量，直接打個5000cc 進去比較快。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:23 AM

真的是小草腦

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:24 AM

Thinker : 該急救的急救，不然就放著死啊

贊成AI有選舉權

@jack0615

Tue, Sep 3, 2024 2:24 AM

房價不一樣，租金會一樣嗎？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:24 AM

會喔！如果你只想說這件事

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:26 AM

Thinker : 真的小草無法理解
號召青年參政民進黨推動「民主小草」計劃 | Anue鉅亨 - 時事

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:26 AM

John Smith : 結果遇到蒙苦大夫

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:27 AM

Thinker : 你說楊金龍是蒙古大夫 ? 現在才知道 ?

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:27 AM

John Smith : 嘴巴上爽就好！小草腦就是這樣：）

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:29 AM

Thinker : 你說蔡英文的草 ?

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:29 AM

我比較想問的是，過去一年一直喊「打房就是毀經濟」的人，現在對於央行屢屢想抑制的大動作卻默不作聲的標準在哪裡？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:29 AM

John Smith : 你爽就好啊！！對，你說的都對

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:30 AM

因為銀行投資的不動產比例要破30%了這樣嗎？

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:31 AM

如果30%是金流有沒有過度集中房市的標準，那怎麼去年不拿出來講清楚？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:31 AM

betawing : 經濟政策本來就是動態在調整。今天這一套不能適用明天的狀況。很正常。

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:32 AM

又，如果30%是這麼危險的上限，那去年的新青安是在玩極限操作？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:32 AM

大家都在玩平衡，沒什麼昨天降息，你今天怎麼升息了這種蠢話

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:32 AM

30% 是天花板啦

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:33 AM

Thinker : 利率大多季調啦

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:33 AM

Thinker : 不要護航到語無倫次啦

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:33 AM

如果是玩極限操作，那為什麼新青安推了這麼久，現在才一直強調「沒有限貸令，只是要排除投資客」？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:33 AM

John Smith : 乖！你說的都對

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:34 AM

Thinker : 予豈好辯哉，予不得已也

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:34 AM

新青安推行到危險邊緣了才說要按表操課打擊投資客？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:34 AM

betawing : 出現沒預期到到的狀況吧

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:35 AM

Thinker : 選舉炒房啦

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:35 AM

John Smith : 你說的都對！記得看影片了沒?

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:36 AM

沒預期到的情況？新青安當初的出發點，就是要在高房價的情況下協助年輕人成家不是嗎？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:36 AM

我個人覺得還是要從稅率下手才是正途，其它手段都不太穩。

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:37 AM

這個出發點不就從一開始要避免投資客利用嗎？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:37 AM

betawing : 是啊！但顯然沒達到效果。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:38 AM

可惜，調整稅率好像只能從立法院下手?!

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:41 AM

怎麼下手？去年選舉熱時不就給1450強硬結論「房市不能管，誰想管誰就是共產主義毀台灣經濟」？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:42 AM

我也是所謂的 1450 啊！我也覺得除非調整稅率，不然其它政策都沒用。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:43 AM

調整房屋稅不是要經過立法院嗎?

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:45 AM

立法院要有民意基礎吧？這一年來都把主流民意定調成「打房是禁忌，會走上跟中國經濟一樣的路」了，要怎麼扭頭從稅率去下手？

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:45 AM

講更難聽一點

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:46 AM

我這一年看到的1450態度，根本就沒把房價當問題，怎麼漲都是自由市場的自然現象

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:46 AM

根本不承認有所謂的問題存在

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:50 AM

黨有假的囤房稅啊

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:51 AM

但央行最近公開的資料就是告訴全國，房價有過熱風險的問題已經惡化一整年了

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:55 AM

betawing : 我這個 1450 也不例外，覺得這是市場自然現象。因為錢多。重點是要怎麼讓錢去找其它去處。例如，政府可以帶頭炒 AI，就能把錢吸引過去，這是拉力。另一方也要有推力，那就是稅務。

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 2:55 AM

那1450要怎麼一邊強調這一年來反打房沒錯，一邊敢忙推動新的打房辦法？

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:55 AM

有什麼問題，我這個 1450 不就表演給你看了。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:57 AM

台灣現在的問題就是熱錢太多沒處去，而房價就是反應這個現象。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 2:58 AM

你要房價降，就只有給錢一個去處，不然就是經濟衰退。

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 2:59 AM

Thinker : 快速升息升值也是選項啦，不要假裝我沒提過。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:00 AM

升息，就是玩經濟衰退的把戲。如果都願意承擔這個後果，那也無不可。當然，承受多少承度是另一個問題。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:00 AM

John Smith : 也不要裝過我沒提過後果

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 3:00 AM

Thinker : 你現在支持從稅率去趕，你就要面對兩個難點，一個是1450裡面盲目期待「房價就是應該上漲保證我資產在通膨逆風高飛」的既得利益者，另一個就是已經被1450罵成仇家的痛恨高房價族群

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:00 AM

Thinker : 過熱經濟就要痛打

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:01 AM

betawing : 我從幾年前就支持從稅率下手。

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:01 AM

最多就是破產而已

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:01 AM

開槓桿的也是剛好

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:01 AM

betawing : 我這個 1450 是沒問題啊!

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:02 AM

John Smith : 別當作我沒說過不是只有開摃桿的人受害。

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:04 AM

Thinker : 打過熱就是如此

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:05 AM

不要當作賴皮就無敵

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 3:06 AM

Thinker : 好吧，我承認你是我第一個看到這樣講的1450，我去年吵過好幾次的1450反駁都是「後疫情時代的全世界現象」「台灣沒有比較糟啊」「任何打房手段都會讓台灣經濟崩潰」「一直都是這樣啊為什麼要管」「中產階級貸一個1000萬~1200萬不是很正常嗎」

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 3:07 AM

「新北市住不起住桃園啊」「桃園住不起住萬里啊」

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:07 AM

betawing : 你剛提的這些說法，我多數都說過，但我背後的看法是前面說的。

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:08 AM

Thinker : 所以你也沒批評稅制啊

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:08 AM

我有喔！

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:08 AM

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:08 AM

John Smith : 別當作我沒說過稅制

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:09 AM

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 3:09 AM

我無法理解你為何可以一邊說這些這話一邊支持從稅率打房

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 3:09 AM

我只能希望多數1450都像你這樣

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:09 AM

Thinker : 知道你打錯字啦

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 3:10 AM

因為在我理解裡，1450就是把房地產當成一個不能阻擋大家發大財的路，希望我是錯的

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:11 AM

我以前的想法也覺得政府該怎麼做。但自從看過其它國家的狀況之後，我的看法就變了。有些事情我認為是常態，硬要作對，下場通常不太好。

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:13 AM

Thinker : 要不要廢央行啊

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:14 AM

沒央行後，直接由總統決定，或行政院長決定? 你覺得這樣比較好?

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:14 AM

別再說這種鳥話。別當我沒說過你這是鳥話！

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:16 AM

Thinker : 現在總統、行政院長都干涉了啊

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:17 AM

楊金龍有骨氣就自動滾，不然...

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:17 AM

John Smith : 照你這麼說，立法院也可以癈了

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 3:17 AM

這是接你的話的 - 有些事情我認為是常態，硬要作對，下場通常不太好。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:18 AM

https://images.plurk.com/5uyW6gApTi4EMSjKrUHbYm.png

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 4:26 AM

Thinker : 所以你意思是，現在的理想劇本就是，央行喊房市過熱了，行政這邊就提法案要增稅給立法院通過，執政黨順便帶一波「要治一治熱錢跟房價了不然大家一起死的民意，讓法案通過？

@KAZAMI_MIZUHO

Tue, Sep 3, 2024 4:51 AM

真正的問題就是房價歐熱錢都在房貸投資上打滾就不會進入平均的可支配所得上當房價土地再也不是可投資標的熱錢就會往其他投資標的流所在重點是熱錢有沒有流入平均的可支配所得上

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 5:28 AM

betawing : 差不多是這樣。死是不會，只會很難過。如前面說的，稅制之外，也要幫熱錢找到其它出口。如果我身上有一堆錢不知要投資什麼，我也會丟到房市。就算不賺錢，至少也抗通膨。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 5:32 AM

風見隼人 : 只要有心，連鬱金香都可以炒。房子只是個資金停靠的載具而己。不然以台灣房市的租金投報率來看，根本不划算。

@KAZAMI_MIZUHO

Tue, Sep 3, 2024 5:41 AM

就是很畸形的發展高房價的上漲與不下跌就是持有者利用租金房貸轉投資其他低風險的投資標的投注的金額大獲利耶大銀行有擔保品也願意貸款給這類型的客戶

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 5:46 AM

Thinker : 你可能要先讓其他1450接受，為什麼增稅就不是跟房市作對。而執政黨要先接受央行提出的過熱事實，承認這一年的無為而治失敗，新青安也失敗

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 5:47 AM

而目前的局面看起來兩者都很難

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 5:55 AM

另外再提醒喔一點，不管是鬱金香還是比特幣，台灣人應該都不太會相信政府會阻止這些東西崩盤

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 5:56 AM

但房價就不一樣了....全部當成自由市場來討論，其實很不合適XD

路邊攤宅老闆

@Mr_DD

Tue, Sep 3, 2024 9:55 AM

你們希望薪水上漲但是物價不要漲房價要跌，然後試圖從共產主義中找出一些理論試圖透過強制侵害與侵犯他人言論自由財產自由居住自由的手段達成自己的的希望。

路邊攤宅老闆

@Mr_DD

Tue, Sep 3, 2024 9:56 AM

然而歷史上這些理論從來沒有成功過有的甚至根本沒有實行過

@betawing

Tue, Sep 3, 2024 10:04 AM

來了，把話説死的1450...這就是為什麼我認為賴清德根本不可能配合央行上演轉彎戲碼

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 12:29 PM

1450都支持炒房

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 12:29 PM

早說過以台灣人的德性，不立法炒作房價要關，根本不怕，可惜之前修法就把相關法條抽掉。

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 12:30 PM

路邊攤宅老闆 : 台灣的房價不是跟著收入增加幅度上漲，而是過度炒房，所以不知道你在鬼扯什麼？

@john_smith_us

Tue, Sep 3, 2024 12:36 PM

Jilla : 不用跟他扯，最後就是謾罵而已

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:52 PM

Jilla : 炒房也要有錢啊!終究有人要買單。台灣這一波就是因為閒錢太多，covid 結束後，大量的資金從中國撤回台灣。房價不漲才怪。如我前面說的，如果沒開發出新的資金出路，例如投資 AI 或者炒作骨董／藝術品, 那些錢基本上就會停靠在房地產上。房子數量就這麼多，當然要漲價才能容納這麼多錢。

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 3:52 PM

話說回來，突然發現美藝教育的重要性 XD

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 4:58 PM

Thinker : 把房子全部當金融產品來玩，然後搞到整個社會多數人買不起房

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 6:09 PM

Jilla : 房子和土地算是人類幾千年來最重要的商品之一啊! 雖然這不是好事，但這也是大自然的規律。連動物都需要搶地盤了。除非哪一天人類可以創造出更多空間，不然就認命吧!

@Thinker

Tue, Sep 3, 2024 6:11 PM

順這個路，移居 metaverse 或許是解決。

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 6:55 PM

Thinker : 不是所有人都這樣搞，我還是認為台灣立法炒作不動產要被關是必要的，壓制華人的部分劣根性

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 6:58 PM

Thinker : 台灣的房價收入比已經高到不正常，不是metaverse可以解決的，打房還是唯一解方

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 7:03 PM

Thinker : 不要把台灣失控的社會狀況歸咎鬥全人類都這樣搞，台灣在房價下跌是直接收緊供給來抬價，當需求增高則是更進一部抬價，早就脫離市場機制，過度炒房會影響社會各層面包含各項產業發展弱化，因為資本不再投資，而是全部流向房地產炒作。
打房來抑制炒作還是唯一解方，光鄰近的日韓星都有做法不同的案例可參考。

@mac2009

Tue, Sep 3, 2024 7:07 PM

Thinker : 你的思維都是不應該以政策手段阻止炒房讓在房市裡的人繼續賺，即使會讓房子脫離讓人居住的本質也沒差，但卻始終沒有考慮政府應該滿足人民食衣住行育樂的基本需求。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 2:07 AM

Jilla : 有喔！我都考慮了喔! 所以我提出加稅...

@john_smith_us

Wed, Sep 4, 2024 2:12 AM

Thinker : 沒看你批判過囤房稅

@betawing

Wed, Sep 4, 2024 2:22 AM

其實不用談到居住正義或什麼糾正華人劣根性
1.台灣是不是政府可以獨立管控貨幣的國家？是
2.台灣是不是熱愛衝外匯存底的國家？是
3.熱愛衝外匯存底的國家是不是更容易遭受熱錢衝擊？是
4.容易遭受熱錢衝擊的亞洲國家中，房地產是不是首要的熱錢首選？是
5.承1-4，那台灣房市跟世界上多數國家相比，還算是比較自由不受政府政策干預的自由市場嗎？

@betawing

Wed, Sep 4, 2024 2:35 AM

我不介意政府到底是要引導熱錢去別的地方，還是要減少熱錢進房地產，還是要直接把炒房客的財產充公。我介意的是央行都跳出來警告了，還有人拿一個從一開始就缺乏自由條件的市場嘴一切都是自由市場機制，所以沒有問題，也什麼都不該做

@betawing

Wed, Sep 4, 2024 2:43 AM

台灣政府在疫情期間做了全世界政府都會做的事：印鈔票避免經濟崩潰，疫情後這個帳單寄來了，所以物價上漲避不可避。
但通貨寬鬆政策的帳單支付，仰賴的是長期經濟成長率把通膨慢慢拉回來，這個長期成長不可能是仰賴「金流往最保守的投資方向集中」這種事

@betawing

Wed, Sep 4, 2024 2:51 AM

天底下沒有任何一種產業在大量熱錢集中灌下去以後，不但絕對不會爆，還會開花結果帶動全國經濟成長率的，如果有那也不會發生在已開發的國家身上

@betawing

Wed, Sep 4, 2024 3:02 AM

當下一世代的多數年輕家庭，會有30年以上的時間把收入七成以上都投入房貸時，整個經濟體只能期待這個世代的能在償還期間高速提升收入，否則這世代的消費力只會讓整體經濟往下坡走

@betawing

Wed, Sep 4, 2024 3:05 AM

但一個資金都已經集中在房地產的世界，又有多少年輕家庭能高速提升收入？加入營建業蓋更多房子？還是加入房仲抽佣金？

@mac2009

Wed, Sep 4, 2024 6:36 AM

Thinker : 加稅只會讓有房者有藉口可將成本轉移至租金上，這件事過去已經驗證過了，治標不治本，必須要從根本上壓制房價，讓整體房價降低到合理水位。

@john_smith_us

Wed, Sep 4, 2024 6:46 AM

有的人或黨，就妄想無限期把炸彈往後挪啊！

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 2:50 PM

Jilla : 什麼驗證? 你倒是說說看。這時侯就說到租金了。如果說到租金，我就又要說，台灣房地產狀況還好。1.租金低，2.自有率高。從這兩項來看。房價對民生的影嚮相對並沒那麼高。以米國來說，估算房價對生活成本的影嚮，是以租金中位數來做算。你說年輕人買不起房子? 如果以全世界來看，是常態。你倒是找一個年青人可以輕鬆買房子的國家來看攪。但年輕人能輕鬆租房子，如果要排名，台灣應該可以排在很前面。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 2:52 PM

另外，我也忘了提。3. 利率低。多數人都是貸款買房子，利率是決定性因素之一。貴不貴不是只看房子總價，而要看每個月要付的貸款。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 2:53 PM

基本上，這些我以前都提過。先提醒一下 John Smith 不要假裝我沒說過 XD

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 2:56 PM

以小老百姓的角度，當然房價是愈低愈好。但也要不能無視房屋和土地的本質和特性。如果要真的說公平，當然全部收歸國有，公平分配。但我們都知道這種「公平正義」會變成什麼樣，歷史已經很清楚的表明了。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 2:58 PM

先說明，本人手上也沒房地產，也想要買。但看了幾年之後，想法變成現在這樣子。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 8:52 PM

Jilla : 你有算利息進去嗎? 把利息算進去再來說

@mac2009

Wed, Sep 4, 2024 8:53 PM

Thinker : 台灣房租水準已經快高過薪資中位數的合理水位，其實並不低，房價會影響租金進而影響物價，這是一連串環環扣的。

以房價收入比來說，其實並沒有幾個國家像台灣這麼誇張，像日本房價收入比只有台灣二分之一、美國台灣五分之一，其他國家年輕人賣房子是不簡單但不是買不起，但台灣房價收入比是已經到多數人根本無法買房的程度，你一直在忽視這個問題。
還有，台灣的高自有綠是用你的直系血親只要有房子就算你有房了，完全不考慮子女成年後的分家問題。
你房屋總價降低到相對國民收入的合理水準，分期就不用這麼長、每個月償還金額自然也降低。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 8:53 PM

也別忘了稅金。

@mac2009

Wed, Sep 4, 2024 8:53 PM

Thinker : 你的總價降低、分期期數減少、每個月償還金額降低，那利率提高影響就沒這麼大了。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 8:54 PM

等你把利息算進去再說吧!

@mac2009

Wed, Sep 4, 2024 8:54 PM

Thinker : 上面說了，稅金會影響租金，租進會進一步影響物價

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 8:54 PM

你根本從來沒把利息算進去過，才會說這些話。

@mac2009

Wed, Sep 4, 2024 8:55 PM

Thinker : 已經算進去了，假設台灣主流房價降到相對薪資中位數約新四五萬來算，貸款十年，總價四五百萬，這樣即便把利息拉高，每個月還是可以把繳款金額降到收入三分之一以下。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 8:56 PM

什麼叫利息影嚮沒那麼大。以美國現在的利率，正常（多數）的房貸，每月的本金只佔整個應繳金額的 1／3.

@mac2009

Wed, Sep 4, 2024 8:57 PM

Thinker : 我的算法是利息+本金

@mac2009

Wed, Sep 4, 2024 8:58 PM

而且照理說，台灣拉高容積率應該要能夠讓總價維持在合理水準，但台灣並沒有，而是繼續抬高總價。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 8:59 PM

當然你可以說美國的房子是透天的。但只能說，台灣先天不良，這部分你就認命了。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 9:00 PM

你也可以要求和米國住一樣大的房子。但同樣先天不良，你也只能認命了。

@Thinker

Wed, Sep 4, 2024 9:01 PM

沒錯！米國人是過得比較爽，但在房子方面。如果你是住都市附近，真的沒比較爽。（以過去五年來看）

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 1:16 AM

家庭負債破GDP 9成房貸不只拖垮你還可能拖累國家經濟？｜公視P# 新聞實驗室

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 2:02 AM

以車禍發生的頻繁程度來講，在台灣通勤一、兩個小時，跟在美國通勤一、兩個小時應該不太一樣XD

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 2:03 AM

但到底是因為交通品質差所以人口往更密集的方向發展，還是人口太密集所以才造成交通品質更差，這就有點雞生蛋蛋生雞的問題了XD

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 2:08 AM

以台北通勤來說，照北美的模式，應該可以住宜蘭通勤台北，照樣房價上漲的壓力可以大分散，而不是一直衝容積率讓產業區到產業周圍區的交通越來越大爆炸

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 2:10 AM

但實際上就剛好相反XD

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 3:26 AM

美國大概只有紐約地區的大眾運輸能和亞洲一比。而紐約的交通也是有名的差。

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 3:28 AM

別的不說啦！台灣人光是搭車一小時就覺得遠了。你覺得開車一小時會比搭車一小時輕鬆。你以為美國的交通都和電影裡演的大西部一樣? 別作夢了。

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 3:33 AM

我們是小汽車的交通事故死亡率比歐美紐澳低，但機車的交通事故死亡率都比各國都高很多，而且整體的交通事故死網率還是比各國都高很多

每10萬人交通死亡數台為日本4倍機車事故為主因 | 交通新聞 | 交通安全入口網

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 3:33 AM

你說的北美模式，正是使得美國大眾運輸一直弄不起來的主因。今天你要建捷運，要建高鐵，重點就是人口要密集才能負擔的起。像北美人口那麼分散的狀況，根本就負擔不起。正是台灣這種人口集中，所以才建的起來。

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 3:34 AM

簡單來說就是，小汽車在台灣開起來好像壓力比較小，是因為多數人寧可選擇二輪

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 3:36 AM

betawing : 機車本來就比較缺乏保護啊! 只能說不意外。

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 3:39 AM

那現有機車族群隨便抓1/4都買四輪來看，你還覺得開車通勤的情況會跟現在一樣嗎XD

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 3:41 AM

北美模式的另一個問題是會讓讓窮者愈窮。怎麼說呢? 簡單的說，就是愈窮的人要花愈多時間取得生活必需品。你可以 google 一下食物沙漠

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 3:41 AM

台北通勤時間的捷運常常是滿的，但同一時間路上的機車也是滿的，不要說台灣人不肯放棄自駕，連現有的公眾運輸有負擔不起太多人放棄自駕

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 3:43 AM

betawing : 別擔心，人口會減少，捷運愈來愈多條。

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 3:57 AM

Thinker : 看一下下一代賠不賠得起，你以為維護不用錢

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 4:14 AM

John Smith : 只要有人用，就維護的起。如果真的沒人，該拆就拆啊！有什麼問題？

@betawing

Thu, Sep 5, 2024 4:16 AM

Thinker : 感謝你分享「食物沙漠」，之前住過溫哥華、溫哥華島，到卡加利，是知道人口低密度會越麻煩，但從來不知道有麻煩到這種程度....這看起來已經有點像台灣深山的原住民狀況

@cindy234

Thu, Sep 5, 2024 4:18 AM

Thu, Sep 5, 2024 4:18 AM

Thinker : 食物沙漠這概念很好。貧窮和資源取得的困難度，經常是一體的兩面。

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 4:51 AM

Thinker : 拆不用錢啊？看一下中國高鐵好嗎？

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:14 AM

John Smith : 花不起來就封起來就好了啊！辨法是人想出來的，動點腦好嗎？

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:16 AM

你看萬里長城上百年沒用，放在那原地還不是沒事。頂多個農民挖回去建房子。

@mac2009

Thu, Sep 5, 2024 5:20 AM

Thinker : 你還是沒有面對拉高容積應該要能夠讓房價(尤其是一般住宅)總價維持在合理水位，但台灣實際上並沒有而是繼續炒作的問題。

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:26 AM

Jilla : 那根本不是重點。每個月繳多少錢才是重點。

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:26 AM

如果你要說合理，我覺得免費才算合理。

@mac2009

Thu, Sep 5, 2024 5:28 AM

Thinker : 只要達到薪資中位數，二十年貸款佔每個月繳款(本金+利息)佔收入三分之一能夠還完，就是合理水位，不知道我要說幾遍？

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:32 AM

不要假裝我沒提過免費才算合理。

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 5:32 AM

Thinker : 所以你有批執政黨嗎？

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:33 AM

John Smith : 不要假裝我沒批過稅制

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 5:34 AM

Thinker : 要不要找一下你自己的噗啊！

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 5:34 AM

我可是砲聲隆隆啊！

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:35 AM

John Smith : 不要，沒時間！你隨時都這樣，不稀奇喔！

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:35 AM

而且比起其它事，我覺得這根本是小事。

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:36 AM

抗中保台才是大事。

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:36 AM

我1450

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:37 AM

要說這個，我對你倒是砲聲隆隆

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 5:37 AM

你也沒啥提抗中保台啊！

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:37 AM

我 1450，你敢說嘴。不怕黨嗎?

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 5:38 AM

Thinker : 我可都是批政策，不管顏色的

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:38 AM

再說嘴，我明天就上報

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 5:39 AM

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:39 AM

你無腦批有什麼用

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:39 AM

和國昌差不多

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 5:39 AM

就只會吼叫

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 5:39 AM

你無腦挺，然後越挺票越少。

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 6:00 AM

你現在是質疑 1450 就對了

@Thinker

Thu, Sep 5, 2024 6:02 AM

你就看看自己是多有腦。記得多看那支影片。

@john_smith_us

Thu, Sep 5, 2024 6:09 AM

Thinker : 記得要像賴清德這樣抗中保台

@john_smith_us - 之前有軍人簽啥不抵抗合作啥的被判刑，那以後中國要我方軍人改簽支持反對台...

@KAZAMI_MIZUHO

Thu, Sep 5, 2024 4:59 PM

還在想你們怎麼一直在跟空氣說話

@mac2009

Tue, Sep 10, 2024 2:31 PM

Thinker : 終於崩潰啦
終於承認只要抗中保台，內政隨便亂搞都沒關係啦？

@mac2009

Tue, Sep 10, 2024 2:32 PM

Thinker : 另外，對於甘願當走狗的人我是不齒的

@mac2009

Tue, Sep 10, 2024 2:33 PM

Thinker : 對了，你的收入買得起房嗎？

@Thinker

Wed, Sep 11, 2024 4:48 AM

Jilla : 你為什麼崩潰？

@mac2009

Wed, Sep 11, 2024 10:02 AM

Thinker : 我不崩潰，畢竟我現在有車有房，月收入也有到薪資中位數，一個人可以爽爽過，我不在公家單位或政黨底下工作，所以我也不需要去迎合那些政客，也就因為如此我才能堅持我的理念，供您參考。

@sheer2130

Wed, Sep 11, 2024 10:19 AM

不要成为网络杠精，你究竟是想赢得争论，还是想赢？

@mac2009

Wed, Sep 11, 2024 11:31 AM

彌生Sheer : 他就領錢的，這套理論不適用。

@powerhow

Wed, Sep 11, 2024 11:31 AM

問題不是房價也不是物價

是薪資

@mac2009

Wed, Sep 11, 2024 11:33 AM

一庸人 : 台灣的房價絕對是問題，而房價會連帶抬高物價，所以薪資才跟不上。

@mac2009

Wed, Sep 11, 2024 11:36 AM

台灣的問題是房價水準已經炒過高，所謂緩漲、稅制之類的手段是建立在房價還沒炒過高的時候，也就是疫情前的時候，但現在台灣整體房價已經超過合理水位三倍以上，這時候就只剩下打房、把房價打下來才能解決問題了。

贊成AI有選舉權

@jack0615

Wed, Sep 11, 2024 11:54 AM

高房價造成高租金，高租金造成高物價。

@dwj

Wed, Sep 11, 2024 12:00 PM

我同事前陣子因為房子被徵收, 在民族東路機場牆邊租了間老公寓二樓, 每個月租金要三萬五...

@john_smith_us

Wed, Sep 11, 2024 12:29 PM

贊成AI有選舉權 : 很多人裝瞎啊

@john_smith_us

Wed, Sep 11, 2024 12:29 PM

dwj : 有些人會說你租遠一點啊，淡海不行嗎 ?

@Thinker

Wed, Sep 11, 2024 5:22 PM

Jilla : 這樣你還崩潰

@mac2009

Thu, Sep 12, 2024 5:00 AM

Thinker : 難道我個人能夠苟活，就可以不管國家社會的居住正義？我心裡沒辦法做到像你這種程度

載入新的回覆