【美國人為什麼無法儲蓄】
最近報紙瘋狂報導有關到退休年紀才來告急沒錢的美國人，讓我覺得這真是太詭異了，是不是因為選舉才一直在講這個啊。
不過我去查了一下美國人為什麼無法儲蓄，感覺原因是：

Why don't Americans like to save money?

１。沒見過窮苦時光
美國自從二次大戰後就變成世界第一強國，所以二次大戰後才出生的人根本就不知道民間疾苦，工作隨便找就有，錢隨便賺也一堆，所以沒有危機感。最後一代還會存錢的就是二次大戰去打仗的那些美國大兵們，但是他們的小孩也就是戰後嬰兒潮，就根本沒有存錢的概念。
２。借錢太容易
美國因為鼓勵創業跟投資，所以要借錢根本太容易了，創業失敗時欠債還不出來也沒有嚴重的處罰。這是為了鼓勵創業，但是就變成美國人很容易借錢來花，花光了還不出來就算了。
３。消費主義。。。

美國文化基本上就是消費主義，商人拼命給大家洗腦，買貴的東西可以帶來地位跟人生的快樂，所以大家就狂買東西。

４。存錢沒利息
美國因為鼓勵投資，所以銀行存款的利息低得可憐啊！這樣是為了鼓勵大家把錢拿來投資，不要囤積在銀行裡。因為銀行利息低，誰要存錢在銀行裡啊。但是投資也很容易失利，所以常常有那種新聞是那種整個退休金都在股市崩盤時消失了的慘劇，就是因為銀行存款根本沒利息，美國人不會想把退休金存在銀行啊。

我覺得美國整個文化就是建立在創業投資跟消費上面，所以經濟是很繁榮，但是後果就是大家都不儲蓄，不工作根本沒辦法過下去。
其實瑞典的作法是同樣存錢沒利息，同樣是為了鼓勵投資，但是國家抽重稅來幫國民存退休金，所以個人也不用存錢，但是最後老了做不動時國家會付退休金。

存錢不只沒利息，存錢還要支付 "保管" 的費用，導致讓一般人更不想存錢。反正薪資進來左手進右手出，只要能打平，甚至最低額度付的出就好。

RX78 : 說得也是，存款金額沒過門檻的話居然還要付銀行費用，這樣誰會想存錢啊。所以美國人不想存錢是整個金融系統造成的啊。

剛剛研究了一下這個退休問題是不是跟選舉有關，感覺是。但是我看了兩邊對於社會安全退休金的政見，感覺哪一邊當選我們都完了
民主黨的政見是叫年收入超過四十萬的人多交錢給現在的嬰兒潮花。
川普的政見是整個砍掉算了（那我們之前交的都血本無歸）

Where Trump and Harris Stand On Social Security And ...

雖然川普的政見很糟，但是我每次聽到拜登政見我都腦充血啊，因為他說甚麼是叫年收入超過某金額的人「交該交的錢」，講得一副我們之前沒交該交的錢一樣。事實上我們就是一直都在交稅好嗎。拜登的政見一直都是在削凱子，甚麼問題的解決方式都是政府灑錢叫納稅人買單。

老實說國家層級也是如此 美債賣的太容易 躺著課全世界通膨稅 為什麼還要認真攢節還債 (X)

這樣讓我覺得要多存，因為我原本還把每人每月一千五百鎂的社會安全福利算在退休收入裡，現在覺得這筆應該領不到，那我要額外存錢才能彌補差額。

>> 甚麼問題的解決方式都是政府灑錢叫納稅人買單
這其實才是正常國家的邏輯(台灣亦然，例如不斷上漲的健保費率)。美國得天獨厚能把量化寬鬆的副作用分攤給全世界買單，但同樣的招數多玩幾次就不管用了... 終究要回歸降稅砍福利，增稅發福利的路線選擇

donkilu : 我不覺得台灣健保是正常耶 感覺也在向破產邁進
基本上拜登就是增稅發福利，川普就是降稅砍福利。

donkilu : 真的美國公債也是很誇張啊，基本就是借錢來花 orz

donkilu : 其實我覺得台灣的健保問題可以跟美國的社會安全福利相比耶，就是按照這種花法有一天會破產，那到底要怎麼辦，但是感覺大家都還提不出辦法來。

donkilu : 因為理論上社會安全福利要把大家放進去的錢好好管理，六十幾歲再還給我們。但是現在居然是寅吃卯糧，我們放進去的錢現在就拿出來給戰後嬰兒潮花了。因為戰後嬰兒潮人口眾多，領的比交的錢多，最後就會破產。

週末睡整天的MG : 理想上是那樣沒錯 但現實中的社會福利比較像黑洞/金紙爐而不是401K 吸進去的錢 啪 一下就變成煙了... 我自己會把它理解成強迫募捐 讓社會底層有基本安飽 不要上街作亂 也就符合字面上的"social security"了

不同世代的想法應該會不太一樣
boomers已經上車
X世代拿到車票 但懷疑車還能開多遠
Y世代: 什麼 車子會動?

消費主義加上還有分期付款這種先享受後付錢的概念讓許多人欠了一屁股債

donkilu : 真的是吸金黑洞 所以拜登說這樣吸不夠還要再多吸，我就很不爽。

tpe : 真的！就是分期付款這種事搞得人人欠債

所以我們把我們的現金通通投到房地產去，打算退休後，我們就當房東

Yvonne : 投到房地產不錯！ 但是感覺還是要多方投資才能分散風險啊