3正宮告小三全敗訴 法官：貞操權低於性自主權 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲

告錯人

法官還在其中2起案件的判決書中載明，人妻沒有對應該負擔主要責任的配偶求償，僅向「第三人」求償，若允許，無異於提供誘因給對婚姻、配偶毫無忠實、誠信、負責態度的已婚者，讓他們積極發展婚外情，「豈合乎公平與事理？」

這段很重要，就是不告自己老公只告小三，的確很沒道理

感謝turtle整理最大重點 法官很讚

告老公基本上就是要離婚了吧？有些人就不想離，但又想爭口氣

本案充分凸顯，若准許原告得規避民法第1056條之要件，逕依民法第184條規定，選擇僅對被告，而未對其配偶戊○○請求侵權行為損害賠償之道德風險，即戊○○得自由，甚至積極與第三人發生性行為(或較性行為低度之交往、親密合照、視訊、出遊等行為)，事後僅需取得原告諒解，即可免責，無異一舉三得：

「免費得到情慾之滿足、繼續與原告維繫婚姻和家庭生活、增益原告(家庭)財產」，學者黃詩淳、官曉薇研究均指出，無論是刑法通姦、相姦尚未除罪化前之刑法適用結果，或者以民事侵權行為損害賠償訴訟結果，均呈現「女人告女人」案件較多，實質上構成間接歧視女性的結果，更足徵民法第1056條之規定，在立法體系上，本應排除民法第184條侵權行為一般規定而優先適用，以免「原告」一方面主張自己因為配偶與被告發生性行為而「被害」，但客觀上看不出婚姻關係有何受損，且原告並未訴請與自己有婚姻契約，應負擔主要責任之配偶裁判離婚，向有責配偶請求損害賠償，卻選擇僅向被告(第三者)請求損害賠償之不公平現象，

若允許原告得依照民法第184條侵權行為規定向第三者求償，無異於提供誘因給對婚姻、配偶毫無忠實、誠信、負責態度之已婚者，積極發展婚外情，豈合乎公平與事理

講得太好ㄌ