廢噗（？
放個
上學期修美學與文化批評的一些心得
這堂課主要以導讀《裸體與本質》這本書來進行討論
暑假期間開始在構思論文大綱，因此想到了一些課程內容，才寫下了這些

讀這本書讓我在思考何為藝術的本質。
/
裸體之所以成為一種歐洲美學脈絡，是因為裸體湧現出的生命力，而這瞬間是超越於世界當中的。
論藝術也同理，他需要是在這現實中發生，卻也應當罕見，它是非比尋常的震撼才能感動人心。
若說藝術的本質為此，那麼當代藝術也會有相同特徵，它是具有超出於世界之外的特質。

課堂中提過阿岡本的「當代藝術需要不合時宜」這論點，恰恰讓我覺得一直在創作上不知道如何說明統合的東西，有了稍微可以看清輪廓的感覺。

（阿岡本指出「真正當代的人，真正地屬於時代的人，是那些既不合時代要求也不適應時代要求的人。」換言之，真正的當代人並不是抓緊時代浪潮，而是能探索潛藏在時代之下的未知層面。）
/
談及當代藝術，每位老師的說法都不太一樣，有從時間上的劃分，也有從創作形式上的劃分。網路上也有人說雙年展出現的「趨勢」即是一種當代藝術。
但我認為這些似乎都差了一些東西。

時間上從現代藝術之後的都叫當代似乎過於武斷且粗暴，若從創作形式上劃分難道存在已久的平面繪畫不具有當代性嗎？而趨勢就是一種當代這說法到最後會是誰權力大誰說了算的局面，這也過於隨意且攏統了。
依附時代潮流的人是「流行」，而走在時代前面的人是「時尚」。當代藝術需要和時代保持距離才能看清時代的問題，而超越現在，否則只有在流行而不是時尚。

我蠻喜歡「既依附時代也與時代有距離」的這個說法。

我所主要創作媒材為膠彩，是在台灣比較不是廣為人知的媒材。
幸運的是我學校發展的膠彩與藝術史在教學脈絡上相當紮實。而膠彩創作中不可避免的對於材料的強調、審美與史觀都不同於西畫與水墨，它似乎就像個有著自己舒適圈的媒材。
尤其對身為主要創作媒材是膠彩創作的我來說，在西方媒材老師以當代藝術觀點去觀看我的創作時，總會有我們彼此處在不同世界中的分裂感，而我不禁想到膠彩的當代性在我學校中似乎也不常被提及。

若說要談論膠彩的當代性也有點奇怪，因為在我以往學習脈絡中，膠彩是很仰賴歷史脈絡與材料特殊性的，或者說在臺灣這複雜的歷史人文中，膠彩的這些脈絡正是它其一的迷人之處。如果套用阿岡本的說法，我學校的膠彩是不是算「依附時代」的人呢？我們似乎很沉溺於膠彩流離於其他媒材的特殊性之中。在「膠彩只是一種媒材」與「膠彩的特殊」中究竟該如何取捨才能像是「既依附時代也與時代有距離」呢？

我想這是在未來創作路途上需要思考的問題，我到現在都還沒有確定答案。

大概是這樣吧
落落長ㄉ心得

其實這本書還有很多可以討論的地方
但真的需要談到有點遠所以就先處理最主要的問題ㄌ

不知道論文要怎麼提筆 雖然上學期已經跟教授口頭上說要請他當指導，但要跟他討論的東西始終沒辦法整理到一處

想的東西太多了