自己的文自己轉
=============
今天早上看到一篇從中國羽球選手劉雨辰跟黃雅瓊求婚、我國的陳詩媛去接機王齊麟的事，推銷極端女性主義的文章。前者，作者說男性別有用心搶了女人的光彩；後者，說台灣父權社會「總是」在壓迫女性。

西方的社會觀察家不止一位提出過：第三波女性主義運動一如所有後現代去中心的思潮，當它們掌握話語權，它們所謂反對一切壓迫的論述就會開始選擇性地劃分陣營，消滅相左的論述。

或許因為我現在做很多婚姻治療，FB會推播給我很多愛情婚姻的文章，有的是心理師，有的是專家，但真的讓我覺得有道理有內涵的很少，大多是披上女性主義的外衣，說女人要好好愛自己，有些比較激進沒講的潛台詞就是「男人去死吧」。

而我自己做的伴侶案們，現在已經超過50次，EFT不太講是非對錯，但我們從一般人的標準來看好了，苛待配偶甚至家暴的、反覆外遇的，女性沒有比男性少，當然這有我的取樣偏差，但也反映一個事，女性「總是」在父權社會裡被欺凌，不見得是100%的事實。

最近差不多看完Douglas Murray那本議論紛紛的書了，第二章講女人，第三章講種族，補充的插曲講科技的影響，是非常有意思的一段觀察：
1、矽谷很左，但FB跟google都做不到他們要的左 （他們只雇用了4%、2%的西班牙裔與非裔），反而用一種很特別的方式來實現，雇用35%的亞裔，但全美人口亞裔其實只有5%。而兩家公司分別雇用30000、10000名員工在對網頁、社群媒體做思想審查。

2、科技公司為了糾正偏差和偏見，倚賴Machine Learning Fairness (MLF)這套演算法，希望電腦不會有人的偏見，但是以google圖片搜尋時，如果以gay couple搜尋，你會看到一整排看起來開心的男同志，以straight couples搜尋時，沒多久會看到一張一黑一白的男同志照片，而且文字還寫著「異性戀伴侶可以向同性戀伴侶學習」。這真的是機器自己公正學習的結果嗎？
3、公共語言和私人語言之間曾有的空間已經被網路、社群媒體消失，在人們最需要聆聽新的異見時，社群媒體在灌輸新教條，而在網上發言變成是面對所有人，要是弄錯了，會讓大家看到而且流傳千古，所以思考有爭議的問題且暢所欲言討論在今天變成極高風險的行為。這不就是政治正確嗎？

左派的論述方式我不陌生，不光是大學中醫的必修教材，因為對岸總是會偷渡唯物主義，我自己修醫學倫理課時做的專題是代理孕母的思辨，也看了各種物化、異化的論述。只是台灣這幾年的運動，我覺得跟塑造階級敵人已經很靠近了，人也應該適當脫離網路各種過曝的訊息，好好想想那一切什麼價值什麼主義的，真的對社會整體利大於弊嗎？

妻子即地獄：無法成為丈夫的我們

會寫這個是因為最近很多感觸，剛好看到有出版社要發行這個一定很小眾，而且被女權運動者發現，大概會被抗議到死的書

Google 圖片那段，大家也可以自己試試各種組合，我試過了才敢講

Camel toe underwear is apparently a thing and we're ... 接下來我會放幾段新聞或影片，大多數都是Douglas Murray引的例子。這到底是男性凝視還是女性凝視？

Drew Barrymore Flashes Dave for His Birthday | Lette...

Drew Barrymore突如其來的艷舞，你覺得這算性騷擾嗎？

Fondling Stephen Colbert 2007年時，女星Jane Fonda上Colbert report 的報導，很難找到完整影片，不過可以查到是發生256集當中。主持人Stephen Colbert的太太事後是非常不爽的。

Nicki Minaj - Anaconda

真的很想思考的人可以看看這段超過億萬人看過的MV ，看完可以問自己：你覺得這MV在傳達什麼？你為什麼這樣覺得？你的感受是全然第一時間出於自己的，還是你認知調控後告訴自己「我應該這樣想才對」，如果你是後者，請問自己：為什麼應該這樣想？

我這樣寫，一般都會被視為「戰男女」的行為，真心覺得台灣被西方價值牽著跑，又一點都不願意緩下來思考我們本來的文化是不是能全部丟掉，可惜又可悲

我一般也不太喜歡在FB分享這種不安全的想法，有違政確，而且FB好友多半都是真正認識的，是同溫層，但其實很多議題，我的想法都不符合他們要的進步價值

plurk是我用最久的social media，也是我覺得比較安全可以吐真言的地方，FB相對看得活得都很累，要一直自我審查。

應該說我也曾經左，曾經很相信進步價值，只是這些年觀察到大社會、政黨、一些人的言行，對自己有過的盲目做了很多反省。

我現實生活有很要好的男同志朋友，也知道plurk上有幾位是，在個人層次上，我覺得有話題聊很好，不過對像gay pride 遊行裡有少數奇裝異服或挑戰底線的標語，我承認看了是不太舒服的。

幾年前我聽一場專業分享，關於chemsex的，我聽到有專業工作者解釋男同志為什麼偏好無套與chemsex：（以下原音）就很爽啊，高潮不斷，而且現在有人有吃PrEP，看對眼就想做了，哪有時間去買套子。

我知道奇裝異服跟chemsex不是男同志的大宗，但這番解釋聽起來就是很濃的卸責之詞。

更不要提當下我那時的同事在講「這蛋糕好軟的海綿體」跟「你被插到G點的反應呢？有沒有高潮不斷」。當下是一個醫學專業的討論活動，並不是許藍方在授課好嗎？

像林郁婷這次的事我完全沒去查資料，一來鋪天蓋地訊息量太大，二來現在談biological sex 也是很政確的事，三來她是我們國人，這一切都導致很難再客觀一點看這件事。