來源
貼文下不意外的出現有人留言「所以女性討厭跨性別是正常的」。但是一個場域如何規劃廁所，跟民眾是不是有歧視的情緒，其實是可以分開來討論的。就算一個人不反跨，也可以提出對廁所的建議和討論，不必然得透過歧視才能實踐。那麼說出反跨很合理的人，不正好自曝自己很需要一個理由合理化自己的歧視、反跨情節嗎？

有些人是先反跨，再拿這些文章來支持自己。那麼如果拿文章來說「因為這樣，所以我們反跨很合理」，是把先後順序顛倒了

這張照片是上週在桃園療養院拍的，桃園療養院同時設置男廁、女廁及性別友善廁所，性別友善廁所的使用說明和理念如照片中說的，作為額外的女廁使用

之前遇到反跨人士來我這邊留言說「你怎麼可以拿特例來說」覺得我這樣以偏概全，有失公允

奇怪耶，反跨人士一直拿特例來打整個跨性別，又說別人提出正面的例子是以偏概全，不就表示你們是雙重標準，只想要自己爽爽講，不想要別人拿出不同的證據嗎？

那麼只准自己這麼做，禁止其他人這麼做的用意和居心如何，我實在很懷疑

如果反跨人士可以拿他們的親身經歷作為支持反跨的論述，那為什麼我分享自己的經驗他們就不能接受呢？是不是因為當我這麼做的時候，開始瓦解他們試圖營造給世界的假象和仇恨呢？

這些事民眾也看在眼裡，反跨人士越是把我發表的言論轉貼出去，越是讓他們身邊的人看清楚這些謊言、為人和黑暗的慾望

如果我常用的廁所不見了，我會不會生氣？會。我看到噗首圖片的心情是What the fuck???

可是這樣荒謬的事情，並不影響我對跨性別的觀感。在廁所設計的事情上有很多層面可能導致這個荒謬的事情出現：決策者覺得空間要納入性別友善廁所，但是不知道怎樣設置與取得平衡；規劃空間的公司不知道如何在有限的預算內改裝，沒有規劃性別友善廁所的經驗等等

性別友善廁所是一個很新的概念，也經常跟性別的污名／去污名、殘障議題等等綁在一起，我認為與其在時代改變時，拿一個問題出來支持自己的歧視、合理化自己的歧視，不如討論如何讓大家共好