(Notepad) 關於烏克蘭，我會用鄭嘉如事件解釋。

當一家公司或機構過度承諾別人，去到承諾或責任無法兌現時，他們唯一可以做的事就是犧牲承諾和信用。這是不分左右的，不會因為該機構是大愛左膠，佢就可以堅持下去。鄭嘉如被炒，並不是 WSJ 某位主管人格有問題，而是 BBC 和其他大愛左膠都這樣。是不是大愛左膠聯合整蠱港人？大概不是吧。這次變成重大災難，因為大愛左膠之前沒公開過需要犧牲責任，大家沒有心理預備。真正負責任的做法不是把事態拖到最後一刻，而是一早講好，工程學上叫 fail-fast。而大愛左膠是 anti-fail-fast 的 anti-pattern，把問題拖到最後才出奇不意驚嚇走數。在個人講，只是鄭嘉如被炒。在工程講，只是大橋崩倒。治國也如此，就美國會被迫捲入無計劃的戰爭。

軍武器研較早時對 JD Vance 做咗個 fat check，但那是很槽的 fat check。他指出美國軍工能力不足，只是意願問題，有意願就可以提高軍工産量。但客觀上台灣需要更多美國導彈，而台灣就算加錢，美國都生産不來，已有的台灣訂單已經拖到五至十年。俄烏戰爭不是三個月前的事，是快要兩年半的事，軍武器研 Larry 講的意願去了哪裡？台灣的訂單是 2020 年前訂下的，台灣國防不夠認真是事實，但美國係走緊台灣數也是事實。客觀事實是，美國對烏克蘭和台灣給予過度承諾，但美國不能放棄台灣晶片，那該如何？今次大向左走向右走鑊

美國不能放棄台灣晶片，所以叫台積電去美國設廠。