憲法法庭審理國會職權修法暫時處分案 爭點題綱、出席名單看這裡【直播】 | 政治 | 中央社 CNA

113年度憲立字第1號立法委員柯建銘等51人聲請案及相關併案合計4件聲請案─立法院職權行使法修正條文等案...

聽吳宗憲的陳述血壓整個都上來了，什麼叫行政機關是可以選擇性的提供資料？那些都是可公開誰都能調閱的資料，還好意思拿KMT抹黑造謠的疫苗來舉例說不知道死多少人？？！
蛤？？

雞昌的發言完就是在表演欸，你可以就事論事嗎？

算了，反正時間有限，這樣灌水過去也好，他的陳述比吳宗憲還沒料耶。

翁曉玲在說什麼？
什麼叫縱使有發生？蛤蛤蛤？
又來了，覺得有疑慮或權益受損叫你去提行政救濟，我都懶得翻白眼放棄吐槽了。

哇，翁直接警告大法官耶，好猛哦！
吳翁黃三個連莊下來就吳一個比較能打，至少人家就法論法，剩下兩個…一個在表演，另一個就好大的官威，我的媽。

避免國會的權限被架空？？？？
三小啦

蛤蛤蛤蛤蛤？少數總統？民主的正當性？？？
我的媽陳清秀知道自己在說什麼嗎？？？？

權利義務？？？
你們好意思說權利義務？好意思好意思？
這人以為自己在上政論節目嗎？這是憲法法庭耶？？？？

我聽得都眼神死了，大法官們的心情不知道做何感想

尤大伯祥法官Nice辣！！！
請黃現場定義何謂反質詢wwwwwwwwwww
用黃的答辯書來舉例超讚wwwwwwwwwwwww

憲法訴訟法-全國法規資料庫

參存。

天啊，翁和黃是在比誰讓大法官比較痛苦嗎？

黃一直自顧自地講自己想講的，沒人問即時的定義好嗎？除了最後回答能不能怎樣外都在表演ry
被他逃掉反質詢定義（失落）
論痛苦指數來看黃略勝一籌。

@taiwandreamer on Threads

立法者制訂法律後，一般來說，立法者的意志不是客觀法律效力認定的主要依據，立院也不可能壟斷或主導法律解釋權。但是立院職權行使法是立院涉己職權行使的法律規定，則必然成為例外。

Facebook

您找一下您的答辯書，找到了嗎？第10頁。「質詢並未違反明確性原則，所以反質詢也不會違反明確性原則」，這樣的陳述在我看起來是以問答問啊。
貴院增訂不得反質詢，目的就是要禁止被質詢以問答問，而您的答辯書這樣的辯解方式，我不禁有這樣的疑惑，也許本項規定所要禁止的情況就是你答辯書的這種說法。
你們現在可不可以給反質詢下一個定義？或者你主張他是不確定法律概念，那至少也要有概念核心。