最近突然想到一件事：
我常常看到各種有關AI繪圖的爭議與論述，但幾乎沒看到AI文本的爭議。
究竟是AI對繪圖圈的傷害比較大？還是文字圈好欺負？或是演算法作祟？

噢不

我先說我沒查證以下都是個人臆斷，但我認為文字創作門檻比繪圖低+這邊都是繪圖圈比較容易燒

一張圖的資訊量，和文本的資訊量（小說還是報導）
有差距

茶几-論台灣水產 : 我覺得說文字創作門檻低就文人相輕了。
噗浪繪圖可能比文字創作多，是不是反映到抱怨的案件量體可以討論。
或是文字創作對AI比較寬容？幾乎沒看到文字圈在燒「需加注AI生成」、「AI是剽竊創作」、「抄襲文風」、「抵制生成文本」之類的話題……

我覺得 用AI產出的文比較難確認 另外就是 一堆白癡拿AI畫的圖說是自己畫的 但又很好抓

我記得之前有段時間，我懷疑自己看的是AI小說
原因之一是高產；之二是前後劇情細節對不上（當然也可能是作者吃書）

AI文本有陣子被散布恐慌說會影響文字工作者的飯碗，結果我猜文字工作者是加入AI陣營，寫手直接升格變校訂、編輯。

還有一個有趣的現象，我實際認識的繪師，對AI的態度是：「希望可以我畫草稿、分鏡生線稿，線稿變彩稿。」
真的會燒AI繪圖的都是某群網友。

我猜應該是傳播率（關注度），而且相較於圖片要從文字辨識出這是AI(或抄襲)的難度太高了。想想要辨識論文是不是抄的還需要丟去做相似度鑑別，是不是抄圖看一眼就知道了

無印GGXAXZXV🎶Hime : 說到這個，的確針對生成文本比較大的爭議是存在於生成論文、作業，AI文字創作真的沒有什麼規範風聲。
像網站會要求加註圖片是否為AI生成，但文字類就沒有這種要求。

我目前看下來的意思，只要做到人無法辨識，你用AI生成圖片也只是自由心證加註警語，但文字類沒有要求(這算我比較好奇的，有沒有一批正義魔人用什麼方法去檢驗文字創作是否為AI文本生成，然後丟上來給大家公審)

Can AI write the next great novel?

簡單查了一下，可能以已發展性來說大概就是衝擊的時刻還沒到......或是沒有那麼簡單易懂(具傳播性)

In Hollywood writers' battle against AI, humans win ...

好萊塢也有因應AI的罷工出現

13 Ways To Detect AI Written Content

再來就是偵測是否為AI文本的的技術目前也是有其障礙

3 Obstacles to Regulating Generative AI

其危害不明確也難以定義雖然這個好像是AI的通病