Frankreich: Linke und Macron-Lager schließen Pakt ge...

Frankreich-Wahl: Le Pens Partei mit etwa 34 Prozent ...

Parlamentswahl in Frankreich - Rechtsnationale könnt...

毫無懸念，Le Pen將成為國民議會最大黨。
所以接下來佛國馬英九卡龍打算跟左派政黨合作阻止Le Pen的民族陣線在國會中取得議事的主導權。

你說得真是太對了!

佛國馬英九不是左派嗎？跟左派政黨合作？看不懂

阿基@工作倦怠 : 在法的台灣左左仙女說佛國馬英九在佛國人眼裡不算左派，因為他做了縮減社福和延長退休年齡，這兩項在佛國人眼裡算是右派政策wwww

他們的左派可能是上街燒投給右派店家房子的安提法吧

kamiyah : ⋯

那邊的左也太左了

已經撈到有人說馬克宏是「中間偏右」了

沒錯啊，在佛國，馬英九卡龍就是中間到中間偏右的位置。
左右光譜的具體劃分是沒有普世標準的，試圖用一個普世共通的標準去分左右，這行為本身非常左派。
政治，或者說是在一個社會之中公共議題討論，必然受到該社會所處的地域位置、歷史發展、文明程度、宗教信仰與風俗習慣等文化條件的影響。基於這些條件而展開的政治議論，不可能用一套普遍的標籤去識別。
左派共享一套普世主義特色的價值序列跟劃分標準，其實就是為了彼此串連，也同時提供下線/盟友識別敵人的手段。而這跟當年的佛國的革命黨人是差不多的。
Edmund Burke在批判佛國革命時就已指出這種普世主義的政治觀念，無視了各國的文化傳統，既不切實際且對個人及社會都是非常危險的思考方式。

所以所謂法國的極右的定義是什麼啊？其實總體而言我覺得比較共性的只有孤立主義

在西歐各國，右派大多是偏民族主義、基督宗教保守主義/自由保守主義。而越偏右的越採取對移民/異文化的區別待遇立場。
這是因為歐洲有一個18、19世紀的民族主義運動的歷史背景，致使各國對於各自的語言、文化、歷史都有曾強調與推，以形成一個「身為〇〇人」的Nationale Identität/national Identity。
在這個背景之下，帶有非or去民族色彩的自由主義/社會主義，在歐洲的理解就是偏左派的。

理解歐洲左右觀念，必然要回到18世紀的Edmund Burke、Justus Möser、Adam Smith、Immanuel Kant這些人去。只是用現在一般言論的左右標籤，必然會看不懂，而且在台灣的討論語境中會常常受到美國的不適當影響。

任何政治性的議論都會涉及到主體性的問題，這也是人類對於世界的最初追問：「我是誰？」
在政治議論的當中，作為思考基點的並不只是「個人意義的我」，也有「共同體意義的我」。歐洲右派的思考，「我」是〇〇人，屬於〇〇文化，是〇〇信仰，總之「我這個人是置於某個文化歷史當中」，並且在這個前提下處理外族、他者的問題。而左派去除掉這些文化條件的，把人回溯成原子的Individuum，人人平等，每個人都有權利如何，我與他者的區分被一步步模糊掉了。所以「我與他」都是一樣的，應該享有同等的自由與權利，從而左派的雲端大腦就跨越了國界、文化甚至性別。

雖然主流媒體都卯起來說Le Pens是極右派，但我還真不知道這人的主張是啥

雖然有人用某些原因主張納粹應該是左派，不過從強烈甚至走火入魔的民族主義來看，他們就是符合定義的右派沒錯，極端右派。

不只，基本上納粹是跟容克階級合股的，所以納粹其實不反資本主義以及地主。納粹的黨政軍裡頭一堆要員姓氏帶von的幾乎都容克出身。這些容克從19世紀以來就是獨逸金融與產業的主導階級。這些人最好會同意納粹對自家的企業、產業動刀。而且希特勒政府還讓許多公營企業私有化，以及釋出國家資本去推動私經濟的活絡，真的是有夠左派呢（棒讀

現在的中國共產党也不反地主跟資本, 只要私營企業裡有党委在就好呢

話說其實最簡單的講法不就是直接看193x年時納粹是被怎麽定位的不就好了? 如果當年納粹崛起的時候就不是被當成右派, 那在納粹垮台30年後學匠們才開始說喔喔納粹超右的, 只是在當年納粹興盛時大部分支持他們的組織跟人都很左, 這不就很奇怪XD

再者如果用民族主義來當標籤的話, 那完全排外的巴斯克人不就是極端右派? 他們在西甲進入銀彈時代前甚至還全力想要維持讓所有的球員都必須要有巴斯克血統才行

巴斯克最大的左翼政党, 甚至創党還是跟分離派恐怖主義牽扯不清的, 整個党的路線根本現在大家說左翼支持的全部都打勾了. 可是這個党跟最大的右翼政党一樣都是極端的民族主義

基本上我朋友在當年的手牽手挺獨立的活動時跟我說, 不要相信主流媒體講的巴斯克地區是某些極端份子在推動建立巴斯克民族的獨立國, 巴斯克分離主義在比爾包地區就是主流.

所以他一開始就不信歐美普遍認為台灣是什麼更好的中國的看法, 雖然認識我之前他應該沒有人跟他證實過說台灣人現在的主流的確是獨立而不是想當中國人XD

1930年納粹崛起之後容克、非左翼民族主義政黨是選擇加入或跟納粹合作啊，這些人就不是左派呀。
其中還有19世紀末20世紀初參與青年運動（Jugendbewegung）的人。青年運動對後來的納粹影響很大，當年青年運動的左翼團體/人員跑去社民黨、共產黨，右翼的跑去國家人民黨，最後國家人民黨跟納粹合作進而合併，都是有史可稽的。

用中國當例子剛好就說明，只從經濟性的角度對識別左右幫助有限。
然而共產黨在20年前更在經濟上寬鬆的時候，都和做不到黨、政釋出公營企業進行私有化的地步。而且中國物權法至今都維持在「去所有權」的立場，而納粹時代的民法典（BGB）依然保存了所有權的完整體系，這立場上差異很明顯。

19世紀民族主義運動對於歐洲光譜的定位是很決定性的，基於民族主義運動/民族問題，歐洲打了兩次大戰。一次把皇帝國王們都趕跑了，一次是把世界上一堆地方都推入戰場。民族問題一直都是歐洲各國政治光譜很大而且不可迴避的標籤啊。
而巴斯克的例子，不就正好說明了，左右光譜識別不要預設存在一個什麼是左什麼是右的前提去看，各國的狀況都會有差異，甚至顯得截然不同。
不單左膠看到什麼不中意的就喊極右派，右皮左骨也很喜歡看到什麼不好的就說都是左派恐怖主義。

我覺得這不一樣

把政敵套上法西斯, 納粹, 反猶等等標籤斗臭的玩法就是那些人愛玩的招數. 當左派都把反對自己的人打成"極右"他們的主要目的是將"極端"的標籤套在政敵上, 要一般人因為對這種標籤反感而去跟著反對他們.

然後某些保守派說我們不要這樣做, 我們是有道德的一方. 結果就是有一方一直說另一方極端, 另一方被講極端的卻不會反過來說對方極端. 結果就是一般人真的相信了保守派就是極端

這種"寬容的保守派"實際上才是巨大的問題. 要知道現在講說納粹其實是國家社會主義的人根本就不是自己憑空出來說的, 都是回應左派攻擊說那個反對他們的政党OOO極右, 就跟納粹和法西斯一樣極右, 所以才有人說好啊真的要講就來講真的談左右的話納粹跟法西斯到底比較左還是比較右啊

而不是說啊我們是有道德的一方, 他們說我們是極右並說我們就是納粹跟法西斯, 我們不要跟他們一般見識

而且宣稱說納粹跟容克很好這不能代表納粹就是右派吧? 甚至也根本不能說容克是右派吧? 就算是不講今天反而是很有錢的人才在講那些進步價值, 當年的Rockefeller和Ford家族也都是滿口進步價值啊. 或說本來"地主階級"在燒到自己身上之前很多都真心相信自己是他們的好朋友XD 本來會支持社會主義共產主義的要嘛就是特別窮的要嘛就是特別有錢的XD

希特勒的Zweites Buch, 不確定跟原文翻譯有多少出入, 但英文版:

"I am a German nationalist. This means that I procla...

反而我舉出巴斯克人的例子是要說明"主張歐洲用民族主義來區分左右"的說法是有問題的. 因為巴斯克人就是歐洲人啊還是歷史很早的一支

或許可以說"現在"大家講歐洲的左右是會把民族主義放進來(雖然像巴斯克的這種情況大家就只能說啊離群值啦, 然後又有了北愛, 啊又離群值啦...etc), 可是這種觀點真的存在於100年前嗎? 還是說這種觀點反而是在80年前才開始"因為某種因素, 必須要宣稱民族主義不可能偏左"?XD

如果當年解釋社會主義, 用民族取代階級跟用國家取代階級這兩種社會主義的解釋法"反而偏右"的話, 那或許我們應該問說這些"極右"到底是怎麼唬人的, 唬到當年幾乎跟他們站同一邊的都是大左派. 而為什麼大左派又有傾向於跟極右勾肩搭背的壞習慣XD

1943年, 德國將軍Otto Korfes:

“It is the tragic point of world history that the two greatest men of our times, Hitler and Stalin… have been unable to find common ground so as to beat the mutual enemy, the capitalist world.”

某些人習慣用一種預設了「左=什麼」、「右=什麼」這種框架去套各種各樣情況，然後據以指摘其對手或是他不喜歡的立場為「極左」「極右」。
但左跟右的分類不是一個a priori的認知框架，而是各國各地公共議題上的立場分類，故要從其歷史文化背景去思考。預設左右一定是什麼必有理解上的問題，比如把右預設成支持擁槍或支持君主立憲，那在套用到各國時就會產生問題，然不是每個地方有擁槍與否的問題，也不是各地都有君主立憲制度。所以有人說〇〇〇是極右跟納粹一樣，於是就來講誰比較左比較右，都抽離地預設了左=〇〇、右=〇〇，最後只是互相把不喜歡的東西丟出去或是互貼標籤。
那問題的實質應該是在為什麼左右變成是一種貶抑或攻擊對方詞彙。這種抽離地使用標籤恰是共享雲端大腦aka把特定進步價值當成普世標準的左派所熱衷，好維持他們的雲端共享。