ಠ_ಠ
ಠ_ಠ - 很久沒看喜劇/脫口秀了 趁這波一堆人又又又把博恩抓出來罵的時候問一下 娛樂稅事件是不是還沒有...

他做這件事不是本來就是為了證明法規的不合理性嗎
提出之前就有敗訴準備,畢竟那個公文都長那樣了

結果一堆人只會酸:博恩不好笑還想逃稅

關於娛樂稅:
寓禁於徵?立院審議娛樂稅存廢議題,財政部:地方政府歧見仍大
cake2791
所以一般演講就不用繳稅嗎
raisin4119
就只是討厭他想找個事情罵啊
raisin4119
cake2791: 不用繳娛樂稅
cake2791
還是一般演講門票先繳稅 娛樂稅要再繳一次
ಠ_ಠ
https://images.plurk.com/7xxv2x5QKu7KYg5cmXYidv.jpg
ಠ_ಠ
cake2791: 演講並非娛樂稅課徵範圍
ಠ_ಠ
有沒有營業稅所得稅那些另論,比較有爭議的是娛樂稅,因為定義模糊,而且就演講來說似乎有不當差別待遇
ಠ_ಠ
剛有看到之前有人挑戰演講是不是說書,機關說不是
ಠ_ಠ
raisin4119: 就,會覺得想罵也搞清楚人家在幹嘛……不過算了,這麼討厭他可能也不願意去看他在幹嘛
ibis3067
認同噗主,他不去挑戰根本沒有人,也不會有媒體去注意到娛樂稅的問題...這種事情單純用講的也激不起討論吧。
ಠ_ಠ
就很想知道只看媒體報導跟著罵他逃稅的那些人真的覺得娛樂稅很合理嗎,還是演講不用課稅很合理?(其實看法規我也想知道為什麼針對高爾夫球場
ಠ_ಠ
而且退一萬步,假設真的認為打高爾夫都是很有錢的人且很娛樂,或是演講賺很少很無趣不該被課稅,那說書這種不合時宜的用詞要不要修啦
ಠ_ಠ
https://images.plurk.com/5gW52DMi8jMfD9zZSejsJJ.jpg
我說的有人挑戰的部分
ibis3067
寓禁於徵?立院審議娛樂稅存廢議題,財政部:地方政府歧見仍大
法律白話文也有寫過,看起源就是戰爭時期的奢侈稅啊,感覺很有必要調整符合現代社會
ಠ_ಠ
ibis3067: 感謝,這篇更完整,我放上噗首好嗎?
ibis3067
可以啊XD 我也是想了解才查到的
egg3289
他怎麼會覺得自己是演講
ಠ_ಠ
egg3289: 應該看得出來他並不覺得自己的表演是演講
但是他覺得單口喜劇和演講的性質界定不明
詢問主管機關得到模糊回覆
法未明文,公務員也只能胡亂解釋

演講加了笑點和梗算不算單口喜劇?
號稱單口喜劇但內容是特定議題算不算演講?
有趣的演講是喜劇還是演講?
娛樂性質由誰判定?
高娛樂性該比低娛樂性繳更多的稅又是什麼道理?
這些都是疑問……
ಠ_ಠ
ಠ_ಠ
看得出來他知道自己被罵不好笑
所以反過來用被課稅這件事去講娛樂性
再反手用既然不好笑為什麼課我娛樂稅
去挑戰這個稅制
ಠ_ಠ
在做這件事之前他看起來也都有繳稅
真的要逃稅還從兩年前就大張旗鼓說我要幹這件事
也太荒謬(
snail678
所以BN是在定義美式脫口秀是一種演講嗎?
ಠ_ಠ
不是,是在挑戰他自己的表演有沒有被認定為演講的可能
還有他好像沒自稱過美式幽默……
ಠ_ಠ
對不起旅人,我看錯,旅人是打美式脫口秀
這個有

看過太多次罵他美式幽默的,他好像沒自稱過所以一直蠻不解這點,反射性以為旅人也是,不好意思
ಠ_ಠ
順便放一下這件事我的理解:
我認為他明顯自知自己最常被罵不好笑
又,娛樂稅正當化基礎有問題且標準模糊(似乎取決於娛樂性?)
但被說不好笑的脫口秀被歸類在娛樂稅課徵範圍
那自稱有趣的演講該不該被課稅?

課了他可以說稅捐處認證的好笑
沒課他可以挑起演講憑什麼不用課稅的話題
(他的爭議性會讓他不用繳稅的事情變成攻擊把柄,進而去發現娛樂稅問題)
ಠ_ಠ
罵別的比如以前節目整理斷章取義
比如表演界線問題
其實我都沒意見

但我覺得針對這件事他是合法的利用制度衝撞制度
(人民本來就有不服提起行政救濟的權利)
不該被去脈絡化為,他就是想逃稅
載入新的回覆