有句話叫「惡法亦法」，原本的意思是「法治國家雖制定『有違道德倫常的法律』，但因為『法治』前提，所以人民務須以守法為優先，概括承受此法，即便權益被侵害。」

◆守法很重要，所以立法後不管內容多離譜，直到下次修法前你各位都給我乖乖吞。

——這是一個非常經典的法學謬誤，仔細思索一下，真這樣搞就很容易形成惡霸邏輯。

如果惡法亦法成立，那立法權將有可能變成 執政後 清算非我族類的超極端手段；藉由壓迫特定個體/群體的法律的存在，使不公義藉「法」之名以行。

所以惡法亦法一直頗具爭議性。

真的...

正因為「惡法亦法」之「工具」(鷹犬、爪牙，etc.，反正不是好事)屬性，也常常被拿來扣帽子，指摘某某政府透過此手段盤剝民眾，何其可惡云云。

但是，這其實又陷入另一個謬誤：所以今天我們說人家用惡法搞人，則大前提是那個法得存在——

——在這個網路隨好惡而相殺至零和的躁狂環境中，窮究事理問「真的嗎？依據是？」其實是現代化公民不可少的自我保護手段。

有的時候哪怕只要多問一句「請精準說出法源依據，我好好研究一下」，就能夠看到很多有趣的場面發生。

「某某利害團體政商勾結，透過修法，讓國內同類產業統統放棄競爭力，不能有自主核心技術，有夠可惡！」

「真的嗎？什麼法，第幾條？」

「笑死，某某利害團體就什麼什麼派系的，官商勾結想搞啥都可以，你連這種常識都沒有嗎？」

「真發生了當然很可惡，所以我才想看他們到底把法律弄成了什麼鬼樣子，怎能造成產業的滅絕——請告訴我到底是什麼法的第幾條，一定要好好研究一下。」

「當什麼伸手牌，完全不關注時事，最後只能成為平庸的邪惡，成為這些共同利益份子的幫兇，好意思自稱現代公民？」

「我相信這件事真的有那個急迫性，我也很關心，很高興你讓我有了重新切入了解這件事的機會，請務必告訴我是什麼法，第幾條，如可知惡法所在，才有解決問題突破點，不是嗎？。」

「笑死，你這種人麻木不仁，財經網美的影片多看，就不會那麼不覺醒了啦！」

你就能從這樣的對話發現，即便問得再清楚，再到位，但有時答案總是在PUA你的過程中付之闕如，實在對理解事情癥結點毫無助益。

________

同樣的事情也常發生在教育與業務單位：

「為什麼？關鍵到底是啥？怎麼不可以？」

「不可以就是不可以，你沒必要問，反正就這樣，你只管執行。」

無論出發點是便宜行事，還是另有目的，總之這種無效對話終究沒能解決問題，久而久之就會形成一種情緒：#不服。

那溝通就破局了，破局終究不是好事，即使他的負面餘波可能來得快或慢。

________

哪天再抽空講一下前東家優秀主管(非單位主管)是怎麼應對我大量的「為什麼」，還能讓人心服口服的過程好了(？)

機器狼不太確定呢汪 (っ´ω`c)

太... 太離譜了汪

前東家？業界排名數一數二的那間嗎？以新人流動率極高，內部競爭性極強而聞名的