【心得紀錄】
《人類怎麼學》

人類怎麼學：比大數據更重要的事，人類學教你顛覆成見、突破盲點的洞察思考 - 馬修．恩格爾克 | Read...

拖拖拉拉看完了wwwwwww
要怎麼介紹這本書，我覺得如果對「人類學（主要是文化人類學）」有興趣的話，這本的敘述與翻譯都好入口，不會太艱澀

看很慢倒不是因為他很難讀，而是我自己邊看邊想了很多。

面向是大眾的文化人類學科普書，所以就算有用上專有名詞，也會立刻給予解釋，並且盡量簡要，我覺得作為入門書非常舒服。
書的最後還提供10本延伸閱讀，我超喜歡……雖然不一定有中譯本但提供的延伸書總之我是先加書單了。

之前因為邊讀就邊該該叫，很多心得零碎散落在廢噗樓裡
（開始翻註記看看有什麼要補充的）

推薦序中阿撥提到這句話，我覺得是我在文化人類學當中學到最切身且實際、應用廣泛的一句話，

　　「 Don’t take it for granted.」（不要用自身的文化本位來看異文化或他者。）

這句話某方面已經是我的思考核心價值之一。

當我踏入一個陌生環境、當我看見一個陌生人做著我不能理解的事，當我下意識用我的文化習慣去解讀的同時，也有另一個聲音在問我：那你不好奇嗎？不好奇他為什麼會這麼做？背後原因是什麼？是什麼形塑他的價值？

他提醒我停下來，提醒我注意「不是每個人/每個文化都和我一樣」，我覺得雖然文化人類學關注的點是在文化群體間，但應用在個人上也很實際。
沒有好壞優劣，單純是脈絡不同的差異形塑差異。

截個目錄，我覺得作者用幾個常見項目來一一說明文化人類學家到底在想什麼、研究什麼、探究什麼或詢問什麼，算是真的很淺顯易懂

因為提到文化人類學就會提到文化相對論，所以導言的部分也先解釋這到底是什麼概念。

　　文化相對論是批判性的自我意識，認知自己的分析、理解和判斷並非普同的，也不能被視為理所當然。

//跳段擷取

　　文化相對論並不是在其他人做出你可能認為不公或錯誤的事情，還要求你接受一切；文化相對論不代表你沒有堅定的價值觀，甚至不代表你身為一名學者時（或詩人，或神父，或法官），永遠不能認定何事為真，或是概括人類的情況，或是以跨文化的框架解釋；文化相對論並不需要你譴責統計資料，嘲笑世界人權宣言，接受女性割禮，或宣稱自己是一個無神論者。這些通常是針對「相對論者」的指控——他們否認實際數據的存在，沒有道德底線，甚至沒有道德標準。

//跳段擷取

　　文化相對論是讓研究方法增色的感性。它是一種觀點、一種風格，可以幫助人類學家防範一種危險情況，即在面對正義、豐裕、父職或宗教生活的基本形式時，人類學家可能會假設他們的常識或理解是不證自明或普遍適用的。對人類學家來說，了解當地人如何解讀那些主題至關重要。

我覺得他就是用這種，其實應該算簡單的敘述把一些概念盡量清晰化（對

容易有誤區或謬誤的地方都會慢下來解釋，所以我挺喜歡的

突然要說還有哪裡好，其實比較像單純我覺得文化人類學的思考方式拿來應用在創作很方便（幹

解構、分析、重組、再建構，把很多習以為常的東西拆得小小的，每一份就都是既獨特又親近的材料，可以產生許多火花。
以及關於人類學的感性，是在保持自我文化的同時，能夠對他者帶有更多寬容與理解的感性吧。

雖然就像作者說的，不是因此拋下道德觀感，而是給自己多一點空間接受不一樣。

翻翻註記發現自己螢光筆劃得也不多，但我讀的時候很常覺得一整段都是精華
總之就 對 冷門書冷門學科，推薦給有興趣的

想到可以補充，我讀文化人類學時第一個打破的框架，或說我終於覺得「不是只有我這麼想」的瞬間，是它說明了先進與落後的概念是能夠不存在的。

用誰的觀點、定義誰的先進、又定義誰的落後？
文明真的很文明嗎？

這本書在文化跟文明的章節也有說明這個概念

讀文史資料的時候都不能忘記，書寫者很難完全跳脫自己的文化，知道這點就夠了

知道是誰用怎樣的觀點在記述誰的生活，我覺得光是這樣，一本普通的書都能刨挖出很多意想不到的細節wwwww應用在創作上其實我覺得也可以看出一點端倪