雖然我google之後了解lesbian和gay woman在歷史和政治意識形態的因素上，有相互不可取代性，所以填問卷時有兩個分開的標籤讓受試者選擇很合理。

但，一個親密關係暴力的研究，統計上這兩群人分開統計很奇怪啊

看到這張表我真的滿頭問號，我還認真去找了一下其中有沒有任何包含transgender之類的意涵，看起來沒有啊為什麼要分開計算？？？

然後還真的有差......women who self-identified as lesbian generally experienced equal or greater abuse than those who identified as gay women

為什麼？？？

我覺得表跟敘述都寫得不清不楚，如果這篇是我寫的應該會被老闆電到飛起來，如果是我審的我會退回去叫作者補資料

然後gay woman這詞在discussion完、全沒有出現，只剩下lesbian，為什麼？？？這群人直接被踢掉了欸？我還以為作者把gay woman合併進lesbian，但一來沒提到，二來從標示的數據上看來並沒有，所以一開始統計分開跑的理由是？？？

discussion還有一句This study included bisexual people, and heterosexual people who had previous same-sex relationships，這真的能算是heterosexual而不是bisexual嗎我好困惑(當然可以因為人家是self-identified)......我是不是該去找幾本性別的課本來讀一下？

Journal of Family Violence，社科期刊Impact factor=3.8 (5 years = 3.4)也不算低了，這篇研究到底是誰讓它過的？

記得在壽司坦丁的某集裡有提到國外很多異性戀曾有同性性行為。然後該篇提到的論文也是不嚴謹兼為了特地目的產出的論文，但我沒去找來看就是

ミↀㅅↀ彡 : 這就是定義問題了，到底跟同性有過性行為的能不能叫異性戀？而從這篇論文看來，作者也不是強調性行為，用relationship我想比較偏重浪漫情感上的傾向。話說回來，不嚴謹的研究很多，莫名其妙到這個地步的倒是少見欸XDDD

跟研究所同學也靠北了一下這篇研究，同學表示：「這個N也太不平均了，怎麼差那麼多？浪費大家時間欸。」

N=樣本數

重點完全不一樣XDDDDDDD