ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Tue, Jun 4, 2024 3:38 PM
242
@fghjio - 掙扎了很久，還是決定做了簡報。 還請各位能夠理性討論，請勿故意挑撥、引戰。 【本次事...
搜描圖看到的

只有我覺得管太多加有點牽強嗎…
ಠ_ಠ
Tue, Jun 4, 2024 3:39 PM
圖都疊不起來啊？那格分鏡也算常見，頂多只能算學習吧？
coke1421
Tue, Jun 4, 2024 3:39 PM
說要討論但是關留言
gnu6622
Tue, Jun 4, 2024 3:41 PM
籃球場不就長那樣…？
taurus2584
Tue, Jun 4, 2024 3:44 PM
不懂他貼R18那段想表達什麼
rum3594
Tue, Jun 4, 2024 3:44 PM
感覺蠻硬要的絲綢嗎
taurus6907
Tue, Jun 4, 2024 3:48 PM
線都沒對到是在描什麼
donut821
Tue, Jun 4, 2024 3:55 PM
我覺得被槍的繪師上面的場景和下面之前的場景線條思路一樣啊
然後說理性討論但是關留言是 (rofl) (rofl) 我沒辦法吃瓜餒 (ooxx)
pisces7690
Tue, Jun 4, 2024 3:57 PM
......這人是找碴吧？！？
pisces7690
Tue, Jun 4, 2024 3:58 PM
說遊戲美術做十幾年，講出來真的......不知道同行做何感想（）
dove1227
Tue, Jun 4, 2024 4:03 PM
同人本不能像原作嗎
viper2404
Tue, Jun 4, 2024 4:12 PM
路人站一排是還能怎麼畫？
fox2289
Tue, Jun 4, 2024 4:13 PM
把人家本子裡的內容貼出來不好吧⋯⋯而且R18的部分跟描圖又無關
melon8823
Tue, Jun 4, 2024 4:13 PM
十幾年遊戲美術…
pasta8087
Tue, Jun 4, 2024 4:21 PM
viper2404: 會畫圖很多方法啦，她說的就是整體取景位置都太相似了。換個透視也可以很好表現
cod117
Tue, Jun 4, 2024 4:23 PM
pasta8087: 本來看不出來他在指控什麼
這樣解釋才理解
eel3832
Tue, Jun 4, 2024 4:30 PM
但是這樣有到描圖嗎...
有在畫圖的都知道這指控有多重吧
jujube9862
Tue, Jun 4, 2024 4:31 PM
Tue, Jun 4, 2024 4:32 PM
根本沒疊上啊？第一張勉強覺得很像，但第二張路人排排站的圖，它背景牆壁透視的線條傾斜角度不一樣吧？
依他拿出的證據，能判定繪師在畫的過程可能有看著原圖來參考，但應該不是直接描。不會畫某個角度的物體，或是想還原原作場景的細節，所以特定物件參考原圖我覺得無可厚非，只要不是全抄或照描。
即使說分鏡透視有過度借鑒的嫌疑，如果全部只有他貼出來的這幾處，比例那麼低我覺得沒很嚴重，說實在這些都很常見不是很稀有的構圖
jay5129
Tue, Jun 4, 2024 4:33 PM
找不到描圖的部分就說過度參考也好奇怪
jujube9862
Tue, Jun 4, 2024 4:37 PM
Tue, Jun 4, 2024 4:38 PM
以路過旁觀者的角度，純看他貼出的簡報內容，拿「太過貼近原作畫風接近同人灰色地帶界線」來討論，都比拿「描圖」來指控好
bean4984
Tue, Jun 4, 2024 4:49 PM
畫成那樣的自稱遊戲美術……
如果她現在還是現役，就會明白參考正常的事。現役遊戲美術還都必須要接受公司用ai這件事，她應該不可能現役吧不然不就先氣死
sugar9235
Tue, Jun 4, 2024 5:12 PM
？為什麼要攻擊別人的畫技啊
tiger8856
Tue, Jun 4, 2024 5:16 PM
從第一張就沒疊上半條線ㄟ
個人認為是有參考，但疊不上來也可以證明沒有描圖
描圖跟參考的指控差很多ㄟ
一上來就用資歷一口咬定別人有描圖，到底證據不足還要自信抵押484
也可能鵝沒做過十幾年美術資歷所以可能不能評判啦
butter1342
Tue, Jun 4, 2024 5:18 PM
笑了 參考跟描圖差很多ㄟ
指控完還不開回應 這絲綢味
duck4781
Tue, Jun 4, 2024 5:23 PM
自己參考原作不停調整畫風可以
別人畫風像原作就說過度參考
何況被槍的繪師畫風本就那樣好嗎
lark2409
Tue, Jun 4, 2024 5:23 PM
抹布不知道要畫誰 ...不能借一下原作的嗎?QQ
bean4984
Tue, Jun 4, 2024 5:24 PM
sugar9235: 他自稱自己是美術來增強自己的說服力，還不讓人質疑畫技啊
ferret8768
Tue, Jun 4, 2024 5:28 PM
講完就鎖留言說自己壓力大ww 然後還說退不退圈，誰在乎阿XDDD
搞得很像灌圈有人再搞你，怎麼看都是你再搞別人ㄟ
給了一堆莫須有指控，說完就鎖留言，超級不負責任，這真的是職業美術會做的事情嗎?ww
透視不一樣還要被喊說描圖...但同上...旅狐沒有資歷也不能質疑大大的敏銳度
cow2041
Tue, Jun 4, 2024 5:59 PM
她身邊沒有朋友可以在她發這種噗之前先幫她看過嗎？
某皮老師的既視感，這陣子看下來再次感受到社會化跟公關應對的重要性……
venus3633
Tue, Jun 4, 2024 6:08 PM
為什麼講得好像在SD圈受氣才退圈換坑的啊，換坑還要替自己找理由台階下的感覺
knight8120
Tue, Jun 4, 2024 7:59 PM
先不提牽不牽強，一開始發生這種問題居然不是先跟對方繪師問清楚或提醒，而是公開發一個不給回覆的討論噗公審？這明顯就只是想搞人吧
knight8120
Tue, Jun 4, 2024 8:00 PM
跟疊不起來描圖瓜有幾分類似，拜託各位繪師要做這麼嚴厲的指控之前好好想清楚
snail1352
Tue, Jun 4, 2024 8:18 PM
絲綢味很濃
dove1227
Tue, Jun 4, 2024 8:28 PM
他新刊試閱複製貼上的畫面好多
miso5540
Tue, Jun 4, 2024 8:29 PM
⋯⋯⋯⋯我看超久完全疊不起來這樣能叫描圖？還是他對描圖的定義跟大眾認為的描圖定義不一樣？他還用十幾年遊戲美術資歷掛保證(？)害我去看蘋果圖看一下描圖的定義
miso5540
Tue, Jun 4, 2024 8:31 PM
https://images.plurk.com/5enurZCrPyf6AEMEaUYVhK.jpg 還是現在的描圖定義有變阿？
viper2404
Tue, Jun 4, 2024 11:30 PM
臉跟原作超像的
指控者應該疊來看看有沒有機會
alien3475
Wed, Jun 5, 2024 12:33 AM
這瓜真的打錯點，還不如直接打過度參考還比較有東西吵
不過本身就那部作品的二創，感覺大概也吵不出所以然
tuna5920
Wed, Jun 5, 2024 1:05 AM
有絲綢那味
walnut2337
Wed, Jun 5, 2024 1:30 AM
看了只能說是有參考沒有描圖ㄅ
描圖指控很嚴重ㄟ
duck4781
Wed, Jun 5, 2024 2:41 AM
還有...本子還不是自己買的......看別人買然後爆氣做ppt說自己壓力很大......
pisces7690
Wed, Jun 5, 2024 2:45 AM
說壓力很大、理性討論（然後鎖留言）真的......嗯......
pea6224
Wed, Jun 5, 2024 2:52 AM
以非業界人士來看，我也覺得只是有參考沒有描，如果是過度借鑑背景跟路人，這有值得燒/氣成這樣嗎⋯⋯？
frog5812
Wed, Jun 5, 2024 3:01 AM
我⋯⋯不懂
看完內心真的只剩「就這？」兩個字
crab3624
Wed, Jun 5, 2024 3:15 AM
原本以為很嚴重的描圖，但看完有點……
證據好像不足以站住腳？還以為是簡報沒做完
再來，
雖然這位寫的理性討論，但字裡行間都是情緒，而且我不明白拿自己的職業出來說，和指控他人描圖這件事有什麼直接關聯
如果是多位業界內人士一同確認過線索，及發佈證據出來發聲才需要表明吧？
sesame6364
Wed, Jun 5, 2024 3:26 AM
笑死這裡的人是不是都需要去驗光一下
coke1421
Wed, Jun 5, 2024 3:28 AM
樓上是本人、親友還是騎士團
knight8120
Wed, Jun 5, 2024 3:32 AM
如果是親友的話還是勸你朋友或是冷靜一下比較好喔，不要變成第二個呂可可耶
steak9724
Wed, Jun 5, 2024 3:35 AM
遊戲業有沒有都很會畫到可以直接拿來當保還直接下定論的人多不多，狐不確定⋯⋯因為狐也沒做到十幾年，但能保證這一行很會拿職業吹噓的人是一把抓啦😅
題外話通常遊戲業收的人也可以到不用很會畫也能入行喔，真不知道這點可以拿來當什麼保證欸
pea6224
Wed, Jun 5, 2024 3:37 AM
sesame6364: 說好的理性討論呢(bat)
mango3753
Wed, Jun 5, 2024 3:38 AM
美術同行但完全不敢直接給別人扣這麼嚴重的帽子+1
還是沒跟對方討論，本子還不是自己買的&擅自把內容拍上來，有夠雷包，謝謝自掛
worm2764
Wed, Jun 5, 2024 4:04 AM
熱門看到那噗 覺得就是在找碴
waffle8042
Wed, Jun 5, 2024 4:27 AM
Wed, Jun 5, 2024 4:27 AM
美術同行+1 但反而不會那麼直接下定論...@@ 我覺得原本那位可能是想盡量貼近原作的畫風、有參考，但不是描圖欸...
steak3398
Wed, Jun 5, 2024 4:37 AM
他還直接把人家的名字寫出來...
原噗有百來讚...被指控的創作者好可憐
coral7165
Wed, Jun 5, 2024 4:37 AM
看起來是有參考原作的場景，但那本是以三井與流川為同級生的設定吧，是不是想更貼近原作的場面來營造平行世界的感覺？就是同樣的一年級新生社員入訓，隊列人物變成流川加入的世界，這跟完全描圖原作複製貼上似乎不太一樣。
原本的噗覺得有描圖的疑慮，更應該和本子作者溝通確認吧，而且結論是帶到他不再參與SD活動，又偏離是否描圖的主題了。
pisces7690
Wed, Jun 5, 2024 4:40 AM
自己要脫坑還搞這齣好神秘
taco3537
Wed, Jun 5, 2024 4:44 AM
雖然年代有隔閡，但井上原本畫的那格背景你說他當時沒有參考/描照片我不信...
況且現在更該被罵的明明是AI，怎麼會關注同人有沒有描圖這件事呢？😅
viper2404
Wed, Jun 5, 2024 4:44 AM
井上當年描的圖可多了
gin9292
Wed, Jun 5, 2024 4:50 AM
ಠ_ಠ - 看完描圖瓜但想講點其他事情 （我覺得沒描但那不是這噗重點） 下收
有人抓到重點了，本日最中肯
pizza8591
Wed, Jun 5, 2024 4:50 AM
而且他原噗鎖回應了，這樣如果被指控的繪者要自清，不就也無法直接回應嗎......？
knight8120
Wed, Jun 5, 2024 4:51 AM
如果照片是自己拍的/購買的合法素材描當然沒關係
描別人的圖我想問題應該就很大了
當然上面這些問題我覺得這次的案例都不成立，線都沒疊上啊
walnut2337
Wed, Jun 5, 2024 4:53 AM
人家10年專業跟我們普通人看得不一樣啦
tuna5920
Wed, Jun 5, 2024 5:18 AM
Wed, Jun 5, 2024 5:19 AM
原噗說希望理性討論，勿故意挑撥引戰…然而自己在做的是後者…？
有疑慮先證實後再發也不遲，本子也沒有花錢買不知道有什麼好生氣成這樣…？
gnu7916
Wed, Jun 5, 2024 5:24 AM
第一時間看完時覺得不是值得特地發噗罵自己有多難過的事罵的點還很奇怪
pea6224
Wed, Jun 5, 2024 5:30 AM
點回去還看到有人投幣欸，講難聽一點這種無效的瓜又不好吃沒有投幣的必要吧
sheep2367
Wed, Jun 5, 2024 5:49 AM
我沒仔細看簡報還以為被公審的對象描他的圖，結果看完才知道對方描（參考？）的是原作原畫
這樣有什麼好讓他鬱悶到要退坑？跟他有啥用關係？正義感膨脹嗎？
還是背後有什麼巨大私仇我們不知道
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 5:49 AM
會投幣的通常是護航
cafe5820
Wed, Jun 5, 2024 5:52 AM
投幣是可以留言的、可能有話想跟她說、是不是護航就不確定
pisces7690
Wed, Jun 5, 2024 5:53 AM
而且角度還根本對不起來，到底想怎樣 原作畫過的分鏡就不能畫類似角度喔？更別說還不是什麼特殊鏡位的表現法
pea6224
Wed, Jun 5, 2024 5:53 AM
cafe5820: 對欸都忘了她關留言www
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 6:07 AM
他粉絲掉了幾個
fox2289
Wed, Jun 5, 2024 6:11 AM
沒買對方的本的話她是為了掛對方還特別跟朋友借本&花時間做簡報嗎XDD 該說是正義感爆棚還是 吃飽太閒
coral621
Wed, Jun 5, 2024 6:12 AM
他前一噗說痛苦了好幾天該不會也是這件事吧
pisces7690
Wed, Jun 5, 2024 6:14 AM
ಠ_ಠ - FB看到的描圖瓜
這個才叫描圖
butter621
Wed, Jun 5, 2024 6:14 AM
之前因為他被合本朋友霸凌事件追蹤他的怎麼現在變成他在霸凌別人
oyster3762
Wed, Jun 5, 2024 6:30 AM
@fghjio - [公告][日炎] 非常感謝購入日炎合本的讀者們，另外也要對打算現場入手的讀者們說聲抱...
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 6:31 AM
天啊，那瓜我有跟到原來是同一位喔........
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 6:34 AM
合本事件覺得簡報做得超厲害過程都整理非常清楚，跟現在這個牽強沒說服力的簡報無法連想是同一個人欸
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 6:34 AM
*聯想
sesame9483
Wed, Jun 5, 2024 6:47 AM
https://images.plurk.com/4btrXpyAe4BbHpadSTgRQ2.png
有用一點邊框變形
我很好奇連籃框XX都能疊起來大家還是覺得這沒描嗎
sesame9483
Wed, Jun 5, 2024 6:48 AM
咦那好像不是籃框但總之就是那個XX
jujube9862
Wed, Jun 5, 2024 6:49 AM
你都用變形才疊到，然後你問有沒有描？？
pasta8087
Wed, Jun 5, 2024 6:49 AM
反過來說，也有可能他描完後用邊框變形啊?
mousse4667
Wed, Jun 5, 2024 6:49 AM
用變形...這 認真的？
jujube9862
Wed, Jun 5, 2024 6:52 AM
Wed, Jun 5, 2024 10:54 AM
它XX是方形的頂點連接，是簡單的幾何不是很特殊的圖形，你把透視變形成一樣當然疊得到你在想什麼？？
而且仔細看還是沒完全疊上阿？？
worm2764
Wed, Jun 5, 2024 6:53 AM
邊框變形=OUT
但是是疊圖的人OUT
pasta8087
Wed, Jun 5, 2024 6:53 AM
草圖階段是有可能疊在下面描
線稿應該就是自己畫ㄉ吧
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 6:54 AM
邊框變形........直接說所有人畫的圖直接用變形可以疊全都是描圖吧
tomato4290
Wed, Jun 5, 2024 6:55 AM
用變形疊的話那很多人的臉都描圖了ㄛ
tomato4290
Wed, Jun 5, 2024 6:55 AM
真的太硬要了ㄛ
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 6:56 AM
要用變形才疊得起來就是沒有描圖了ww
jujube9862
Wed, Jun 5, 2024 6:56 AM
不要再揪著"描"這點了，你說臨摹還比較有可能
sesame9483
Wed, Jun 5, 2024 6:57 AM
ㄜ
不只那個XX疊起來，其他部分也都重合了的說
邊框變形要是能變到整張重合那也這變形也太猛了吧，我是建議大家自己去疊疊看
tuna5920
Wed, Jun 5, 2024 6:57 AM
笑噴了邏輯達人
worm2764
Wed, Jun 5, 2024 6:57 AM
Wed, Jun 5, 2024 6:57 AM
我是建議你不要再丟人了很尬真的
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 6:57 AM
用變形疊也能講的話我拿蘋果圖的原圖跟參考用變形也可以疊得到喔
https://images.plurk.com/4Vowzr9ftH8ZwD2rYM1r4W.png
sesame9483
Wed, Jun 5, 2024 6:58 AM
再加上他本來就是拍照的，原圖就不是正的
不過既然各位覺得沒有描，那就這樣吧
tomato4290
Wed, Jun 5, 2024 6:59 AM
講完神其言論後最後再丟一句"那就這樣吧"
經典的邏輯堪慮起手式
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 6:59 AM
糟糕了，這蘋果圖看來有問題欸，參考跟原圖的蘋果都疊得起來還能說是參考不是描圖
反串要註明
worm2764
Wed, Jun 5, 2024 6:59 AM
Wed, Jun 5, 2024 6:59 AM
miso5540: 對欸蘋果圖不就全都疊的起來
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 7:00 AM
worm2764: 對阿全都疊得起來，每個人畫的蘋果用變形都能疊得起來欸
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 7:01 AM
繪師都不要畫圖了你各位描圖仔
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 7:03 AM
照這邏輯噗首那位畫的隧道用變形的話跟官方畫的隧道可能疊得起來喔
jujube9862
Wed, Jun 5, 2024 7:09 AM
問題在於他提出的圖，都是那種簡單(指幾乎只用直線構成)的背景，那這樣要疊很容易就疊上(雖然有細節疑點可以反駁描圖)
沒拿出更有力的證據，很難讓人支持觀點。要判他人罪但自己都說舉證有瑕疵(拍照可能歪)，這...
prawn8941
Wed, Jun 5, 2024 7:10 AM
不知道為何拿前一本對比，人繪師是不能在畫兩本期間進步嗎⋯⋯
knight8120
Wed, Jun 5, 2024 7:15 AM
在發這種跟公審沒兩樣的噗之前，謹慎的求證和向本人確認這兩件事情他都沒做到耶，然後就做出這麼嚴厲的指控？
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 7:18 AM
那噗放了色圖卻沒上18+
peanut403
Wed, Jun 5, 2024 7:19 AM
所以他簡報裡的原作圖到底怎麼來的，若不是網路盜版圖源，為了掛人拆原作漫畫掃描也是蠻厲害的
duck4781
Wed, Jun 5, 2024 7:20 AM
原作不是沒有出電子書嗎?
那ppt裡放的原作圖是?
pie5430
Wed, Jun 5, 2024 7:24 AM
我比較懷疑被槍的繪師484就是合本風波裡的其中一人
prince2697
Wed, Jun 5, 2024 7:27 AM
pie5430: 是哪個合本風波啊？
miso5540
Wed, Jun 5, 2024 7:28 AM
拿他朋友買的來拍吧
coral621
Wed, Jun 5, 2024 7:28 AM
prince2697: 上面有人貼
deer3540
Wed, Jun 5, 2024 7:29 AM
prince2697: 上面留言有貼
oyster3762
Wed, Jun 5, 2024 7:30 AM
被講的繪師也有噗浪，名字搜一下就有
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 7:34 AM
前一本的也是拍別人買的嗎
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 7:34 AM
借他本子看的朋朋知道他要燒繪師嗎
coral621
Wed, Jun 5, 2024 7:36 AM
突然發現被掛的繪師在原噗發的時候也有在線上 他知不知道自己被掛啊…
duck4781
Wed, Jun 5, 2024 7:41 AM
前面就說過被槍的繪師畫風本就那樣(annoyed)
也不是大家都跟大大一樣換圈就換畫風
pisces7690
Wed, Jun 5, 2024 10:52 AM
https://www.ptt.cc/...
以變形可以符合來看，可能井上也是墊照片啊然後稍微調一下
prince2697
Wed, Jun 5, 2024 11:15 AM
剛剛看到他還有轉噗這本當初的印調還是宣傳噗欸
litchi1734
Wed, Jun 5, 2024 11:15 AM
哭啊變形後疊上這種話居然還好意思說出口，我都不好意思聽了
toro2981
Wed, Jun 5, 2024 11:40 AM
Wed, Jun 5, 2024 11:46 AM
純吃瓜也不能接受噗主的行為
但確實有點令人在意的部分...
https://images.plurk.com/5GSiUD7qmRurJlMjqQ2le2.jpg
有提到變形這件事看起來是翻拍所以該頁有些許的彎曲 所以用網格去調整這個問題 (補上是修改原作的部份讓他彎曲)
覺得整體還是有可以討論的空間 旅人們的看法呢?
toro2981
Wed, Jun 5, 2024 11:41 AM
一般來說就算畫的很嚴謹也很難連間距或是斜度上重合的那麼多><"
sun329
Wed, Jun 5, 2024 11:46 AM
那乾脆，有人要去問同人作者嗎，或是其實有親友告知了
horse4409
Wed, Jun 5, 2024 11:49 AM
這個人不是很久以前炭煉合本的苦主嗎
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 11:49 AM
toro2981: 旅人做的清楚多了XD
jujube9862
Wed, Jun 5, 2024 12:38 PM
toro2981: 乍看線條疊上，但主結構粗的樑的位置對不上，就是這樣我才一直覺得最有可能是臨摹不是描。
我是以會畫圖的人的角度看，如果是我要描一個場景，最有可能是先描先抓主結構，例如樑跟屋頂牆壁接合的位置，中間那些排線可能描可能不描或隨便畫。而這張是最重要的沒對到，反而是不重要的對到了
jujube9862
Wed, Jun 5, 2024 12:42 PM
Wed, Jun 5, 2024 12:45 PM
或是可能畫的時候的確有墊在下面做參考，可是途中自己有修正不是全描
但這些全都是猜測，畢竟圖能給出的資訊就那樣。它能讓人爭論到底有沒有描，代表它描的可能就是沒那麼高
toro2981
Wed, Jun 5, 2024 12:52 PM
Wed, Jun 5, 2024 12:54 PM
墊在下面做參考.......不就是描了嗎.........😭😭😭😭😭
jujube旅人提到的最重要的部分 我認為最中心的架子能夠疊合已經是一個非常重要的部分了
另外柱子的部分 https://images.plurk.com/4X8NfvWSVUFhoh8nHT9Kuu.png 這邊的走向與間距也是我認為比較在意的地方
現在電繪人的能力即使不描圖用打網格或是對線等等都能夠達成100%貼合的程度
但問題是這個能夠貼合的東西的用途為何呢? 這部分就自由心證了~
toro2981
Wed, Jun 5, 2024 12:54 PM
我不是灌民 也覺得噗主這種行為十分不可取 但確實這個部分有讓人在意的地方~沒有要去揣測對方怎麼做畫的 而是提出來看看旅人們的看法!
toro2981
Wed, Jun 5, 2024 12:56 PM
阿補充一下覺得有沒有對到都無所謂la!!!!!畢竟偶也只是單純吃瓜人xD
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 12:58 PM
原噗絲綢感太重www
steak3398
Wed, Jun 5, 2024 1:04 PM
好奇問一下覺得屋頂有描的路人，對後面的幾項指怎麼看，也認為有抄嗎？
jay6838
Wed, Jun 5, 2024 1:16 PM
這邊是覺得屋頂有些爭議，但只要透視的輔助線和消失點是以原作角度去設置，畫出來的構圖不管有沒有描都會很雷同，無法用成品去回推繪師的畫圖過程是否有描圖。至於排排站被訓話那一格就有些穿鑿附會了，把該繪師其他本的圖拿出來佐證自己的論點更沒有必要。（也沒佐證到）
ham3091
Wed, Jun 5, 2024 1:51 PM
個人來說覺得籃球架那張多少有參考甚至變形描

但更在意為啥能這麼精準的找到是哪張圖的：
那場面雖然是經典的「我想打籃球」，但就背景來說完全沒什麼特別，就是體育館的天花板
這張圖還是最強力的證據，「因為別張圖起疑心，之後才一頁一頁對」也不成立

加上後面，整個絲綢味道太重了吧，有夠奇怪
dove1227
Wed, Jun 5, 2024 3:10 PM
jelly6849: 精闢
tofu3734
Wed, Jun 5, 2024 3:56 PM
難怪覺得眼熟
taurus2584
Wed, Jun 5, 2024 4:06 PM
jelly6849: 有人說他像AI嗎？
bean4984
Wed, Jun 5, 2024 5:05 PM
jelly6849: 哪?
horse4409
Wed, Jun 5, 2024 9:04 PM
Thu, Jun 6, 2024 1:11 AM
沒有看過那本合本，所以不知道部分分鏡為何要照搬原作分鏡，是從那篇故事衍生出來創作的嗎？

不過照搬分鏡+部分過度參考這點真的滿看運氣的，今天看到該噗發現大家突然都變得很心胸寬大，都覺得是可接受行為有點感到意外，之前也發生過類似的事情卻被大家罵到直接退圈 (thinking) 。
果然發起人的說法很重要， 如何帶動風向也很重要。

個人覺得不管是同人還是原創，就算要參考最好也是改變一下鏡頭方向，不要整個照搬角度跟動作，不然真的很容易被抓小辮子，有爭議性行為盡量還是避免哈，畢竟大多數人的原創意識還是挺高的。

我只能說這次被瓜的人還算幸運，大家重點都在瓜主的說法，下一個可能就不知道了。
horse4409
Wed, Jun 5, 2024 9:09 PM
瓜主錯就錯在講了太多多餘的話，參雜太多感情進去，讓其他人有別的討論空間，要掛人就不要裝好人，直接重點貼上，快狠準，這樣大家才會把注意力集中在是否描圖+過度參考上了。
falcon4249
Thu, Jun 6, 2024 1:06 AM
horse4409: 這風向真的有驚到
butter621
Thu, Jun 6, 2024 1:14 AM
可能是因為點開前以為是跟原噗主自身相關的二創抄二創事件
打開發現是跟原噗主完全無關的二創借鑑?臨摹?描圖?原作的常用背景
講得又義憤填膺好像自己被侵害到一樣，也沒跟同人本作者溝通過
老實說不知道原噗主想表達什麼
bean4984
Thu, Jun 6, 2024 1:20 AM
horse4409: 也就一格，就算沒有那堆廢話也safe好不好，之前有分鏡爭議的至少都是連續很多格。心胸寬大？並沒有，每個人都是抱著吃瓜的心態點開結果覺得就這。然後這個爭議的效仿對象是原作，本來就是這部作品的二創，效仿對象是原作時自然比效仿其他作品標準寬，甚至允許直接剪下貼上。以往要效仿原作到起爭議除非整本一半都直接copy才有機會。
owl6472
Thu, Jun 6, 2024 1:22 AM
樓上不要偷渡什麼奇怪的東西，『本來就是這部作品的二創，效仿對象是原作時自然比效仿其他作品標準寬，甚至允許直接剪下貼上。』
什麼允許剪下貼上？什麼標準比較寬？
owl6472
Thu, Jun 6, 2024 1:22 AM
我說bean
bean4984
Thu, Jun 6, 2024 1:25 AM
owl6472: 沒有偷渡啊，我講的是以往看到的群眾標準的經驗，沒有說這樣正確喔。燒不起來就是燒不起來，標準比較寬就是事實
bean4984
Thu, Jun 6, 2024 1:27 AM
硬要舉例的話龍珠超新版漫畫豐太郎不管在過去的同人誌或者現在的官方漫畫都有非常多直接描改原作甚至到剪下貼上的程度的格數，也有人有作整理，並不是沒有人發現，但就那樣。
bean4984
Thu, Jun 6, 2024 1:31 AM
Thu, Jun 6, 2024 1:32 AM
nori876: 豐太郎是同人出身的喔，過去的漫畫描改的部分更多的，無意扯更多作者，我只是想表達數量跟效仿對象的差別是真的有差。
eel3832
Thu, Jun 6, 2024 1:35 AM
不太贊同bean說的標準比較寬，可能以前是吧但現在大家有意識會避免這麼做
但這次被掛的繪者圖也沒對上，不是大家寬容欸
就證據不明確啊，上來就描圖一口大鍋扣他頭上
原噗主如果說是參考的話相信結果會不同
最後自己要脫坑還回頭踩一腳也是迷惑行為好不好
horse4409
Thu, Jun 6, 2024 1:37 AM
Thu, Jun 6, 2024 1:44 AM
butter621: 我仔細看了瓜主的話，以旁觀者的角度來看除了想撻伐對方對創作的不嚴謹以外，覺得瓜主想以長者的身分說教，代表他把自己的定位點放得很高，不容許在這個領域有一丁點的錯誤，最後的那一句更是覺得自己的離開會讓大家感到「婉惜」。
結論：大頭症。

順便回一下 bean4984: 如果這題我來看的話，自己也不太贊同有這樣的行為， 不管錯誤是大是小、原創還是二創，都不應該找藉口合理化這樣的行為，過度參考是事實，就算只有那麼一格，依然是過度參考，錯了，但不嚴重，只希望下次改進不再犯就好。

提醒是必要的，畢竟人非聖賢，一定會有做錯的時候，如何吸取教訓並改正才是重點，瓜主這點也是。

至於 bean4984: 嘛......這種事情每個人的標準都不一樣，就看你自己的接受範圍了。
dwarf6788
Thu, Jun 6, 2024 1:38 AM
過度參考籃框和球場牆壁...?
dwarf6788
Thu, Jun 6, 2024 1:39 AM
^不確定是不是籃框(還是架子)
deer5224
Thu, Jun 6, 2024 1:45 AM
描圖是很嚴重的指控。有疑慮不先跟對方繪師私下溝通了解，就直接公開發噗定調對方是描圖。我覺得這點真的很不可取。發文站在我是資深畫師擁有XX年的業界經驗的高點來指正......真的是大頭症
steak3398
Thu, Jun 6, 2024 1:51 AM
Thu, Jun 6, 2024 1:59 AM
原本因為簡報疊不起來，所以以為是誤爆。後來旅人經補充後，看起來背景真的蠻可疑。
但後面那些還是覺得指控的太過了，除非也疊起來像天花板一樣，不然以他故事的主題來說是要重現三井入隊的回憶，所以會盡量畫的和原作相似，與其說抄襲更像是致敬的意味...？
畢竟用意就是要人想起原作的那段劇情。

簡報裡面列隊只有放一格，也不知道前後格和原作的運鏡是不是一樣，還是就那個列隊的構圖而已。
還有說路人全抄這個也很妙，說是路人但也就是湘北籃球隊的成員阿，就算沒正式的名字，在同人畫的不一樣不是很奇怪嗎....？
當然以上都是建立在沒有描的狀況下啦。
steak3398
Thu, Jun 6, 2024 1:54 AM
Thu, Jun 6, 2024 1:54 AM
最後在陰陽怪氣人家畫技不夠，還貼了上一本同人本更沒品
如果說真的是誤會人家了，可以這樣擅自上傳人家的同人本嗎？LOL
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 1:57 AM
不贊同bean 的想法
這噗的重點應該是舉證不足的情況下就開燒和舉發人參雜過多不必要的私人情緒吧？
tuna5920
Thu, Jun 6, 2024 2:00 AM
事證站得住腳也罷了，結果沒有先求證就直接公審還上傳書籍內容跟各種陰陽怪氣的言論，讓整件事變得比起被掛事主參考了多少原作，爆卦噗主的心態跟人品更讓人懷疑..
gin2357
Thu, Jun 6, 2024 2:07 AM
個人看了證據後認為疊圖那張有描，但後面說過度參考，結果竟然一張比對都沒放..........？這有點過份了吧.........
horse4409
Thu, Jun 6, 2024 2:10 AM
不是很懂@@ 過度參考不是指這格嗎?
https://images.plurk.com/4yl0TD7ddbgbIDk6uH5qOt.jpg
gin2357
Thu, Jun 6, 2024 2:11 AM
horse4409: 第11頁
steak3398
Thu, Jun 6, 2024 2:13 AM
horse4409: 他這是用「抄」這個字喔，比參考更重
horse4409
Thu, Jun 6, 2024 2:17 AM
也是呢 真的是很糟糕的指控
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 2:33 AM
而且過度參考如果是要說畫風
那位被指控繪師的畫風一直都是那樣，他發的其他作品都是這個風格喔
deer5224
Thu, Jun 6, 2024 2:48 AM
「身為同好以及創作者，當然知道講了會有一定的影響與傷害。」引用瓜主的原文。那在發噗公審前，難道不需要多方求證甚至跟對方事先溝通嗎?就這樣發文公審，順帶講一堆自己退圈的原因，實在只感覺到在情緒用事。
omelet8413
Thu, Jun 6, 2024 3:15 AM
退圈就退圈，還在那邊拿別人的作品跨大其詞的公審，原來是灌圈黃子佼
miso5540
Thu, Jun 6, 2024 6:16 AM
1.沒有先找那繪師就發噗公審
2.噗首那位拿來疊的圖是翻拍的
3.再來翻拍就算 toro2981變形也因為變形導致線條模糊也無法還原原本的線條，他也講了無變形只有架子跟牆壁部分看似貼合，有變形變成屋頂部分看似貼合，要疊看有沒有描圖結果因為線條模糊所以看似有疊能確定是真的完全是「描圖」嗎？
4.還是第一點強調描圖是很嚴重的指控，卻沒有先找那繪師確認
5.上面講風向，奇怪了大家覺得他這個翻拍疊出來的東西都看不出來有疊上不符合大眾認知的描圖定義，也有些人認為講描圖過於牽強如果說過度參考還能討論
6.同上，那噗首講理性討論卻鎖回應還搬出十幾年資歷，這樣是要討論？我個人倒是覺得比較像「我幾十年資歷你們都不能質疑我的判斷，沒有我資歷高的就閉嘴」
miso5540
Thu, Jun 6, 2024 6:34 AM
要釐清自己的疑慮正常流程不是應該是先找那位繪師提出自己的疑慮讓繪師解釋？結果他是直接自己翻拍然後找原作漫畫做成簡報發噗指控？什麼大大好燒，笑死⋯⋯跟大不大手無關，管他是大手小手還是路人證據不足過於牽強直接發噗指控還是會燒啦
miso5540
Thu, Jun 6, 2024 6:35 AM
如果偷偷說偏向大大好燒，那可以直接發噗不管證據有沒有不會燒你這個匿名不是嗎？
turtle5721
Thu, Jun 6, 2024 6:54 AM
Thu, Jun 6, 2024 6:55 AM
看miso5540列項感覺滿正常合理的，結果後面在噴大大好燒這件事讓我有點問號...感覺是被戳到什麼敏感的內心，針對大手小手的反應好激烈........反而懷疑是不是瓜主本人/親友/粉絲被認定是小手燒不起來就爆氣
honey9678
Thu, Jun 6, 2024 6:59 AM
自己感覺跟看到行人過馬路闖紅燈差不多，提醒警告一下就好，瓜主沒必要鬧到街上要所有人撻伐，路人們甚至覺得瓜主證據不足，當然會覺得瓜主別有用心啊
ferret9326
Thu, Jun 6, 2024 7:02 AM
真的一手好牌打爛欸XDDD
pisces7690
Thu, Jun 6, 2024 7:07 AM
我甚至覺得頂多闖黃燈吧（
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 7:11 AM
倒覺得miso5540想回應的是上面nori876旅人說的"偷偷說有時候本來就是偏向去燒大大啦"
沒確切證據就用嚴厲的"描圖"來公審還不開回應供人理性討論大家才只能在偷偷說講
deer5224
Thu, Jun 6, 2024 7:12 AM
這件事我有一點感覺就是圈內大大挾人氣想要公審。但是路人只覺得???描圖這麼嚴重的指控可以這樣想丟就丟嗎?
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 7:13 AM
看到行人過馬路闖紅燈或闖黃燈很氣憤但自己卻也用不正當的方式公審
應該是原噗主令人感受很疑惑甚至被推測可能有絲綢的理由
miso5540
Thu, Jun 6, 2024 7:15 AM
對，我是回應nori876說的那句話
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 7:17 AM
且原噗主也曾經歷用ai繪圖的影射
換到這次卻是直接公開指稱對方描圖
加上原噗主之前也數次公開對他不爽的事直接開砲指責
因此很同意deer5224的"挾人氣想要公審"此句
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 7:18 AM
擅長公審的大大
gin2357
Thu, Jun 6, 2024 7:18 AM
所以大家是覺得有描/有參考 但沒那麼嚴重嗎 公審比較嚴重（？） 我只好奇這種程度的相似情況 原噗如果講話很正常 到底風向會怎樣XD雖然我在圈子裡但不覺得他大耶 到這次事件才知道他粉絲有多
pisces7690
Thu, Jun 6, 2024 7:22 AM
gin2357: 其實我覺得講話正常，這種程度也燒不起來
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 7:22 AM
應說原噗主提的證據很不充分因此無法就那份ppt判斷所言為真
至於原噗主大不大應是相對於被他槍的繪者比較
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 7:22 AM
覺得開燒之前再怎麼說還是要先跟對方確認過吧？如果對方拿不出合理的解釋再燒也不遲
畢竟是二創作品，參考如果只有原噗列舉的那些部份，那我覺得嚴重程度根本沒有原噗主說得這麼誇張
cocoa7801
Thu, Jun 6, 2024 7:23 AM
首先
1.原噗那位是直接用翻拍來疊原作漫畫
2.證據完全不足以說服
以上這些點光是翻拍+證據不足沒有選擇找那位繪師釐清自己的疑慮確認過而是直接發噗指控描圖這點就問題很大了，就算講話正常風向也不會變喔
cocoa7801
Thu, Jun 6, 2024 7:25 AM
Thu, Jun 6, 2024 7:28 AM
因為大家先看到的是簡報，看了都霧煞煞，原噗的資歷跟退坑是其次
啊對了我是miso5540，因為那帳沒噗幣可以改
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 7:30 AM
同意cocoa7801及上面幾位旅人所說
原噗主只拿出自作ppt即公開指稱對方描圖這點難以說服人
且作為證據的ppt內容涉及無斷翻拍且公開對方作品
pizza8591
Thu, Jun 6, 2024 7:49 AM
比例原則的感覺吧？這邊是在公河上路過這噗的，沒在那個圈也不認識這兩位繪師，點進去看到做了精美PPT以為是情節很嚴重的事主被抄襲描圖，但認真看下來以後是同人本中的某幾格與原作畫面在變形後可以大致疊上，後面還暗損了別人的畫風......？
抄襲或描圖當然是out但噗首那位繪師對待這件事的態度也真的很......微妙
orange2242
Thu, Jun 6, 2024 7:50 AM
說……幾句
就創作的比重來說實在太低了，就算把場景換成小朋友畫的籃球框把路人換成火柴人也不會對整體的創作和故事造成多大影響
當然為了省事直接拿來描（噗主曰）是不好的行為
cafe5820
Thu, Jun 6, 2024 8:05 AM
是覺得就算原噗主火眼金睛篤定有描圖好了、處理方式有這麼多她偏偏選了一種最...傷人傷己又偏激的公審，不是很能理解為什麼要退圈要拖人下水....
sesame9455
Thu, Jun 6, 2024 8:35 AM
原噗開留言＆增加說明了
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 8:38 AM
有在看這噗吧
crane738
Thu, Jun 6, 2024 8:38 AM
同人本不用跟原作一樣的場景是要獨創籃球場嗎？
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 8:40 AM
看了匿名討論還是堅定要燒對方ww
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 8:44 AM
看來原噗主完全不認定自己的指控有問題
只對自己把退圈事宜包在一起講致歉
ham3091
Thu, Jun 6, 2024 8:58 AM
Thu, Jun 6, 2024 8:58 AM
就真的......雖然BAD但沒有到什麼罪大惡極的程度
麻煩的建築物場景現在也很少人真的拉透視線慢慢畫(可能也沒那個能力)，正規的描建模OR自己拍的照片，灰色的就描網路圖片或原作
侵權是真的BAD，但說到底都是描，而他也沒自稱是場景大師、或是到處吹噓畫這個景很累藉此吸粉什麼的

明明可以先連絡對方說這樣不好，看對方要不要公開道歉、再考慮一下後續要怎麼處理，直接公審真的滿惡意ㄉ
cafe5820
Thu, Jun 6, 2024 9:01 AM
劇情就是要重現相同場景、但她要人家自創球場wwww 認真的嗎
pizza6706
Thu, Jun 6, 2024 9:02 AM
其實當初有即時看到影射事主使用AI的那則偷偷說，那則是在暗示某圈有人用AI，然後底下有人留言猜他，但比較像是「因為有人說是某某圈有在出本的繪師，反正沒幾個人，我就亂槍打鳥亂猜，總會猜中的」，而不是「我覺得某某肯定就是AI仔！」這種指控，最後那個白目被指責之後，也馬上刪了他的亂猜留言。

雖然每個人受傷的沸點都不同，也不好去說什麼，但還是會覺得她太執著於當初那個白目的亂槍打鳥、覺得自己被針對很痛苦很emo、然後抓著這點一直傷心欲絕然後想退坑⋯⋯⋯當時就覺得，想退坑可以有很多理由，甚至不需要交代，就⋯⋯放自己一馬吧。
moose8713
Thu, Jun 6, 2024 9:11 AM
先不說透視有固定的空間規則，以剪報裡面的幾格雖然相近，但確實是沒有疊起來
在這種情況下會理解為證據不足，頂多說繪師借鑑/參考還有討論的空間，但尷尬的地方就是該作品的湘北體育場官方就是設定成這樣，如果不能參考原作的情況下繪製場景那也說不過去

不管是噗主還是偷偷說的變形後描圖等猜測都只能是假說，想把假說變成事實就要有更確切的證據，還不是憑感覺
路人觀看下來只覺得創作者如果確實只有參考 ，那這個莫須有的罪名誰想要承擔...
噗主自己說職業美術十年，難道不知道這種指控很嚴重到可以毀壞一個創作者的名譽嗎? 在毫無自主與對方聯繫溝通的情況下，就公開指控，如最後確實是烏龍，噗主會道歉嗎?
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 9:16 AM
翻拍對方本子內頁有得到本子繪師同意嗎
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 9:17 AM
這不就是翻拍二次上傳
tuna5920
Thu, Jun 6, 2024 9:22 AM
既然有看到討論還不覺得自己的做法有問題?大開眼界了，"我是專業的"就可以理直氣壯拿"我認為"有描圖嫌疑的證據，在並未與對方證實前就直接翻拍他人作品上傳公審，職業幾年就有這種資格還是第一次聽到有這種事，都笑出來了
moose8713
Thu, Jun 6, 2024 9:24 AM
同dove，更不用說本子內容以及R18等地方均沒有經過對方同意，整個事件只看到一個"我秉持著10年美術經驗的肉眼能力感覺對方絕對是描圖，先掛再說，有事不甘我的事，因為我退圈了" 的噗主中心自論的假說
不過看對方心回應依然認為自己沒有問題，該創作者一定有描圖
這不就是叫不醒裝睡的人嗎? 明明證據不夠有力的情況下，假說也想凹成事實

從來沒有一個相關法律是可以憑經驗與感覺下定罪...現在只感覺噗主口口聲聲喊著尊重每位創作權益，想把事情眼界拉大，單指這件事與河道貼圖等等跡象，完全感覺不到噗主真的尊重創作，只是單純想立牌坊
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 9:29 AM
同在此圈也有跟到當初的ai疑雲但沒有及時看見原噗主被影射的當下
是這串噗出來才知道原噗主當初被影射過
承受過莫名指控的現在卻用不充分的證據及無斷翻拍照片公審他人
令人難以同情原噗主當初的遭遇
且原噗主粉絲交友眾多所以轉噗名單不乏各圈知名創作者
當真是挾人氣公審自己看不過的人事物
最後若真為誤指烏龍原噗主也會公開向對方致歉嗎
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 9:30 AM
口口聲聲用不尊重原作的態度指控對方
自己卻無斷翻拍對方作品內容
moose8713旅人說的對
"完全感覺不到噗主真的尊重創作，只是單純想立牌坊"
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 9:38 AM
立牌坊大大
knight1564
Thu, Jun 6, 2024 9:45 AM
個人感覺原噗主是想拿十年資歷來指教別人作品 構圖可以更好之類的
但圖根本疊不起來真的很像絲綢
coral7165
Thu, Jun 6, 2024 9:50 AM
好奇原噗的噗主是常常糾察描圖、模仿原作圖面的作品嗎？灌籃的無料、同人作品不乏參考、致敬、改圖衍生的，原噗噗主都會這樣一一指正？還是只針對這次被做ppt的繪師？
cafe5820
Thu, Jun 6, 2024 9:58 AM
coral7165: 應該是因為本子有販賣的關係、其他送人的無料沒有營利大家都不會這麼嚴格
horse4409
Thu, Jun 6, 2024 10:03 AM
瓜主開留言了
knight1564
Thu, Jun 6, 2024 10:28 AM
被指控的繪師有回應嗎
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 10:35 AM
被指控的繪師可能甚至不知道自己被掛了
pizza6706
Thu, Jun 6, 2024 10:37 AM
肯定知道的啦⋯⋯讓子彈飛比較保險吧
deer5224
Thu, Jun 6, 2024 10:40 AM
不管被掛繪師有沒有發現自己被掛。其實她也沒有必要出來自證清白。瓜主連最基本的跟對方求證都不做，本子還是跟朋友借。 (rofl)
pizza6706
Thu, Jun 6, 2024 10:41 AM
雖然理解「先和對方求證」是最妥適的作法，但現實層面應該很難吧wwwwww 「欸你是不是描圖」XDD
tuna5920
Thu, Jun 6, 2024 10:45 AM
Thu, Jun 6, 2024 10:47 AM
pizza6706: 一般人會怕對方知道是自己在懷疑，但原噗主根本不怕吧
cow2041
Thu, Jun 6, 2024 10:46 AM
補充了那麼多所以到底噗主為什麼一開始不肯先去向作者求證？
都有能耐直接公開提出描圖這麼嚴重的指控了，把那個精美簡報先私噗給作者也不難吧
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 10:51 AM
pizza6706: 很難不代表可以不做欸⋯⋯
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 10:52 AM
也可以不做啦就把整個場面弄得很難看而已wwww
duck4781
Thu, Jun 6, 2024 10:54 AM
反正原噗主看樣子不認為現在是整個場面很難看
畢竟她持續認為自己是正確的一方所以具名大聲說話沒問題
cafe5820
Thu, Jun 6, 2024 10:55 AM
因為他要退坑了，不在乎還留在坑裡的人觀感怎麼樣，這件事最傷害的是還在坑裡的人吧....(nottalking)
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 10:58 AM
他新坑的人也會怕被他這樣搞吧www
pisces7690
Thu, Jun 6, 2024 10:58 AM
真的超可怕
sesame9455
Thu, Jun 6, 2024 10:59 AM
都有不求證直接發噗定罪的勇氣了，不覺得會不敢發私噗確認
只能說這個作法真的讓人觀感很差，容易往有絲綢方向去聯想
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 11:02 AM
他現在的作法更沒有人敢去具名留言吧，誰知道下一個被針對的是不是自己
pony4355
Thu, Jun 6, 2024 11:15 AM
設18+了
pisces7690
Thu, Jun 6, 2024 11:25 AM
籃球場樣式不只一種，啊人家二創想還原就是用一樣的樣式沒問題吧
tomato4290
Thu, Jun 6, 2024 11:33 AM
Thu, Jun 6, 2024 11:34 AM
翻拍後(有歪斜)還要變形才疊的上 說是描圖檢證有點......太不嚴謹了?
後面幾頁也說抄分鏡很...?????
steak6312
Thu, Jun 6, 2024 11:42 AM
與其設r18還不如把人家畫的畫面拿下來 有夠沒品
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 11:56 AM
完全把對方當罪人在看待
有夠不尊重人
cherry3281
Thu, Jun 6, 2024 11:58 AM
而且他粉絲數量那麼多 誰敢實名跟他討論
tuna5920
Thu, Jun 6, 2024 12:10 PM
至少他有做對一件事就是實名發噗，方便大家自行斟酌👌
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 12:15 PM
噗幣又增加了www
pea6224
Thu, Jun 6, 2024 12:20 PM
我以為留言開放是，如果被她燒的繪師想跟她正面對話，這樣比較方便？ 我們畢竟絕大多數人都是來吃瓜的www
pisces7690
Thu, Jun 6, 2024 12:21 PM
我是繪師根本不想理他，他這個邏輯和行事方式跟他講根本浪費時間
shake7682
Thu, Jun 6, 2024 12:22 PM
浪費時間+1 從自說自話就能看出來他根本不想聽其他意見了
dove1227
Thu, Jun 6, 2024 12:23 PM
根本不用理他
pea6224
Thu, Jun 6, 2024 12:24 PM
我跟兩邊都非親非故的，就目前的局面感覺也還輪不到我這個鄉民跳出來，不過看完原噗我還是覺得燒這很沒意義真的不是絲綢嗎？
apple9389
Thu, Jun 6, 2024 12:43 PM
Thu, Jun 6, 2024 12:43 PM
dove1227: 同新坑⋯會保持距離
clam183
Thu, Jun 6, 2024 1:09 PM
pea6224: 瓜主都不願意去和被燒的繪師事先好好談，期待人家主動對話也是很奇怪....太大牌了吧
weasel9191
Thu, Jun 6, 2024 1:14 PM
看完笑出來，好荒唐的瓜主，想掛人反成瓜頗ㄏ
pisces7690
Thu, Jun 6, 2024 1:16 PM
clam183: 十幾年遊戲美術你敢嘴
ibis5213
Thu, Jun 6, 2024 1:21 PM
路人經過
屋頂那個覺得確實描圖很明顯，就算相似也絕對不可能一樣到那程度，如上面有說的這已經NG了但不嚴重
第二個分鏡原著覺得還好，參考分鏡畫出自己的版本還行，不過如果漫畫全篇都是這樣參考拼湊自己會覺得有點NG(不過法律上好像沒有違反就是)
一開始看大家都覺得能通融其實頗意外，不過看後面討論，才知道指出者本身就有其他爭議所以才讓人難以信服?
ibis5213
Thu, Jun 6, 2024 1:28 PM
自己是覺得被指出者如果說屋頂那個沒有描圖其實沒甚麼說服力就是了，不過不管有沒有，確實也可以無視這件事情日後多注意就好 (有做就以後不要做，沒做就注意以後不要做出這種事，素材都用買的或自己拍的就好)
pizza6706
Thu, Jun 6, 2024 1:30 PM
ibis5213: 其實我也是很意外大家都能通融，只能說同樣一件事，要用怎樣的文字方法表達很重要？XD
cocoa7801
Thu, Jun 6, 2024 1:31 PM
我，是先看簡報說是描圖覺得過於牽強，後者才有人貼合本事件才知道是同一位，AI因不在坑內不知道詳細如何看其他人講的應該是被莫名影射的苦主？排除我沒跟到的AI以外那個合本事件原噗主就是苦主喔，所以因為這些事所以難以信服邏輯是不通的
cocoa7801
Thu, Jun 6, 2024 1:35 PM
還有針對「描圖」本身這種行為通融這件事並沒有喔，強調這句指的是「描圖」行為而不是那個原噗主所指控的「描圖」事件
主要是他放出的證據無法讓我們定下結論也無法說服我們這就是描圖，更且況我說過了再貼一次

3.再來翻拍就算 toro2981變形也因為變形導致線條模糊也無法還原原本的線條，他也講了無變形只有架子跟牆壁部分看似貼合，有變形變成屋頂部分看似貼合，要疊看有沒有描圖結果因為線條模糊所以看似有疊能確定是真的完全是「描圖」嗎？
cocoa7801
Thu, Jun 6, 2024 1:38 PM
而且很多人也說了描圖牽強，講過度參考還能討論
ferret9326
Thu, Jun 6, 2024 1:39 PM
沒描圖的話應該算是臨摹大師 比例抓得非常完美
cocoa7801
Thu, Jun 6, 2024 1:39 PM
https://images.plurk.com/5qDE3eeiWpBD4XtqxRnzVp.png 貼過的蘋果圖再貼一次
knight8120
Thu, Jun 6, 2024 1:42 PM
描圖版權圖行為不能通融啊怎麼會有人產生這種錯覺
我這邊覺得有問題的點是原噗主拿出來舉證的圖實在沒有說服力，但不代表對方描圖是對的啊
載入新的回覆