雖然我支持不同意見不同立場要討論才能相互理解，但有時候遇到那種不管你怎麼表達都要你一定得順著他的邏輯跟他討論的人也會覺得好累，畢竟我就不同意那個邏輯啊

我覺得今晚花時間在思考的反而不是回對方什麼，而是反覆在想，我的思考框架哪裡有不足之處？這兩種思考框架為什麼沒辦法對話？以及我一直很想直接跟對方說「好啦我們就各持己見吧」是不是也是一種拒絕討論？
所以還是努力打了一些想法，但最後還是放棄了

順帶一提，是在講Jim前陣子的言論，有個路人很介意我不該把Jim跟薩泰爾放在一起講，瘋狂質問我XD

我覺得有心理負擔的話就放棄說服或討論吧，尤其對方是重要的人
如果沒那麼重要，也不要花時間了
除非可以從過程得到些什麼

maru : 對，所以我試圖討論之後很果決地放棄了哈哈哈哈
這件事本身沒有帶給我什麼負擔（畢竟我根本不在意那個人），只是覺得哇好酷喔原來真的會有人一直在同一個邏輯裡繞圈＋藉此討論機會也檢視一下自己的論點有沒有什麼矛盾之處

他應該要先把自己的論述補足再跟人討論，而不是一直質問，對我來說這種人就是伸手牌，很浪費我們的能量

我覺得各持己見不是一種拒絕討論，而是因為各自保有各自的立場，然後無法達成共識，但就是知曉有不同的立場這樣（？

十元🥨認真休息 : 我同意！
我也是覺得可以提出彼此的看法，即使最後還是不同意對方，那起碼達成了討論

但剛剛回了幾次，覺得對方比較像是他丟出A跟我說你看從A的邏輯看，你根本是歪理，我跟他說我並不是使用A的方式來討論，且不這麼做的原因是什麼，所以我用的是B，他就一直用各種方式跟我說從A的邏輯看來B不合理所以我不合理（我：？）

中間一度很好笑的是，他說「如果」怎樣怎樣，你的論點不就沒辦法成立嗎
我回覆，你說的那個「如果」是真實存在的嗎
他說不是，但即使是，你也不會改變立場啊
我直接笑出來，我們為什麼要先假設一個根本不存在的「如果」來討論啦XDDDDDDDDD

（大概是在那個剎那，我就覺得虫合我要去做別的事先不要浪費時間了）

光看尼的節錄就覺得太累ㄌcya果然人好好

我只想跟中間還在搖擺的群眾溝通就好，當發現有的人他只是想要辯倒你，根本沒有要溝通，就趕快止損不要浪費力氣了🤣

把能量保留給需要的人（不過你真的好有耐心）

我有去看你們討論的內容，雖然我的立場也比較接近不上綱到整個薩泰爾（所以大多以Jim本人去做評論），但觀感上的事去要求別人順著自己預設的情境去思考也蠻莫名的

ca姆卡姆sa : 哈哈哈哈哈也不是人好不好啦
只是覺得這個討論的邏輯好怪⋯⋯

墮入虛空⚔️║ wee良品 : 我前面其實是想跟對方討論的（雖然我覺得他從第一則留言就蠻嗆的），後面覺得我們好像根本沒有辦法推進討論就直接跟他說我不會再回他了😅

tief2627: 我可以理解有些人會覺得這次的事件討論不用上綱到薩泰爾，只需要停留在Jim本人即可，而我認為討論Jim這次的爭議言論時是否「完全不適合」帶到薩泰爾這件事本身是可以討論的，但我會在批評這件事的時候提出來講主要來自這些人爭議言論的邏輯雷同，先姑且不論我其實對Jim當時的愛滋玩笑也很感冒，如果要說Jim已經離開薩泰爾多年了，那我也想知道，為何他離開那麼久，他們在這方面的言論玩笑仍然長得差不多呢？

tief2627: 所以對我來說，我覺得去討論雙方對所謂「薩泰爾系統」風格笑話的差異可能會比Jim是在何時離開公司更有討論意義，因為有可能在細部討論之後會發現此時把薩泰爾視為一種整體風格或許並不精準，所以我在此時做出這樣的連結與批評並不恰當。

此外，我也確實承認我當時在轉發的時候應該可以在提到薩泰爾時更精確地區分博恩、賀瓏跟Jim之流與薩泰爾其他演員之間的差異，畢竟後者並非我在這次討論裡想批評的對象，但對方前面一直用Jim何時離開公司這點反駁真的很難說服我，更不要說他後來堅持我是把薩泰爾當成一種課程跟信仰，甚至自己預設Jim可能是待在自己不想待的公司為何被罵時還要扯到薩泰爾這種藍色窗簾。

那就，只能放生對方了wwwwww

十元🥨認真休息 : 真的先擱置😂