立委或議員質詢行政機關時，可以要求行政機關提供合約資料嗎？是否侵害第三人隱私、權利，應該怎麼辦？

擬答︰
1.立委或議員質詢行政機關時，行政機關是否應考量與人民間的保密義務，拒絕全部提供？【不行】

此時「依法提供」的法源為何呢？【大法官解釋，蓋大法官解釋自有拘束全國各機關、人民之效力。釋字第185號解釋[15]】

行政機關在議會中提出的資料均需被公開？有沒有「保密等級」之分？【機密文件可供調閱，但立法院仍有保密義務，因此，人民針對此些資料無從知悉，則無公開云云，亦即調閱，不等於公諸於眾。】

我知道很多人是第一次知道立法院原本有調查權 可以多查看沒關係，不要著急發言

法律百科｜立委或議員質詢行政機關時，可以要求行政機關提供合約資料嗎？是否侵害第三人隱私、權利，應該怎麼辦...

國會調查權的發動條件，應與立法院行使職權有重大關聯，且排除獨立機關與行政特權[11]事項。釋字585肯認行政有不公開的權力。

他網站還有更多解釋

就不一一轉貼了

這波真的上車前要冷靜觀察

alpaca3551: 冷靜慢慢查證 真的不要慌張~

感覺這篇也可以轉過來

「國會調查權」爭議芻議 | Sakomizu的沙龍

民進黨表示不喜歡這噗

但是國民黨有公然洩漏國家機密文件的立委，目前已被外交部告了。

徐巧芯慘了？秀秘件揭弊「反而惹火上身」？寶傑驚：入行後首見外交部告人洩密！【關鍵時刻】

alpaca3551: 這篇內文也說明這次的法案實在有夠爛，被罵應該的。

chick9140: 證實有保密義務~ 不能任意公開

troll2193: 法條不夠完備罵是應該，但是上升到反國會擴權就是另一回事

這次就有反黑箱的號召 ，不就是因為端出來是垃圾嗎

troll2193: 反黑箱號召跟法案內容有什麼關係嗎？而且不是也查核沒有黑箱嗎？

法條跟歐美很多國家一樣，擴大解釋極端狀態再來罵爛法條實在有點沒說服力

alpaca3551: 縫合怪會出問題，迷宮飯有示範了。

troll2193: 程序都有跑、會議紀錄影片都公開 講反黑箱只是證明沒有思考 只是黨政軍
講反黑箱根本站不住腳