這邊有立法院職權行使法今年至今24 個修法版本的 word 跟 pdf 檔（不含院會開始後的修正與再修正動議版本），除民進黨版還被卡在委員會，其他 23 個就是這次被全數保留送入院會二讀的部分
https://lis.ly.gov.tw/...

這裡有整理22個版本（不含進院會之後才出來的修正動議等）的比較
議案內容 - law-diff 提案法律對照表

通過二讀的擴權法案條文，由公督盟整理
國會擴權法案通過條文 - Google Drive

有人問那還有四個在哪裡？
真要算的話，過去三個會期還有江啟臣、呂玉玲、溫玉霞、陳明文共四個版本的草案。

加上本次的「國昌老師無敵最終版」跟最後二讀結果版，合計共30個。（二讀結果後天繼續。）

民進黨版本被卡在委員會？那5/17修法時22，23條通過的是民進黨版本，這版本哪來的？

民進黨版本國會改革案全被擋下？黃國昌曝真相：綠營這2條提案都通過

Newtype : 抄來的啊 改了幾個字就說是有尊重民進黨喔？ 也是啦 小學生等級 抄來的還不忘改幾個字怕被發現
連結裡面都有整理 看都不看就潑髒水啊

裡面寫『民進黨再修正動議通過』，這不就是民進檔的版本？到底是誰沒看呀？

Newtype : 通過兩條無關痛癢甚至是照抄的條文 抄別人作業 假裝表決有通過兩條對手的條文 然後大喊我們有通過啊 就想轉移其他條文未經討論的問題 營造有討論的假象 國會改革是改國會本身 不是讓國會去改人民

以為召開會議然後用人數強勢表決散會，然後把民進黨的麥克風關掉，這樣叫做「討論」喔？討論你個鳥啊 3分鐘叫做審查喔？

陳艾斯 (@AceTaiwan) on X

我反駁的是噗主寫說民進黨的版本還在委員會，結果你吵沒有討論，你說民進黨版本進二讀會了沒？你根本答非所問。

民進黨版就還在委員會

民進黨團可以在院會對進入二讀的國民黨 23 個版本提修正動議，不代表民進黨可以合理的學黃國昌用修正動議把整個被卡在委員會未經討論的版本，跳過前面的流程丟進去院會二讀。民進黨如果推法案這樣做，那他們也該被罵黑箱。

只有在國眾版本中「禮讓」不提條文的那幾條，才會二讀到民進黨修正動議的條文，我不認為這種做法符合大家對立院期待的「討論各版本的優劣，並選出較好的」。

@irvinfly - 週五當天如何二讀當場蹦出來的國昌版條文 有人剪影片質疑週五當天有念民進黨的修正動...

Newtype : 對啦 我不該預設你跟我一樣有看完網站和內容 所以你根本看都沒看 連民進黨版本被國民黨民眾黨兩黨聯手惡意阻擋在委員會 都不清楚也不知道也不想看 只看你想看的部分 看到通過兩條民進黨的就在那裡高潮

Irvin : 民進黨現在二讀會的臨時動議不就是你說的，把沒經過委員會討論的版本用臨時動議的方式丟進二讀會。所以以你的標準民進黨確實是黑箱沒錯？但也沒看你罵民進黨。

還是你可以說說民進黨和藍白的臨時動議差在哪裡？為什麼不算黑箱？

另外民進黨一直說藍白的版本沒有討論，還要求開公聽會。自己版本既沒有開公聽會，還在委員會上要求逕付二讀。依照你的標準是不是該罵一下？

MSN

民進黨的臨時動議：不會過。
藍白的臨時動議：會過。
民進黨的臨時動議：只有出不了委員會的1版。
藍白的臨時動議：合併自22個全部沒審直出的版本，還加上了黃國昌跟國民黨助理三天的密電商討；不但不知道到底每一條內容會是什麼，而且會過。

藍白現在是國會最大黨團，要表決的是他們的條文，立委跟外界理所當然要知道那些條文的內容。而且民進黨版不是「沒經討論」，是「連排程都不排程，不給在委員會討論，不給你自己召開委員會討論，也不給你進院會一起討論」。

現在是認真要檢討小黨為什麼要用修正動議提大黨不給討論的部分？？

噗主不好意思打擾了我來回應那位先生的一些問題
Newtype : 民進黨提的再修正動議「民進黨自己也反對」，他們提再修正動議也是單純為了拖延二讀通過的時間，而且民進黨再修正動議會通過也是國眾兩黨過的，民進黨是反對的。