在跟相關科系的朋友聊死刑，對方不是支持廢死的人，但他反問了我支持的理由是什麼？

他問我是死刑真的是在提家屬伸張正義嗎？還是只是在滿足我們這些非當事人對正義的想像？那在死刑後有人在乎那些被留下的家屬他還要經歷什麼嗎？

老實說被問了我完全回答不出來，然後他又對我說，如果想說服別人支持你至少要能先自己回答這些問題

我沒想管家屬跟正義，我只希望用個最低成本的方式將那些人隔離出社會

老實說其實我有點不爽他問我的這些，但我覺得他好像也沒說錯，直接被他戳到爛掉

為什麼自己支持=說服別人支持

犯保協會調查：96.7%犯罪被害人家屬贊成死刑 | 社會 | 中央社 CNA

其實我都覺得對我這種跟死刑犯/家屬世界無關的人沒資格說廢不廢，就乾我屁事。即使我想像自己遇到會覺得傷害造成了，復仇沒屁用，我也不會說自己是支持廢死的⋯啊我就根本不是當事人啊

shark4093: 沒有啦 那時候我們聊到要怎麼改變廢死人的想法

我支持是不希望再讓他有任何可能傷人的機會

反問他不支持的原因
是說我看問題最初想到的是不想用社會資源養垃圾

讓死刑犯活著的話，每個月在監獄裡面勞作的收入會有很大一部分給受害者家屬

可是牢飯不是免費的捏，坐牢也是要工作捏

不判死刑是在滿足你們這些非當事人追求人的生命權？那不判死刑有助於提升所有人生命權嗎？

死刑不是替家屬伸張正義難道廢除死刑有伸張到嗎？用正義這種虛無縹緲的詞講什麼打高空幹話

virgo2645: 等等他是支持死刑的人啦 是我噗首漏字了
沒噗幣再重發一次

改噗首不需要幣吧

shark4093: 我是說留言啦 剛剛噗首漏字留言也漏字

死刑也不是很簡單就會被判的吧？對方都造成需要判到死刑的傷害了是有顧慮過對方或對方身邊的人嗎？如果說死刑不能伸張正義想請問對方覺得怎樣才能伸張正義？
如果今天我殺了人結果需要做一輩子的社會服務、剝奪自由是有比較伸張正義嗎？會具有威懾效果使得具有犯罪想法的人不敢犯罪嗎？對我來說廢死沒有不行，但在提出能讓人接受相應處罰前，我實在無法接受

同意只是不想讓人跑出來繼續傷害別人而已
其實關到死加上加重懲罰我覺得是可以的

支持的理由不就是更喜歡加害者，希望受害者家屬學會謙虛和自重，並渴望這個世界能成為適合前者的烏托邦，而非為後者無限意淫的人間煉獄嗎？

對，支持死刑的人就是在投射自己對社會正義的想像，因為多數人都會認為自己可能會成為那個被害人／被害人的家屬，但不會認為自己會成為會犯下被判死刑的加害人。
當大家看到犯了嚴重令人髮指罪刑的人可以因為各種荒謬理由逃脫重判／死刑，就會從根本上對社會公益感到不信任。
要說這很民粹嗎？可能吧，但這種投射是低劣的該被檢討的嗎？不啊，它就是很普通的人性而已。
法律的功能是在維護社會運作跟穩定，但讓人不信任的時候它就喪失自己的功能了，難道這不應該被檢討嗎？噗主朋友質問的姿態真是高高在上，所以法界的價值觀是這樣的嗎？難怪現在這麼多法官判決結果都飛到雲端上。

還有要補充一點，目前被判死未執行的人，是跟一般更生人分隔開的，他們沒辦法有有效的勞作去產生價值補償給被害家屬，以及台灣沒有真正的無期徒刑，所謂無期徒刑是可以假釋的，所以只要沒有死刑，我們是完完全全沒有其他刑罰可以保證一個無藥可救的犯罪者永久與社會隔離。
為什麼廢死會引起普遍人情緒上的憤怒？因為太多太多被放歸社會的犯罪造成人命傷亡，但廢死團體永遠只會檢討都是現在的獄政體系不夠「人權」導致教化不足，反正外面因為更生人再犯死傷都跟「他們的主張」無關。

主要是我們遲早會進入下個社運高峰
打砸搶或者恐怖主義都會成為日常生活的一部分
誰真的要放棄任何報復社會的機會只為了與廢死做對
誰就是腦袋不清楚的

shark4093: 每月能賺多少給家屬？十萬有嗎？

【@ebcapocalypse 全集】20230219 約見網友第一天就殺人？冷血嫌「大不了賠錢」 被判...

合謀姦殺少女的犯人最後還是逃過死刑，少女的父親沒幾年就過世了。

現在無期徒刑最快十六年就能申請假釋。

記得西藏在清朝的時候就有廢死，但是改以挖眼之類的酷刑替代。

支持死刑的社會大眾非當事受害者又如何？簡單粗暴的說，死刑就是拿來讓社會敗類從世界上永久隔絕用的。誰都不想成為可能的下一個受害者吧！ 就算死刑不能安慰到受害家屬或伸張正義，也喚不回受害者的生命，但最少能讓加害人付出同等代價的處罰（也就是剝奪生命）。

廢死團體總是愛講加害者的「人權」，那些廢死聖人聖母有沒有想過受害者的人權是被誰給奪走了？
就是他們保護的加害人奪走的啊！那些混蛋是有什麼資格談人權？