最近有一件頗疑惑的事，不知道很常看推理小說的人會不會這樣。

陸續在看東野圭吾的小說集（因故無法控制節奏，所以看得不快，有機會再分享這種閱讀經驗）還有一些跟辦案、推理相關的作品，突然想起從過去到現在在看這種類型小說時總會遇到一個問題，算是一種閱讀感受的障礙吧；總感覺一部作品的謎題要是有個正確答案，那個正解被揭曉後，整部作品的魔法就會不見？不知道我這樣說是不是很難懂

也不是氣氛或懸疑感因此消失的問題，而是有一種「整部作品就是為了那個解答被揭露」而存在，那些氣氛和懸疑其實根本不是重點，鋪陳和過程可以是相對於解答之前，那麼不重要的嗎？

會這樣想是因為也有不是這樣的作品，例如勒卡雷的《冷戰諜魂》，雖然更嚴格是區分在諜報小說，但那個情節發展真的相當有文學感，可以說是過程就是目的，雖然具體我也忘的差不多了因為記得小說有點深硬複雜。

這或許也只能回到類型文學和純文學的區別嗎？難道一般類型小說無法突破這種…… 閱讀體驗上的限制和狹促？

尤其是一口氣把偵探小說看下來，不分派系，這種感覺還是很強烈。覺得難道偵探小說就只能在機關或詭計的設計上取勝並取悅讀者嗎。有的時候看到一些過程取勝但轉折或點子站不太住腳的的作品，總的來說還是很精緻，讓人一看再看值得回味，這種作品也很好，只是在觀眾緣上會出現分野並有些吃虧。

大概就這樣筆記一下。
順帶一提我覺得東野圭吾的書還滿好看的。

我覺得還是要看，也是有那種重視故事鋪陳中的氛圍的(?)
但確實純粹把推理小說當成一道解謎題目、只重視機關設計夠不夠精巧、角色感覺只是棋子、整本書像是作者和讀者對弈(甚至有刻意考倒讀者之嫌)的也是很多。
這種我通常就是用另外一種心態享受，把它當成一個益智遊戲這樣。不過對於這種類型的推理小說我就不太喜歡作者刻意對讀者隱瞞資訊，會感覺為了考倒讀者不擇手段很刻意又有點勝之不武XDDD 如果是重視中間鋪陳的我反而覺得隱瞞資訊沒關係，因為重點是過程的話，隱瞞資訊就只是一種能帶來懸疑感的手法。

呀呀叮咚 : 牙鳥大的分享讓我想到一件事，我突然想起我看偵探推理小說都不太會主動跟書中的謎題和作者鬥智，這就是造成我閱讀這類類型小說的過於偏重吧!?
機關程度精巧的小說(沒隱藏訊息)，我突然想起來我好像偏好的是隱藏在角色中行為的那種機關，看了真的有種哇這真的沒注意到，作者好會描寫複雜人性這樣

推理小説看得很少不過大致知道噗主的意思（語彙力不足），個人覺得約瑟芬．鐵伊和喬治．西默農的作品另有一種姿態。(?

= . = : 這兩位作者的書我...我都沒看過Orz西默農有聽過...
約瑟芬．鐵伊 Josephine Tey─城邦讀書花園

喬治西默農《超完美鬥智》La Tête d’un Homme - ㄙsdfgh - Medium

謝謝您的推薦感覺是我的菜 立刻列入書單~!!!