@yuz601 - 看到threads很多畫家討論Ip經營的事情， 多數人認為畫家努力培養出一個熱門IP...

其實ip怎麼搞跟十幾年前討論品牌怎麼搞，都是一種跟風。🤔
比如說無嘴貓可以算是很紅的IP，甚至可以去看記錄片，但是歷史並沒有辦法複製，所以說得可以很好聽，實行起來也不一定就有市場。
比較新的知名ip，哈利波特算不算新？現在資本化了動不動想跟親媽切割。（但不否認羅琳說話能這麼硬是他不缺錢，也不是專制國家的人民，IP回饋給他的算是很多。）

我自己比較清楚的，中國小說家的作品ip化，老一點的都是初期都靠自己紅起來，但ip化就等於「失去作者掌控」。反正要審查要魔改都是身不由己。

然後也有作家一個作品因為人氣高，順理成章ip化之後，他似乎有意想繼續創造「為了ip而創作的故事」，但表現就不如之前的作品了。

我自己是覺得如果是
「有意識去創造ip，並且也能做到很好」
那麼這種作者確實是天選之人。
或者說他們也可能是團隊。（例如Clamp應該可以算）
但這種人類特質，天時地利人和本來就難以複製。
「只是想做好創作，人氣太高變成ip，作者就必需想清楚自己是想要錢，還是作品更重要」
但有時候是身邊的團隊想賺錢，但作者不一定想，最後造成痛苦跟悲劇。

ip只是一個現在比較流行的說法，其實這種做法很久以前就有了，所以這個江湖的水本來就深了，然後再加入現代的「網紅流量概念」，變得更難解了。

創作者不需要強求能不能作成ip，做創作就好。
但要遠離一些畫大餅的「腦闆腦」，並且不要亂簽約。

是否有錢就=幸福。
我覺得是。
但，你確定這些錢是到創作者身上嗎？
有些時候，創作者沒有拿到足夠的賣命錢。
甚至還有人簽約之後基本被坑，例如李子柒。

不能只關心「如何成功」，反而是要更清楚「如何不被坑」，創作始終都是一種自我剝削，要為了你覺得值得的人事物去做。

——
因為我也不是一個什麼大佬，只是之前在高等教育、文創、政府補助案一些行業游離。
我是覺得創作者分成兩種，一種是能夠忍受商業化的，一種是不能忍受的。
我是後者，我可以幫一些人做助理，但是我沒辦法去「出名」，不要以為出名是很輕鬆的。
比如說你本來辦了一個展覽效果不錯，就會忽然有很多人邀展，期限可能是幾天後，在很遠的地方，人到那邊去，發現只是一個百貨商場的不知名角落，自備展櫃，自掏高鐵票、住宿。
你可能會覺得這種就要拒絕。
我以前的老闆就是從不拒絕，這才是她出名的最大要素。
演講一定答應、行政工作答應、評審老師答應、上課決不請假，一天中可以早上評審，中午開會，下午上課，晚上演講（都在不同的地方）

當然，台灣有教職的人是不能「商業化」的，所以她很多都是免費工作，還自費請一堆助理。
覺得作者是為了錢嗎？有錢就幸福嗎？
有人是更想要名聲，出錢還出力。

創作者的痛苦就是不是錢就可以解決所有事情。
如果只想發大財，還有更多選擇。

個人作家想要商業化做ip，因為作家就=品牌=等於商品，行程應該不會比我前老闆少。
邀稿、業配、直播、短影片、粉絲頁⋯大概都會非常滿，而且一旦累積到出名的程度，瞬間的曝光需求量就很恐怖。
你可以拒絕，但很可能就沒有下次機會了，這是個每個人都在出名的年代。
如果選擇權在自己還好，如果選擇權在他人，比如說有合約有經紀公司，那麼就很被動。
也有人覺得「那我自己請人當老闆」，當然可以，看口袋深不深了。

不管是ip還是十幾年前流行說的文創品牌，我還是覺得都像是一塊月亮上的大餅。
當時很多人會說台灣不做「品牌」就會沒有競爭力，但十幾年後也沒有看到多少令人非常印象深刻的「品牌」。
恐怕最有印象的是呂豬腳吧

專心在創作的會發現說這個大規模商業化不太可能。

如果專心在商業化，那可能又沒法好好創作了。

所以才會有一些不太會創作的大談自己的生意經，會說「我只是沒空自己創作不然我自己寫早就好了。」

正常的人類大概都是無法創作、商業化雙修的（除非規模在一個小範圍），可以做到的或許有，但他們也多半不會出來說嘴，他們已經忙著開公司了。
於是ip又變成很多人在講的月亮上的大餅。
（其實行銷、公關、產品多樣化、異業合作諸如此類都是本來就有的東西）

【硬塞科技字典】什麼是 IP 化？ - INSIDE

比如說他舉的例子是寶可夢，他說寶可夢是一個ip，但寶可夢出現的年代並沒有ip這個詞。
所以我的觀點就是「ip化」只是藉由收購這些改編權，去快速產生一個跟寶可夢一樣的ip(但多半沒辦法贏)，是一種速成的方式。
「因為可以加以商業利用就買下來做成ip」
「因為想當ip賣掉所以做的創作」
有沒有問過消費者想不想看？