nori1934
udon177
我想到上次日本空難,毛寶們靠北沒救寵物出來
bunny9029
為什麼死得都不是他們
pitaya121
呼籲要救毛小孩的不出錢出力就出一張嘴
nori1934
921救難的時候誰會去抗議還沒救完還有寵物在裡面,甚至重大災難的時候誰會吵這個?
好運沒有太大死傷就臨時想到搞這個?有深思熟慮過嗎?
melon8325
社會亂源
bunny9029
他們知道大災難幾天後就是裡面埋人也是直接開挖嗎?誰還像現在等你救寵物?天王星已經拆得很慢了。
以往很多大災難的災區,那挖出來全是屍臭,這些人要不要到現場去聞看看、清掃看看,把動物納入是要多拖幾天?都不用挖直接現場就地亂葬崗最好是嗎
bunny9029
nori1934: 現在在重演一次921等級的大災,搞不好他們這次也會這樣吵,然後罵死者家屬演戲
sun5772
可不可以別什麼事情都叫政府包辦?民主國家的小國政府就是單純的小政府,人民納稅錢跟人力物力經不起理盲仔這樣耗
crepe5851
melon8325
crepe5851: 這是什麼反社會大本營
crab5978
queen2042
又要全民買單呵呵
queen2042
在修這個法案之前,先修法凡是養動物都要繳一筆養寵物的稅,依照你養多少動物的比例去調整要繳的稅金,然後那個稅再來去的負擔這個法草案的所有一切花費

就看愛貓人士要不要連同其他有養動物的也拉下水啊呵呵
nori1934
比起錢,我比較擔心會壓縮到震後72小時用來救人的時間,跟救災人員的安全,不是所有事都能用錢解決
queen2042
nori1934: 我沒想到這一點,但我覺得到時候會引起很大的反彈,畢竟法律是保障人為優先,動物還是算在物這一點
queen2042
喔我忘記說了,雖然說養貓的人越來越多,但並不代表養貓人數的比重很大,所以網路有的人搞不好家裡根本沒有養貓,頂多只是出聲叫囂要支持,實際上根本連個具體建設性的東西都提不出來,不然就是提出一個與實際層面完全搭不上邊的東西,共同點全都是要政府去想辦法解決

我養貓,但我並不會支持這樣的法案成立,因為這看起可行性根本不高,而且也拜那些毛寶所賜,現在講貓都要低調,不然就會被貼標籤說跟那群毛寶一樣
nori1934
queen2042: 是啊,這比較是緊急救災的在用的法,跟一般時候還是不太一樣的,而且他們看到天王星案件後倉促提出聯署,我也懷疑到底有沒有經過深度考慮?還是就突然想到這樣
queen2042
nori1934: 從字面看起來就是因為這件事才促成說要修法,顯然沒有考慮過更深一層的情況,想用這次災情讓更多人支持後迫使政府要去解決這些的意圖比較重,不過現在天王星全拆光了,但動物都還健在,卻有人因為救動物而被壓死在裡面,加上一堆毛寶那些搞不清楚狀隨意留下的評論,說實在我不認為多數人都會認同這個連署
載入新的回覆