Mia「這幅令人難以置信的圖片展示了 WPATH 在這起醜聞中所扮演的核心角色。
該組織在2001年的SOC6中轉向意識形態，隨後又大力參與了內分泌學會2009年指導方針的發展。 這引發了一連串的專業協會放棄科學、轉而支持意識形態的行為，導致了現代醫學史上最大的罪行之一。」

Mia (@_CryMiaRiver) on X

-
備存，晚點來看 跨運 性別肯認護理 CassReview

推主續：
「優秀的線程更詳細地解釋了視覺效果」
/
Christina Buttons
「新的系統性回顧揭露了支持青少年轉變的醫療組織的欺騙性做法。 醫學權威不是依靠有力的證據，而是透過遵從彼此的指導方針來編造共識。」

Christina Buttons (@buttonslives) on X

承上續：把它翻完好了：

「下面的主題和連結⬇️

新的審查報告揭示，醫療組織在證據不足的情況下提出建議，不准確地將其方法稱為 "基於證據(evidence-based)"，並採用一種被稱為 "循環引用(circular referencing.) "的腐敗做法，從而誤導了公眾。

文章：【新的系統性報告揭露了支持青少年變性的醫療組織其欺騙性做法】
副標：這些權威醫療機構不是依靠可靠的證據，而是透過循環引用彼此的指導方針，形成了一種誤導性的共識。

「審查發現，全球用於治療有性別疑問的兒童和青少年的臨床指南的製定方式違反了國際指導的制定標準，並且在證據不足的情況下仍建議對未成年人採取醫療干預措施。

「這份報告確定了內分泌學會（ES）和世界跨性別健康專業協會（WPATH）分別於 2009 年和 2012 年發布的建議青年過渡的初步指導方針，這些指南是許多其他國家和地區處理方針的基礎。

「希拉里-卡斯博士(Dr. Hilary Cass)強調了 WPATH 和 ES 密切聯繫的方式，指出它們共同發起並為對方的草案互相提供意見。

這種協調努力表明，WPATH 和 ES 正在串通一氣，為其指導方針賦予不具備的可信度。

「數年後，當 WPATH 和 ES 更新其指導方針時，他們參考了最初借鑒他們的相同國家和地區的指導方針。

這樣循環反復，每次都沒有足夠的證據支持這些建議。

「卡斯博士強調了這種循環引用的問題所在，他說：『這種方法的循環性可能解釋了為什麼儘管證據不足，但在關鍵的實踐領域卻達成了明顯的共識。』

(“The circularity of this approach may explain why there has been an apparent consensus on key areas of practice despite the evidence being poor.”)

「該圖顯示了幾乎所有已確定的國家和地區指南是如何受到ES（2009 年）和WPATH（2012 年）指南的影響的，這些指南是如何相互引用和依賴的，以及最新的ES（2017 年） 和WPATH（2022 年）指南是如何引用和借鑒其他指南的。

「透過循環引用，這些醫療機構主動欺騙了醫護人員和公眾，使他們相信建立在薄弱證據基礎上的建議的有效性和可靠性。

「旨在推廣"基於證據的護理(evidence-based care)"的WPATH 和將其方法稱為"基於證據跨性別醫學(evidence-based transgender medicine)"的ES，以及任何鼓吹未成年人醫學過渡的組織，都聲稱自己是"基於證據"的，從而誤導了公眾。

「戈登-蓋亞特（Gordon Guyatt）博士是實證醫學（EBM）運動的先驅，備受尊敬，他指出，美國目前管理青少年性別焦慮的指導方針不應被視為循證/基於證據的醫學。
連結 ：【年輕人的性別焦慮症正在增加，專業意見分歧也在增加】

「系統審查小組得出了相同的結論：

「最終，審查小組只能推薦兩份實務指南：2020 年芬蘭指南和 2022 年瑞典指南。 這兩份指導方針都遵循現有的最佳證據，不建議對未成年人進行醫學過渡治療。

「WPATH、ES 以及任何將建議未成年人接受醫學過渡的指導方針歪曲為 "基於證據(evidence-based) "的醫學權威機構都辜負了公眾的信任，辜負了那些尋求可靠指導的人們。

醫療保健專業人員和監管機構必須讓指南制定者對這些欺騙性做法負責，並確保未來建議基礎的透明度。」

--拉線結束。

『這種方法的循環性可能解釋了為什麼儘管證據不足，但在關鍵的實踐領域卻達成了明顯的共識。』
唉...(抱頭