早!>>>大家開始懷念平台法了?

最近看一篇論文，討論歐盟DSA(台灣的平台法的源頭)的所謂SoR(Statements of Reasons)，當平台(如臉書)對使用者作限制或移除他們的內容，平台業者必須把他們的行動呈報到SoR去，這些資料都會放在一個資料庫供大眾讀取。

短短兩個月(9/25/2023-11/25/2023)，歐盟所有大型平台(FB、X、Tiktok、Youtube等)就呈報五億五千萬的SoRs. 平台對使用者的管制行為如能公開透明化，臉書中國隊還有搞鬼的空間?

立法院

上回平台法被打這麼慘，公關公司一定是背後主力，因為平台法一過，他們就沒生存空間了

平安。

午安

數位中介法當時就被白藍批鬥！要怪就怪白藍！

這樣看起來好像還好~~~當平台(如臉書)對使用者作限制或移除他們的內容，平台業者必須把他們的行動呈報到SoR去，這些資料都會放在一個資料庫供大眾讀取。

這樣看起來好像又蠻有疑慮ㄋ...

數位中介服務法是什麼？為何引起網友、業者強力反彈？支持立法者又是怎麼看？

如果這是真的, 法院怎麼審那麼多 ? ~~~短短兩個月(9/25/2023-11/25/2023)，歐盟所有大型平台(FB、X、Tiktok、Youtube等)就呈報五億五千萬的SoRs

倒是有個疑問, 放到一個資料庫, 那不雅照也在其中公開透明 ?

倒是覺得可以略做修改~~ 當平台(如臉書)對使用者作限制或移除他們的內容，平台業者必須把他們的行動呈報到SoR去，這些資料都會放在一個資料庫=> 由公部門審理是否平台限制合理

假如平台有限制不合理的地方, 看公部門要怎麼處理...

平台限制不合理的, 由公部門放到公開平台讓大家看

我覺得我提的這些, 還比較可行些

天晴雲白 : 這目的是讓平台的作為透明化，，，如有明顯偏差或歧視，不須政府插手，一大堆律師竟會跳進去跟平台打官司，要求高額賠償

天晴雲白 : 應該不會有不雅照。。。而是作為的紀錄，例如哪個使用者因為怎麼被停權幾天，哪篇文章被下嫁等等

那我看到的有關草案討論的連結, 那些草案又是怎麼回事, 看起來都蠻有疑慮的, 並不像噗題寫的單純...

中介法(或平台法)包括的事項還滿多的，不過基本上就是抄歐盟的DSA，基本上是偏向消費者

原來如此, 所以就是本來很單純的, 卻夾帶了一些有疑慮的, 所以沒過 ....