日常雜 所謂的老鼠屎 四叉貓 政治

Facebook

【關於掃射桃園景福派出所的楊嫌】
由於楊嫌昨天在臉書上發文聲稱常被警察吃案，
所以我比對時間搜尋他的相關新聞，想知道他被吃了什麼案，
翻出新聞之後，大概知道他所謂的『警察吃案』
就是他主觀認定司法不公的意思，
把整篇文章的『警察吃案』替換成『司法不公』就理解了，
例句『我現在45歲要50了還要吃案送槍炮玩具槍ㄟ』
翻譯『我快五十歲了，不就幾把玩具槍，警察還要辦我槍砲管制條例，司法不公！』
但其實楊嫌所謂的玩具槍是有殺傷力的空氣槍。

想到某些軍武宅的抱怨.....怎麼說呢，網路時代建構了同溫層，透過類似的觀念，致使某些偏差觀念獲得增強，就產生了這種想法

其實除了玩具槍->槍砲管制條例
最近的iwin事件也是如此

我們總以為同溫層很狹小，卻忽視了很多人「概括」所涵蓋的範圍很大

什麼等級的玩具槍應該禁？
那玩具槍改造的真槍該不該禁？
老實說只要管到「玩具槍」，就會有人跳出來說：
那竹筷子編的竹槍也要禁了！
這種滑坡理論，致使對玩具槍的定義忽然變成包山包海

那結果呢？
就是「玩具槍（空氣槍）改造的槍」直接去打派出所
https://news.pts.org.tw/...

iwin事件也是如此
要禁止18歲以下的兒少受到影音書籍圖畫的影響所以寫了那幾條
結果因為刪文事件炎上
現在就是看到二次元蘿莉就先喊「會win」、看到半裸男性也「會win」，動則就是嘲諷會判七年，直接把所有事情混再一起講。
最誇張的就是真的有蘿莉控發出了「不讓我看二次元蘿莉性交，我就去強暴三次元兒童」的發言（推特截圖）
就....我是真的不知道那群人在想啥

醬油烏冬🍜 (@A2yun052tu) on X

無上限的管制絕對有問題，但抗議者用了另一種極端舉例來抗議，就成為另一種問題
玩具槍->槍砲管制
動漫畫兒童色情圖->兒少保護
但是這樣的極端發言到底對處理事情有沒有效？我是持否定的態度

先說，現行對玩具槍的管制問題非常大

而警方拿來做政策制定的參考依據的某警大教授的理論就是萬物皆可改，水管也可以變成槍這種無限上綱論證法

ライカ使いAmuro.S : 對，我覺得這兩條法律本身都有問題XD
但反對者所提出/做出的問題也很大

這兩部法律我都覺得有需要修改的地方
或者說，以以前（10年前）知道的立法院笑話，台灣根本沒有哪部法律是沒問題的.....

我記得以前有個笑話是「台灣法律規定，汽車內要戴安全帽」
但是現行的是110修改過的，所以我現在不好說這條法規的真實性

另外我本人絕對贊成修改不合理的法規，例如兒少的圖畫除罪化，但必須要有嚴謹的規範（例如AI圖除外）
槍砲管制條例亦然，但我不熟我不好說哪些不洽當

喔對了必須說，雖然虛擬圖像對兒童影響有限，但網友的噁爛發言，對小孩影響還蠻大的。
職業所以會遇到很多18以下的孩子，有不少偏宅的同學會跟我說他們某某某是羅莉控（雖然我對差不到五歲的孩子，實在很難確認這算是一種羅莉控嗎....）
而且說的人就是因為這兩位在交往
但他們會知道這個詞，基本上都是網路上看到，覺得很厲害就學過來講

N年前（大於五）還曾經有同學直接在下課大唱千本幼女，甚至差點要上台表演...恩，不是真的，就是好玩+當時流行（就像現在流行科目三一樣）

我不會覺得說二次元與三次元有何正相關，但也是真的希望網友在聊的時候注意尺度，不要在非18禁的網頁大談18禁的東西
雖然這幾乎不可能就是了....
畢竟我當年知道這些詞也不滿18歲，笑