針對這是社工的事件，原本不想多分享的，但想想還是來我的小天地分析分析。

在我看來陳社工在針對兒童的異狀有無過失這件事情以及社工的生態環境下的艱辛，本來就是兩件事情。
那社工為什麼會集體遭受打擊？無非是言論帶給助人者們的失望...你說還是有很多旁人、家人、個案的支持，但助人者的道路上本就是情緒積累的過程，在服務本就需要小心翼翼的過程時，這件事件的發生底下的言論瞬間都是謾罵⋯助人者能不受打擊？
在當上助人者這份工作時，我們就要為了「每一位」，每一位個案當上擔保人，我們不能因為任何狀況拒絕這個個案，因為我們是他們最後最後的依靠了。在這個壓力下又會探討到社工上職場環境又如何，跟每個職業一樣，幸運一點就是好主管好同事好氛圍，但同樣的職務工作量，流動率一直以來都不低，資深社工也少，為什麼？
這又會提到體制的關係，留言繼續

體制怎麼了？
因為社會安全網要做到的就是預防，社福界的考核就是文件資料、紀錄、服務處遇的合理性一切都要被檢視，所以不只要服務個案，更要將文件資料做到最好，又因為社會服務的多元化但人力卻不成正比，一個人力跑不掉做兩三個方案、接待近100多個個案⋯ 社工只能夾縫中求生存，只能檢討自己怎麽樣才能做的更好，以上就是社工的處境。所以我非常理解跟感概為什麼會有社工因此創傷。

再提到陳姓社工，因為所有的細節我既不在兒福聯盟也只有新聞片面之詞，所以我無法評斷他做錯了什麼，但可以明白的說明陳姓社工的覺察能力的確有問題。
不能接受的是手銬跟過失致死偵查方向還有被肉搜的問題，這些都是再一次對「社工」的傷害。
社工的體制生存環境需要被檢討（不要只是增加工作量無用的制度），劉姓社工的問題需要水落石出，這兩件事拜託不要混為一談了🙏