NancyRPearcey「要點：第八巡迴上訴法院裁定，公立學校學生有權表示他們不相信【性別認同(gender identity)】」
/
KDansky
「美國學校言論自由的大勝 🧵 1/20」
-
可喜可賀！ 言論自由 性別認同宗教 跨運 美國 self-ID

來源：

Kara Dansky (@KDansky) on X

「某一案件已經塵埃落定，那些不希望 "肯定(affirm) "人們 "性別認同(gender identities) " 的學生和家長取得了重大勝利。 2/20

新聞：【PDE 就針對 Linn-Mar 社區學區的訴訟達成和解】2/20

本案名為 "家長捍衛教育 對訴 林恩.馬"
（Parents Defending Education v. Linn Mar）。 @ DefendingEd 3/20

--

【v. 意思】
亦寫作vs.，V.和Vs，是「versus」的縮寫，
律師在用於案例名稱時偏好使用「v.」，但在非法律專業人士中「vs.」較常見。
「versus」是一方對抗另一方的意思，在案例名稱中，中文譯作「訴」，
如：John Doe V. Richard Roe。而在非法律專業的一般用法中，
「vs.」則譯作「對」，如足球比賽中，「England vs. Germany」。 ( 撰)

訴；對,v.,元照英美法詞典 － 免費線上查詢!

--

「愛荷華州 林恩.馬學區(Linn Mar )通過了一項政策，為該學區規定了 "滿足跨性別學生、性別擴張學生(gender-expansive students)、非二元性別學生、性別不符學生、和質疑自己性別的學生們的需求，以確保有一個安全、平等和健康的學校環境，讓每個學生都能有效地學習"。4-5/20

「它說 "教職員工或學生故意和/或持續拒絕尊重學生的性別認同，是違反校董事會政策的行為"。
(“[a]n intentional and/or persistent refusal by staff or students to respect a student’s gender identity is a violation of school board policies.”)

6/20

「原告是一群有著各種擔憂的家長。 有些人擔心他們的孩子（患有自閉症）可能會在父母不知情的情況下決定自己 "是跨性別者(are transgender)"。 7/20

「還有一些人不相信 "性別認同"，也不希望自己的孩子必須順從其他孩子的 "性別認同"。

前者的人認為，這項政策侵犯了他們對孩子的照顧、監護和控制的指導權。後者認為，該政策侵犯了他們孩子的言論自由權。 他們在地區法院敗訴後向第八巡迴法院提出上訴。 8-9/20

「同時，愛荷華州頒布了一項法律，禁止校區故意向家長提供有關其子女 "性別認同 "的虛假或誤導性資訊。 10/20

「因此，法院判定，立法機構已經解決了前一組家長的擔憂，他們的申訴現在已經沒有實際意義。 家長不同意（我支持家長的看法）。 11/20

「其中一位家長說，她的兒子想 "表明他認為生物性別是不可改變的"，"不同意另一位學生關於自己是男是女的說法"，

"不應該讓認定自己是女性的生理男性參加女子體育比賽"，以及 "對與異性生理性別的教師或學生共用洗手間/浴室表示不適"。12-13/20

「然而，由於這項政策，[這位家長]說，"當出現性別認同話題時(when gender identity topics arise)"，她的兒子必須在學校保持沉默，以避免違反政策......14/20

「她兒子所提議的活動 "涉及政治言論"，"可以說受到憲法利益的影響"。 15/20

第八巡迴法院裁定，父母有權阻止該政策的實施，因為他們的論點很可能會勝訴，即該政策違憲地含糊其辭、並干涉了其子女的言論自由權。 16/20

「換句話說，第八巡迴上訴法院裁定，公立學校學生有權表示他們不相信『性別認同(gender identity)』。 17/20

「此事現已解決，學校同意撤銷而不是恢復該政策。幹得好， @ DefendingEd

18/20

「第八巡迴法院判決：連結pdf檔

「和解協議：連結pdf檔 19-20 / 20end 」

--拉線結束。

賀

這張圖可以解釋一切：備存