能夠理解「那個人是這樣的個性」，和「所以我必須包容他」，是兩回事。

願意理解別人，或試圖感受「他可能遇過某些事情，導致會有現在的態度、表達方式」，這代表我有同理心、可以共情。

但不代表，
我需要全盤接納別人的問題或缺陷。

老是把兩者混為一談，
真的會讓人際邊界時常失守。

兔年的最大感想就是這樣

我覺得光是願意去理解，並且基於這份理解，不做公開批評，已經算人很好了。如果再要求更多，例如「一定得全盤接納」、「維持本來的互動模式」，那真的是有點離譜。

妄想可以，但別人沒有合乎妄想也蠻自然的。
畢竟每個人的大腦和世界觀就是不同。

比方說，同樣在「處理人際挫折」這個情境裡，外向者可能會透過找其他朋友出門玩、尋找溫馨可愛的事物接觸，來排遣情緒。

而內向者，可能就會一直反復思考、回顧衝突發生的當下，試圖從那個僵局找出可能的破解方式。

如果內向者無法理解，外向者獲得療癒的途徑，就是透過「把性質相通、容易勾起記憶的事物，透過與不同人經歷的形式，將記憶覆蓋過去」。

那可能就會產生下面的感受：

啊就我一個很在意，好啊，反正你外向，所以你和誰做這件事都可以。我就不重要啊。

實際上可能相反，就是因為沒辦法隨便忘掉，但是「停留在原地，啥也不做」，只會更痛苦與糾結。

與其一直停滯在不會改變的事情上，或者活在回憶裡，不如去找其他人共創新的、快樂的回憶，去覆蓋那些很深刻卻負面的。

這樣會至少重新認知到：

我不是沒有和人正常交流的能力，只要我願意的話，隨時想再站起來、走出去，都是可以的。

假設完全不在乎，甚至可能也不必做這些事去沖淡回憶。睡覺醒來搞不好就重開機，直接原地忘光。

但只看外表，
就很容易得到前述那種負面的結論。

我覺得背後是因為，容易這樣思考的人，他可能很習慣被動承受，甚至總是被身邊的人要求接受一切。

於是當遇到一些狀況和問題，是他沒有經驗、不知道如何處理的，他會傾向把情況理解成「就是自己有問題才被排除在外」。

但這個假說真的很令人難過
（也很可能不是事實）

因此為了同時接受「自己沒被算進去」、「對方沒有和自己接洽」，就只能加入「就是自己不夠好」以及「對方很無情」這幾個要素，邏輯看起來才會成立。

不過事實上，對於外向的人來說，很有可能只是：

早就感覺玩不到一塊，
所以就不勉強彼此去演一齣和睦相處的假戲。

能自然玩在一起那就玩，但感覺到哪裡不舒服或很怪，就先暫且別過、各自找其他玩起來開心的人相處，這樣也不必持續內耗啦。

畢竟不能接受的地方，背後必然有一些原因。
（例如受過的教育就是讓人會那樣做判斷）

有時候我覺得問題的本質可能沒很複雜，但如果加入「還不能冷靜理解，就勉強任何一方必須接受一切」這個要素，發展就會逐漸魔幻

不能接受，那就不要吧。

像我就是想一想，會覺得自己行情也沒差到，需要為了一棵樹，放棄一片森林這樣。所以可能想一陣子，轉頭就和其他朋友出門玩了。

如果真的不在意，當下可能情緒上來，仗著自己伶牙俐齒，就直接嗆爆了。講真的也不需要刻意做其他事，以轉換心情。

只是說我用的排遣方式，可能比較積極、顯而易見。自然就容易被一些悲觀厭世的人，理解為「和他們的事都還沒完，就能和別人玩，肯定是不在乎」。

那我就問一句：
你不高興也可以找其他人玩吧？

為什麼要因為我使用自己的方式排遣情緒，就在沒有溝通的前提下，拿這些對我來說自然而然的事情（不是為了針對誰而做），想成都是在針對你呢？

有時候覺得會這樣思考的人，首先要練習的就是：
別把自己想得太重要（非嗆，描述事實）。

你有你的重要性沒錯，這是肯定的。

但每個人在自己的星系裡，都是恆星。
身邊也會有固定的行星與衛星，繞著他轉。

如果你能在自己的星系成為太陽，別人當然也可以；如果在自己的星系住的很舒服，就會覺得別人受挫以後，回到自己的星系取暖、感受眾星拱月的溫馨，根本不是什麼特別奇怪的事情。

何況有些人之所以容易被喜歡，
也不是生下來就命好。

相反地，有可能是因為小時候缺乏關心，這個匱乏感反而使他意識到「重視別人的感受或需求，很必要」，所以他相對樂於付出。

透過無私奉獻，吸引許多一樣願意相善的人。

因此他遇到問題，表示需要幫忙，自然就會有人樂意協助。背後都是環環相扣、跬步千里的「積累」。

想成全都是在針對某個人才做，
其實也過度看得起對方。

那個概念就好像看見選務流程出現瑕疵，就大喊絕對是有心人在背後作票。卻沒有意識到，作票可能要同時買通選舉會場數千名工作人員，還不能有人收錢沒辦事、完全沒有露出馬腳。

以邏輯來說，實在很難成立。

我覺得不如把事情簡化為「需求」導向。

比方說A在人際關係裡，最需要的就是「及時溝通」，但是B的工作屬於輪班or不能長時間使用手機，無法滿足A的最主要需求。

那B只要理解「自己做不到的部分，交給其他人去滿足」就好了。根本不必去想「是因為B哪邊不好」，因為這也不是事實www

基本上人際交往吼，
不可能有誰做得到100%滿足另一人。

有的話絕對是裝的，我自己實際經驗，能夠有70%需求重疊都算運氣好了。所以剩下30%就不要勉強，交給其他「不用假意配合，也能自然滿足這個30%需求」的人去做就好了。

多練習這樣思考，反而會覺得：
B狀況不好的時候，還有人能支撐A大約30%的需求。因此B就算不必時刻關注A，社會支援網也正常發揮功效。

這不是很輕鬆嗎！！！

難道關係一定要是
全然一對一緊密聯繫的嗎

好恐怖，好像小時候上學，無論想不想or喜不喜歡，因為政府規定公民義務教育是九年。這九年你就是要和一群不由自己選擇的對象，每天長達八小時同進同出……

太窒息了吧。

我覺得有些人看待人際關係，真的是當作在夾自助餐，沒有全盤性地思考需求，以及自己一些不舒服的感受怎樣來的。

只是按照慣性在做反應，但認真檢視全部言行，就會覺得：蛤？你雙重標準嗎？

例如嘴上說自己很需要獨處，但是當朋友去和其他人玩的時候，就開始吃味、覺得自己不重要。

而不是直接進入：「那麼我也去找些事情做啦」、「啊終於可以不必顧慮別人了www爽耶！」這些模式。

如果是用夾自助餐的心情在做取捨，容易遇到也只想吃自助餐的人，不就可想而知嗎？

因為願意花時間和資本去高級餐廳的人，或者在家自己做飯的人，幾乎不會去吃自助餐。

所以有時未必是誰有問題，只是沒搞懂自己真實的需求。導致一直在不合需求的場所出沒，就會遇到不適合的人。

進而做出很多「一般來說，誰會希望自助餐滿足那麼多條件啊」的任性要求。

再說回首噗，當我知道一個專情的人，可能同時具備封閉性（不喜歡新鮮事、有固定的習慣）。

我可以理解那就是他的個性，
所以不勉強他配合我的社交需求。

同時也基於我不打算刻意顧慮、包容他，所以當我有社交需求的時候，就不會叫對方陪我做全部想做的事。

而是去找其他，也剛好想找人玩的小夥伴一起。
各取所需就好了，沒必要想那麼複雜。