說到 AI 創作,我先離題一下講一下現在身為一個工程師我所看到的 AI 應用基本上是 daily life 的程度。 從一開始的 copilot (簡單來說就是幫助工程師寫 code 的工具,他主打的是你可能用註解寫說你要什麼樣功能的 function 他就幫你自動生成),到後來 openai (就推出 ChatGPT 的那間公司)開放了 api 之後,其實所謂 AI 幫忙寫程式碼的這件事情(也不只程式碼,從 commit message、MR review、auto fix bug 等等的都有)對工程師來說應該是已經很習慣的態度了,而以前也會常開玩笑說自己要被取代了——即使不論是 copilot 或者是微軟之前 office365 發表的時候強調的都是 AI 只是個工具
插題一下,我之所以不談版權是因為版權問題主要是沒有授權訓練部分,而且比較集中在繪圖這個領域上,對我來說像我偏向局外人基本上能做的就是選擇不使用在作品中、不販售,等待時間看這件事情會怎麼演變。但在這之後呢?在我看來總會有那個訓練圖集都是合法素材的時間點到來,像是 photoshop 推出的功能、各種 AI 輔助,我認為 AI 取代人類的工作的這點對我來說其實是更切身、更能夠引起共感的議題,所以這邊我想的以及跟朋友討論的都會比較多,因此也會著墨比較多。
因為資本主義的核心其實就是「更有效率地創造更多價值」,並且假定這件事情整體人類帶來更大的福祉。在這之中,「工作收入」所代表的意義其實是你對社會能貢獻的價值能夠獲得多少的分配,但對我來說這並不代表創作這件事情本身的價值——因此就會談到第二點,我覺得 AI 造成的個人價值問題。 (還有就是講到資本主義好像又離題太多了⋯⋯這個也很多能講,有機會再聊聊⋯⋯)
回到個人價值部分,誠如我先前所說,對於 AI 創作我自己都能感受到無力感了,連不是主要用這個吃飯的、主要賺錢的還是靠條漫這種目前相對在取代鏈上比較末端的我,都會有這樣的感覺了,我猜測有這種感覺的人不少,但也很好理解,因為相對剝奪感太重了,畢竟練到一定程度之前要付出的努力絕對比打幾個咒語還多出很多——站在一般創作者的角度我認為是這樣的。
但如果是一般非創作者的角度呢? 再度引用我朋友的話 「從另一個角度思考這個問題,像是手機上攝影鏡頭的普及,這本質可以視作一個「紀錄生活」民主化的過程,或是說對於創作能力的賦權,人人只要拿起手機就能隨時紀錄當下的生活,而不是只能在特殊場合聘請攝影師做幾年一次的紀錄,但這樣的潮流對於攝影師本人來說就是個職涯被工具取代的過程。總體來說,人們的幸福感也許是提升的,但在被取代的人群的主觀人生中,可能充滿很龐大的無力感吧 AI 創作也是如此,作為一個工具,它賦權了只要有電腦,就能產生原本沒有創作能力的普通人想看的客製化圖像或內容,這本身是非常有意義的,但同時就大幅度降低了市場上對於專業/業餘創作者的依賴,導致這些人沒有那麼大的市場需要滿足,也就是被市場/工具淘汰的自我實現」
但是,AI 繪圖的原罪就擺在那裡(上面提到 AI 版權問題,以及取代的社會問題等等), CxC 最一開始的一批創作者純畫圖的也不少,而純繪圖的創作者其實是 AI 繪圖取代鏈最前端的那批人,作為一個號稱支持創作者的平台,我也完全能夠理解為什麼這個公告出來後,會有一批創作者出走——這對那些創者來說是紅線等級的舉動。
我個人主業是個軟體工程師,繪圖創作對我來說主要是興趣,因此我的立場的確不會是純粹的創作者,而這邊主要就是基於這個角度來聊聊整起事件我的看法。
1. CxC 說要協辦一個新加坡公司舉辦一個 AI 漫畫大賞
2. 噗浪很多創作者反彈說要退出
3. CxC 宣布停辦 / CxC FB 有刪留言 (刪留言是看到有人說,我有稍微看了一下應該是真的有刪)
4. 大量出走潮
1. 我對 AI 創作爭議的理解
2. 我自己對 AI 創作的感受
3. CxC 的處理以及我的感受
1. 版權問題
2. 法律問題
3. 產業未來問題
這邊我關注的相對比較少,只知道大概脈絡上是這樣,還有前陣子歐美漫畫家針對AI繪圖軟體提出集體訴訟等等之類的問題
從一開始的 copilot (簡單來說就是幫助工程師寫 code 的工具,他主打的是你可能用註解寫說你要什麼樣功能的 function 他就幫你自動生成),到後來 openai (就推出 ChatGPT 的那間公司)開放了 api 之後,其實所謂 AI 幫忙寫程式碼的這件事情(也不只程式碼,從 commit message、MR review、auto fix bug 等等的都有)對工程師來說應該是已經很習慣的態度了,而以前也會常開玩笑說自己要被取代了——即使不論是 copilot 或者是微軟之前 office365 發表的時候強調的都是 AI 只是個工具
(題外話是寫一寫突然想到這種產業變革跟個體經濟、總體經濟其實也有一定關聯,剛好是前陣子在研究的東西,有緣以後可能會講講)
我個人身為創作者的部分,完全能夠理解為什麼大家反對,對我自己來說真正可怕的還是那種被取代的恐懼感,以及可能再怎麼努力都達不到的無力感,畢竟我就算每天練圖畫到死我也做不到 10 秒一張圖。
1. 基本生存問題
2. 個人價值問題
「作為個人,幾乎是沒有辦法和大時代或是資本市場對抗的。串聯成工會也許稍稍有些機會(看看好萊塢的劇作家們),不過放到歷史長河上,這些阻力也只是一時性的
雖然很遺憾,但創作的目的如果是為了溫飽和賺錢,本質上已經是自我物化成資本家的螺絲釘了,某種程度上被大時代拋棄是必然,是早晚的事情而已,賺錢有其他更快速省力的方式
撇開資本市場不談,我們要關心並對於這些創作者賦權,讓他們可以隨心所欲地自由創作,那也許 UBI (基本收入)是個解方吧,但如果沒有受眾/市場的話,可能一些人也會失去創作的動力吧 」
我認同這是趨勢,但的確作為個人或許做出一些選擇想辦法延緩這件事情也沒錯——端看站在什麼角度看這件事情。
「
也許對一些人來說,打開 pixiv (或是其他創作者網站/使用者產生內容網站)也是這樣的感覺 ,這樣的角度下,創作者早就被這個大推流取代了 」
(還有就是講到資本主義好像又離題太多了⋯⋯這個也很多能講,有機會再聊聊⋯⋯)
但CxC沒搞清楚自己當前的平台一大主力是創作者自己帶過來的粉絲,如果是一般盜版免費看的那種平台,是不是AI對讀者根本沒差XD"
剛剛搭車回老家準備過年所以又消失了
再度引用我朋友的話
「從另一個角度思考這個問題,像是手機上攝影鏡頭的普及,這本質可以視作一個「紀錄生活」民主化的過程,或是說對於創作能力的賦權,人人只要拿起手機就能隨時紀錄當下的生活,而不是只能在特殊場合聘請攝影師做幾年一次的紀錄,但這樣的潮流對於攝影師本人來說就是個職涯被工具取代的過程。總體來說,人們的幸福感也許是提升的,但在被取代的人群的主觀人生中,可能充滿很龐大的無力感吧
AI 創作也是如此,作為一個工具,它賦權了只要有電腦,就能產生原本沒有創作能力的普通人想看的客製化圖像或內容,這本身是非常有意義的,但同時就大幅度降低了市場上對於專業/業餘創作者的依賴,導致這些人沒有那麼大的市場需要滿足,也就是被市場/工具淘汰的自我實現」
我覺得創作的價值對我而言重點一直都是探索的過程,而不是結果,這點基本上從來沒變過(也可能是到目前為止還沒有獲得其他附加利益有大於創作本身啦),但那是我。
一個人感覺本身有沒有價值這點其實跟心理學比較有關,我自己認為核心其實是「被需要的感覺」。
我自己認為蠻多工作狂其實都是對這種「被需要的感覺」上癮的,因為工作本身的流程其實說穿了就是:接了任務 => 消耗時間精力 => 完成任務,再加上附加的他人的認同感、可能自己本身的優越感云云,金錢說穿了也只是掌握了資源的一種安全感罷了。(不過這段很主觀臆測啦,但有朋友認同我過就當作至少有案例是這樣吧)
這本書裡面有一個章節就有談到 AI 取代人類這件事情,我直接引用裡面的話幫這個小節做結束吧。
「我想談一談取代。
這是我們年輕時努力、中年時害怕、晚年時無力的焦慮心情,終究會發生,卻怎樣也無法習慣的事情。
每個人終將被取代,這是結論。
但每個人也都無法被取代,這是角度。」
我覺得問題是主要就是出在這裡沒錯,如果是商業 AI 繪圖,我印象中遊戲業(尤其是中國免洗手遊)已經有看過類似的新聞了。
但如果牽扯到漫畫創作,如果要能夠符合使用者的想像的話,分鏡還是得自己畫(或者是說自己弄出來簡單的設定),如果是真的想好好說故事的話,要真的弄出好作品,這一段目前 AI 還做不到,只給文本他隨機生成出來的東西基本上不能看。
這是我身為局外人看這件事的猜測,你要說這整個比賽有沒有所謂「創作」的成分,我覺得的確是有的。
我算是蠻早期就有在使用 CxC 的,就是有收到傳說中的閒聊信(?)的那一批,早期也有陣子有掛在 CxC 自己的 DC 群聊天,但後來因為一些個人因素就退群了。
而由於我在那個階級制度出來之前就沒在弄訂閱轉成純讀者的身份了,我是到這次才知道這件事⋯⋯關於階級制度手續費不同這點我想了想,我個人是不太喜歡,創作本身已經是很燃燒自己精神的一件事情了,這種階級其實對於比較感性的人來說蠻痛苦的,但也可以理解或許作為商業考量以及可能使用人數不夠多的情況下,有些手續費的東西就是不可能談得比大廠商低,在這種情況下如果想要留住大的創作者他們選用這樣的方式吧。
裡面好像有個講說小編暴言的(簡單來說是心得要付費收看這點),我自己的看法就兩點
1. 沒有侵害到其他人權益的商業行為就是市場決定
2. 匿名噗酸這件事是想賺錢想瘋了,然後原本提出這個想法的人和匿名噗吵架這點,我個人覺得有點是立場不同吵架,還有其實文字這種東西在這種場合其實是蠻冷冰冰的,我是覺得沒必要吵⋯⋯如果今天真的有牽扯到著作權問題可能還有能吵的,但就抽掉情緒去看這個評論的話,人家其實核心是在說這東西市場真的很小罷了。而作為代表 CxC 的帳號過度主觀偏坦我也覺得稍嫌不妥,最多最多客觀的說這件事情就交給商業決定,但要說有多扣分,我個人是覺得還好。
沒辦法,我就真的很吃台灣價值這套,對於那種真的有夢想的人我就是比較容易心軟。
1. CxC 一天就宣布停辦了,這表示他們是在乎的
2. 我希望這個社會能夠更溫柔一點,因為其實人人都會犯錯
3. 台灣價值
當然以商業角度來說,做出停辦這個選擇就是為了止血,以對方純商人的角度這樣想合情合理,我必須承認這個判斷我還是夾雜了一點點私情。
不過這點其實還可以再講細一點,我覺得作為一個平台我就幾種不能容忍的錯誤:
1. 資安,例如身分證、帳號密碼外洩的話
2. 個資問題
3. 違背平台宗旨
要說這次其實在部分離開的人心中 CxC 犯的錯誤應該就是 3,但對我來說可能就有點碰到了但沒真的踩死(上面講了很多就不再贅述了)
要過年了,這話題就留在今天,先預祝大家新年快樂