ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sat, Jan 6, 2024 7:15 AM
2
抱著炎上的覺悟說出你討厭的事物
難免扯到政治，但
為什麼要補助私立？
juice258
Sat, Jan 6, 2024 7:15 AM
騙學店仔的選票
tuna6750
Sat, Jan 6, 2024 7:15 AM
大傻逼
ibis8856
Sat, Jan 6, 2024 7:15 AM
好奇問為什麼不補助私立
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 7:17 AM
ibis8856: 比較好奇怎麼不補助其他的，比如設備器材
或者補助中低收或新住民或新住民子女原住民都好
偏偏補助私立
gin9152
Sat, Jan 6, 2024 7:17 AM
juice258: 贊同這說法
shrimp5668
Sat, Jan 6, 2024 7:19 AM
Sat, Jan 6, 2024 7:19 AM
騙學店仔的選票+1
說實話以台灣現況可能真的有需求吧
但本來就是因為廣設大學才造成的，隨便補助只會讓這個惡性循環繼續持續下去而已
當然要說完全不必要也不是啦……只是這個政策就算要做也應該要有更完善的規劃
但很多人看到錢就爽了，就第一句那種人
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 7:21 AM
shrimp5668: 完全能懂 或者一起補助公私立也可以
哪怕私立補助比例高一點也ok
但這個政策只補助私立難免會讓人覺得
「我這麼努力考上國立大學，結果別人不用努力就能在私立爽爽拿資源和補助」會讓國立大學生覺得很不平衡吧
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 7:25 AM
再者，雖然這樣講很機車但
為什麼要把錢浪費在平均水平都不怎麼高的私大生身上
前排私大科系和真的很窮的人就算了
但看著部分沒水準的學店仔寧願揮霍補助，也不願意精進自己就覺得很無言
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 7:27 AM
或者怎麼不把這筆錢拿去強化技職教育
gin9152
Sat, Jan 6, 2024 7:28 AM
政府就只會處理事情表面，好像自己處理了
實際上問題根源就還是在那啊
salmon9135
Sat, Jan 6, 2024 7:29 AM
他們會說公立補助本來就很多了
以下政治不正確
但政策看起來就單純讀私立好爽喔，學費補助完甚至比公立低欸，真的很窮才更該認真讀書省學費不是嗎，至於說太窮才考不上的，確定補助了就有餘裕讀書嗎
gin9152
Sat, Jan 6, 2024 7:30 AM
嘴砲一下
不如說其實很多會考上私立後段的本身真的不適合讀書吧。拿到那個文憑又能怎樣？
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 7:31 AM
salmon9135: 同意 既然公立補助本來就會補助了
那為什麼不努力讀書考上公立拿補助
還要進去私立第一學期繳昂貴的入學費
banana4480
Sat, Jan 6, 2024 7:57 AM
直接補助高中生補習考上國立大學吧
banana4480
Sat, Jan 6, 2024 8:04 AM
少子化可能導致學校招不滿學生
苟延殘喘的學校還要靠補助來招生
shrimp5668
Sat, Jan 6, 2024 8:11 AM
Sat, Jan 6, 2024 8:11 AM
banana4480: 真的
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 8:12 AM
寧願那些大學關掉
gin9152
Sat, Jan 6, 2024 8:45 AM
ಠ_ಠ: 非常贊同
ibis8856
Sat, Jan 6, 2024 8:51 AM
講真的就算真的有補助，會倒的學校還是招不滿倒掉[undefined]
dwarf5786
Sat, Jan 6, 2024 10:12 AM
超討厭扯什麼受教正義之類的
除了特定科系，到底是不努力還是社會背景的關係
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 10:12 AM
dwarf5786: 有種習慣責怪社會環境卻不好好檢討自己的感覺
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 10:13 AM
再來扯什麼歧視私立還是一些碗糕的
cocoa4734
Sat, Jan 6, 2024 10:35 AM
公立比較便宜不就是因為有補助嗎（？
我是支持補助私立啦，這樣擺爛的公立搞不好還有危機感
cake970
Sat, Jan 6, 2024 12:04 PM
Sat, Jan 6, 2024 12:08 PM
真的，超討厭扯什麼居住正義之類的，為什麼要把土地房子浪費在平均薪資水準都不怎麼高的無房民眾身上
rabbit156
Sat, Jan 6, 2024 12:13 PM
對啊 投資客的錢不是錢嗎！看著這些不好好賺錢的年輕人寧願在那邊靠腰要打房也不願意努力工作跳槽賺更多錢就覺得很無言
shrimp5668
Sat, Jan 6, 2024 2:24 PM
居住正義是因為現在房價高到買不起，跟學費補助不太一樣吧
……而且學校又沒有投資客在炒學費
cake970
Sat, Jan 6, 2024 2:43 PM
Sat, Jan 6, 2024 2:46 PM
努力考上國立大學就是努力，我努力賺錢買房子就不是努力喔
跟投資客有什麼關聯，這噗不就純粹在比較努力程度，也沒討論其他社會背景因素啊
shrimp5668
Sat, Jan 6, 2024 3:01 PM
Sat, Jan 6, 2024 3:07 PM
cake970: 我主要是在回樓上，不是你，讓你誤會抱歉
……說實話我也不覺得考不上國立大學就是不努力，相對的考上國立大學也不代表你真的比
所有
沒考上的人努力
台灣的考試制度大家都知道吧，就，嗯，有人適合有人不適合
主要是在明明原本有其他選擇的情況，台灣在各種歷史社會因素下把所有資源都丟到大學裡面，但卻反而造成原本可以選擇走其他路的人負擔，當然一定也造成某些只是想拿文憑很混的人產生
我知道你們不認同的原因是最後這一點，但我不贊同補助只是因為我覺得這個惡性循環不應該以這種方式被繼續下去，我也不覺得應該以最後這一種否定我前面說的其他人
shrimp5668
Sat, Jan 6, 2024 3:02 PM
Sat, Jan 6, 2024 3:08 PM
另外我真的覺得拿居住正義來類比也是要區分的，如果是一個無所事事完全沒努力的人在那邊靠北靠母那當然不想鳥他
可是現狀是很多已經有不錯工作也很勤勞的人，卻還是只能勉強貸款超久買郊區中古屋，甚至很多明明很努力卻還是沒辦法獲得不錯工作的人根本沒辦法擁有自己的房子，只能一直當租客，才是居住正義主要被提倡的理由
cake970
Sat, Jan 6, 2024 3:12 PM
Sat, Jan 6, 2024 3:14 PM
shrimp5668: 我覺得你說的蠻好，我比較不贊成的是噗主的努力論
會想拿買房比較是因為，房市有這價格是因為很多人並不是靠「努力」買房，他們本來就有背景有資源，以他們的想法來說沒必要讓利給買不起的人
同理，很多考上國立大學的人其實有比他人還要良好的階級（這應該大家都知道吧），卻以為是自己努力得來，在我看來頗為類似
當然這世界上也存在很多努力買房的人就是了XD 但這就不是討論重點
shrimp5668
Sat, Jan 6, 2024 3:16 PM
Sat, Jan 6, 2024 3:17 PM
cake970: 這個真的同意
我剛剛還不敢講這點，謝謝你
rabbit156
Sat, Jan 6, 2024 3:51 PM
我的比喻想表達的是投資客就是有背景金字塔頂端的人，跟能考上國立大學甚至是頂大的人的背景其實是相似的，同蛋糕旅人所說，我覺得噗主的努力論很有問題。
其實兩件事都像是既得利益者對自己擁有的東西產生相對剝奪感，但我是認同政府應該處理炒地皮貨囤房行為的，所以私立補助學費我認為沒有那麼過分，用「自己很努力其他不努力的人憑什麼也可以得到」這種理由更糟糕。
我不認為問題完全出在大學不應該列在義務教育這件事上，而是台灣社會的教育氛圍、對高等教育的期待有問題。
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 4:13 PM
其實我主要是想討論為什麼不把錢花在刀口上，不是居住正義
我也沒有很想討論買房需不需要努力這件事。
還有其實就算沒有好的家庭和階級都可以上國立吧
我家就一般家庭，身邊的朋友甚至也有清寒的
但我認為只要有好好認真讀書，即使是國立後段也不算太困難，當然這是我主觀想法
噗主不才，沒辦法提出更有邏輯的論點去反駁，所以我只能盡量表達我的看法。
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 4:17 PM
噗主在意的是為什麼不好好提升自己，反而大家要給這些人一部份的納稅金，這樣只不過是大撒幣，當然不否認也許有些有困難的人會受到恩惠，只是噗主主觀認為一部份的學店仔完全不值得拿到這筆補助
cake970
Sat, Jan 6, 2024 4:18 PM
Sat, Jan 6, 2024 4:19 PM
如果是在意納稅錢，國立大學（尤其前段）拿到的稅金才多哩⋯
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 4:20 PM
就我自己對「私立學校」的印象也不太好
國中覺得私立好像資源很多，結果只是學校很會做表面
裡面的學生有販毒的有專門外流影片有打架的
繳的學費又多
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 4:29 PM
cake970: 會不想讓他們拿真的就是一個概念
有些人認真讀書就是為了不要拖累家庭、為了不要和低水平的人在一塊，又因進私大學費非常昂貴，可能有些人就無法負擔
但假設這個政策出來後，不用認真就可以和那些努力的人繳一樣的學費，不用擔心家計，那我幹嘛考高分，我就爛一輩子啊，這樣那些人要怎麼翻身？
偷偷換個概念，今天我被當一科，我不用再繳被當那科的錢，我也一樣可以畢業，那那些努力讀書為了不要不及格的人是小丑嗎？ 不要讀書就好啦，爛到底啊
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 4:30 PM
有邏輯謬誤歡迎指正，噗主想睡了
rabbit156
Sat, Jan 6, 2024 4:31 PM
台大也有外流影片、性侵、甚至競選學生會長提出「設立性友善空間」要求在課堂若產生性慾就可以離開教室解放或有空間可以跟伴侶發生性關係哦，頂大生也有霸社男、歧視人的份子更不乏恐怖情人，難道這樣他們就能被忽略嗎？
問題哪裡都有，私立大學也有努力的人，也有很多明明很努力但沒有讀書技巧卻拼死拼活唸書想改變自己環境的人，同樣的，國立大學也有一堆混分混畢業的（你看艾莉莎莎，拿到清大學歷也是整個人歪掉），他們就有值得這些稅金嗎？
要這樣說的話國立私立大學都應該廢除這些補助，並針對成績優異的學生頒發獎學金就好⋯
ಠ_ಠ
Sat, Jan 6, 2024 4:36 PM
rabbit156: 也是沒錯 即使我的立場和你相反
但同意你最後的看法
直接廢除補助，或者從最基層的教育實施也好
偷偷臭一下學習歷程，雖然不是苦主
cocoa231
Sat, Jan 6, 2024 6:32 PM
「不用認真就可以和努力的人繳一樣的學費，不用擔心家計……幹嘛考高分」
這句話有兩個錯誤的假設
1. 各大學的評價在社會上是不同的，這會影響以後求職跟薪資，所以選擇讀哪間大學時也會考量這些評價，不是只看學費高低
比如說一些後段公立大學，業界口碑未必比老牌私立（輔仁淡江東吳等）好，但在你的論述中選擇後者是不上進的表現，這違反社會現實
另外，你先區分了好的學校（公立學校）跟壞的學校（私立學校），但卻假設別人不區分學校素質好壞，只有學費高低差別，這裡矛盾
2. 並不是你想要考好學校就能考上
考不上不一定是因為不努力，但你的假設裡人只有不努力沒有考不上。到目前的人生階段為止，難道沒有遇過有些人就是天生條件極好，好到你會覺得自己要從國小重新努力活一遍才可能追上他的人？難道去質問你怎麼不努力跟他一樣，是合理的嗎？
dwarf5786
Sun, Jan 7, 2024 4:54 AM
Sun, Jan 7, 2024 4:55 AM
不反對補助，只是不應該是私立齊頭式補助，看要排富補助或是像書卷獎成績標準之類的
補助的是學生，那為什麼公立的學生沒有就很奇怪啊
cocoa231
Sun, Jan 7, 2024 5:36 AM
dwarf5786: 你知道公立學校已經每年從政府領到多少補助了嗎？之所以公立學校學費跟宿舍能比較便宜，還有圖書館採購期刊跟資料庫、系館、辦學術活動、教職員的薪水等等開銷，很多都因為從稅金出錢
公立學校從一開始就已經被建設得比較好了，那些錢其實都已經花在學生的教育上了，再單獨補助公立學校學生學費的話那是多重補助了喔
ಠ_ಠ
Sun, Jan 14, 2024 5:22 PM
結果賴當選了
載入新的回覆
難免扯到政治，但
為什麼要補助私立？
或者補助中低收或新住民或新住民子女原住民都好
偏偏補助私立
說實話以台灣現況可能真的有需求吧
但本來就是因為廣設大學才造成的，隨便補助只會讓這個惡性循環繼續持續下去而已
當然要說完全不必要也不是啦……只是這個政策就算要做也應該要有更完善的規劃
但很多人看到錢就爽了，就第一句那種人
哪怕私立補助比例高一點也ok
但這個政策只補助私立難免會讓人覺得
「我這麼努力考上國立大學，結果別人不用努力就能在私立爽爽拿資源和補助」會讓國立大學生覺得很不平衡吧
為什麼要把錢浪費在平均水平都不怎麼高的私大生身上
前排私大科系和真的很窮的人就算了
但看著部分沒水準的學店仔寧願揮霍補助，也不願意精進自己就覺得很無言
實際上問題根源就還是在那啊
以下政治不正確但政策看起來就單純讀私立好爽喔，學費補助完甚至比公立低欸，真的很窮才更該認真讀書省學費不是嗎，至於說太窮才考不上的，確定補助了就有餘裕讀書嗎不如說其實很多會考上私立後段的本身真的不適合讀書吧。拿到那個文憑又能怎樣？那為什麼不努力讀書考上公立拿補助
還要進去私立第一學期繳昂貴的入學費
直接補助高中生補習考上國立大學吧少子化可能導致學校招不滿學生苟延殘喘的學校還要靠補助來招生除了特定科系，到底是不努力還是社會背景的關係
我是支持補助私立啦，這樣擺爛的公立搞不好還有危機感
……而且學校又沒有投資客在炒學費
跟投資客有什麼關聯，這噗不就純粹在比較努力程度，也沒討論其他社會背景因素啊
……說實話我也不覺得考不上國立大學就是不努力，相對的考上國立大學也不代表你真的比所有沒考上的人努力
台灣的考試制度大家都知道吧，就，嗯，有人適合有人不適合
主要是在明明原本有其他選擇的情況，台灣在各種歷史社會因素下把所有資源都丟到大學裡面，但卻反而造成原本可以選擇走其他路的人負擔，當然一定也造成某些只是想拿文憑很混的人產生
我知道你們不認同的原因是最後這一點，但我不贊同補助只是因為我覺得這個惡性循環不應該以這種方式被繼續下去，我也不覺得應該以最後這一種否定我前面說的其他人
可是現狀是很多已經有不錯工作也很勤勞的人，卻還是只能勉強貸款超久買郊區中古屋，甚至很多明明很努力卻還是沒辦法獲得不錯工作的人根本沒辦法擁有自己的房子，只能一直當租客，才是居住正義主要被提倡的理由
會想拿買房比較是因為，房市有這價格是因為很多人並不是靠「努力」買房，他們本來就有背景有資源，以他們的想法來說沒必要讓利給買不起的人
同理，很多考上國立大學的人其實有比他人還要良好的階級（這應該大家都知道吧），卻以為是自己努力得來，在我看來頗為類似
當然這世界上也存在很多努力買房的人就是了XD 但這就不是討論重點
我剛剛還不敢講這點，謝謝你
其實兩件事都像是既得利益者對自己擁有的東西產生相對剝奪感，但我是認同政府應該處理炒地皮貨囤房行為的，所以私立補助學費我認為沒有那麼過分，用「自己很努力其他不努力的人憑什麼也可以得到」這種理由更糟糕。
我不認為問題完全出在大學不應該列在義務教育這件事上，而是台灣社會的教育氛圍、對高等教育的期待有問題。
我也沒有很想討論買房需不需要努力這件事。
還有其實就算沒有好的家庭和階級都可以上國立吧
我家就一般家庭，身邊的朋友甚至也有清寒的
但我認為只要有好好認真讀書，即使是國立後段也不算太困難，當然這是我主觀想法
噗主不才，沒辦法提出更有邏輯的論點去反駁，所以我只能盡量表達我的看法。
國中覺得私立好像資源很多，結果只是學校很會做表面
裡面的學生有販毒的有專門外流影片有打架的
繳的學費又多
有些人認真讀書就是為了不要拖累家庭、為了不要和低水平的人在一塊，又因進私大學費非常昂貴，可能有些人就無法負擔
但假設這個政策出來後，不用認真就可以和那些努力的人繳一樣的學費，不用擔心家計，那我幹嘛考高分，我就爛一輩子啊，這樣那些人要怎麼翻身？
偷偷換個概念，今天我被當一科，我不用再繳被當那科的錢，我也一樣可以畢業，那那些努力讀書為了不要不及格的人是小丑嗎？ 不要讀書就好啦，爛到底啊
問題哪裡都有，私立大學也有努力的人，也有很多明明很努力但沒有讀書技巧卻拼死拼活唸書想改變自己環境的人，同樣的，國立大學也有一堆混分混畢業的（你看艾莉莎莎，拿到清大學歷也是整個人歪掉），他們就有值得這些稅金嗎？
要這樣說的話國立私立大學都應該廢除這些補助，並針對成績優異的學生頒發獎學金就好⋯
但同意你最後的看法
直接廢除補助，或者從最基層的教育實施也好
偷偷臭一下學習歷程，雖然不是苦主
這句話有兩個錯誤的假設
1. 各大學的評價在社會上是不同的，這會影響以後求職跟薪資，所以選擇讀哪間大學時也會考量這些評價，不是只看學費高低
比如說一些後段公立大學，業界口碑未必比老牌私立（輔仁淡江東吳等）好，但在你的論述中選擇後者是不上進的表現，這違反社會現實
另外，你先區分了好的學校（公立學校）跟壞的學校（私立學校），但卻假設別人不區分學校素質好壞，只有學費高低差別，這裡矛盾
2. 並不是你想要考好學校就能考上
考不上不一定是因為不努力，但你的假設裡人只有不努力沒有考不上。到目前的人生階段為止，難道沒有遇過有些人就是天生條件極好，好到你會覺得自己要從國小重新努力活一遍才可能追上他的人？難道去質問你怎麼不努力跟他一樣，是合理的嗎？
補助的是學生，那為什麼公立的學生沒有就很奇怪啊
公立學校從一開始就已經被建設得比較好了，那些錢其實都已經花在學生的教育上了，再單獨補助公立學校學生學費的話那是多重補助了喔