台灣為何成「行人地獄」？原罪是讓駕駛「慢不下來」的道路設計 - 未來城市＠天下 - 進步城市的新想像

我之前去了荷蘭一趟回來，感受最深刻的是：台灣需要的是從根本觀念上的改變
台灣很多公共設施會很得意地標榜「視/身障者友善」、「單車友善」、「行人友善」，但偏激一點來解釋，其隱含的概念就是：不好意思，我原先並不把你當使用者。
當我們認為做這些事在做加分題，做出來就好棒棒值得誇耀的時候，或許我們應該回過頭來想一下：這些難道不應該包含在基本分裡嗎？

我很認同這篇投稿中的一句話：原罪是道路設計
在荷蘭開車為什麼輕鬆？因為你開車的時候不用注意太多。你可以左轉的時候，你不用擔心對向來車，你不用擔心右側來車，你不用擔心有行人衝出來，你要擔心的只有：我不可以開到對向車道去。
夠簡單吧？

當我們在檢討交通法規應該怎麼制定，用法規逼人民守法，進而減少肇事率的時候，其實都還在「治標」

> 正確的道路設計，應使駕駛「直覺」感到需減速行駛——而非讓路型與視線環境開闊有如高速公路，卻限制只能開時速50公里，這會導致超速違規層出不窮，防不勝防。

這件事我深有所感。
我去彰化高鐵的路上有一條橋，我每次只要開上去都會不自覺超速，甚至在不看儀表板的情況下我會不小心開到 100 以上——順帶一提，速限是 50。
因為在那條橋上的感覺太像高速公路了，高架，筆直，沒什麼車，距離長。認真開著 50 還會被後車閃遠燈。

撇除交通，我覺得很多公共設施也需要這種觀念的重塑，比如說博物館。
博物館的解說牌為什麼總是這麼高？他的客群不包含小孩、長者跟輪椅使用者嗎？
我去歐洲時沒怎麼逛博物館，但我之前聽身障者分享過，歐洲的博物館，大多解說牌都是輪椅友善的，我覺得這也是一種根本思維的不同：你在設計時，認不認為這些人是你的客群？
如果你打從心底就覺得這些人是你的 TA（目標客群），那你不會到了想做「加分題」的時候才想著要把解說牌壓低。

還有人行道路也是。
台灣絕大多數的人行道（或者沒有人行道的路邊）對身障與視障者都很不友善，充滿了階梯、雜物與停放的車輛。
我覺得現在台灣有在慢慢改變，我注意到台北很多路口跟騎樓都開始平緩化（但不排除原先是為了單車行駛），新竹市很多改建的人行道也都採用緩坡設計，並且會在路口加上導盲磚，這或許是一種變好的象徵。

說得很憤世嫉俗，但我知道這其實不可避免，也很難改變。
就像我身為前端工程師，我心底其實也經常很厭煩做 a11y（讓各種族群皆能順利使用網站的架設理念），忙碌的時候也會心中 murmur「我們一定要為這些使用者著想嗎？」
就像我上面說的，我還是把 a11y 當作加分題，而非基本分。

但話又說回來，我會做得這麼痛苦，主要還是我們根本的框架要支援 a11y 很麻煩就是了，就像開頭說的：這個道路設計讓人們容易犯錯，我們的框架設計也讓開發者很難支援 a11y。
現代的一些套件其實都讓 a11y 變得很容易，就像荷蘭的道路設計讓守法變得很容易……

扯遠了。
總之逼逼了很多，雖然我還有更多想逼，但先打住（。

再補充個例子
什麼叫「天然地把輪椅使用者當作目標客群去做設計」？
舉個例來說，一個設施在設計的時候，在廁所的部份一定會想到要建男廁與女廁，這就是「天然地把男性與女性都當作目標客群去做設計」，甚至這對很多人來說就是同一個客群，而這個客群裡面有著生理男與生理女的多樣性。
到了最近，這個多樣性也開始逐漸擴展：要包含性別友善，要包含無障礙廁所。
我們應該要達到的就是，讓這個多樣性更多樣一點，更擴展一點：多樣要包含身障、視障等等族群，擴展要擴展到除了廁所以外的設施。

說來很好笑，為什麼博物館裡會有無障礙廁所，但解說牌還是都做這麼高？你的無障礙族群只需要進來上廁所，不需要看展覽嗎？