[廢噗]我一直覺得建築法之前的建物叫作既有違建或舊有違建是一件很奇怪的事，尤其是以前沒有列管的建物直接當違建來看...

應該說那些建築也很難符合合法的規定，然後數量龐大又是當時的政府默許的

tn推恵海人(路過的土木工程師 : 因為我覺得本來就有的東西，你是後來才制定的法規，不符合你的法規又管不了把你當作違法的東西，我覺得這邏輯很奇怪

這麼說起來，法律原則不是不溯及既往嗎？就算因為有公共危險性質需要列管，列為違建感覺也蠻怪的

因為是當時需要才默許違建
然後後到的軍政府強制管制前定居的移民的情況其實本來就沒什麼合理性或合理性薄弱

我是認為比你制定的法還早就存在的東西，你又管不了，就直接把這東西當成違法，我沒辦法理解

就算之後說什麼就地合法，但是你還是叫他違建，所以到底是合法還是違法？不覺得矛盾嗎？

強制徵收的概念
拆敢或不能拆，但是又想要而且必須管制所以才說就地合法
我讓你合法喔！但是你要讓我管！

就...我覺得也沒有說不給列管，每年還是有繳稅，讓你合法但是還是叫你既存違建，我就覺得你要讓他合法照你的規定，那就不應該叫作違建

像是農地工廠是很多都是違法的，現在要列管，這些工廠照著規定納管、特登、用地變更最後變成合法工廠，你就不該用明示或暗示工廠是違法的名稱去稱呼這些工廠

合法的既存違建，我只覺得這種講法很矛盾又荒謬

工廠那個我真的很生氣，因為很危險
明明開後門給他們改了，那些就是為了節省成本亂搞的廠房，給機會改死不改到時候火災或工安事故又要抱怨政府

tn推恵海人(路過的土木工程師 : 目前應該還沒有特登工廠跑完全部的流程變成合法工廠(我記得那個變更好像要跑很久)，特登工廠好像還要建築師還是結構技師簽證背書，後續計畫還要寫消防工安計畫和審核，不過其實那些法規還有很多地方不完善，之後應該還有得吵...而且好像還有很多工廠沒有去做納管特登

流程一定會很久但是開發登記的時間很長有五年耶
幾乎沒有人去登記

tn推恵海人(路過的土木工程師 : 因為很多人還在觀望怕規定又改來改去(最怕流程跑一半規定又改了或開更簡單的後門)，再來就是流程跑太久跟要準備的資料麻煩
不過我主要是想說既然要讓人合法照著規定走，就不要把照著規定的人用違法來稱呼對方

違建和違法工廠應該要分開看
違建有一部分是當時不得不然後現在因為鄉愿的關係不好處理，但是明明就是違法的東西又不能拆政府也不想處理，最後折衷拿歷史共業之類的藉口說在這時間前的違法建築現在都合法了，之後蓋的我們(政府)會處理掉
因為大部分既有違建跟真正合法的建築還是有差別，所以還是他們違建。

我覺得既然這樣，就不要說他合法又說他違建，結果就是大家抓著想要的部分各說各話，合法既存違建就是一個很矛盾的名詞，你只要告訴我認定結果是不是合法的就好

合法啊，但是從名稱來看的意思就是雖然很大一部份政府自己亂搞害的但是政府看你們可憐幫你的違建裝一個合法保護罩(新增一個法規)
所以其他違建不合法，但是有這個罩子(符合法規條件)的違建合法

不管是政府開後門給過還是迫於無奈無法管，既然認定是合法的，就不該用違建去稱呼
建築法以前就存在的房子，我覺得就叫既存建物，法規還沒有定，我房子都蓋完了才訂的法規，不符合你的規定你就說我違建(啊是有要出錢讓我重蓋嗎？)，雖然開後門讓你合法但你還是叫違建喔...？？？？

建築法第一版是民國27年的看起來是民60年的那樣版才有。
在台灣屋齡超過52年的違建應該是少數的，這樣的議題往民國軍政府侵佔土地帶之後，民34年前移民至台灣的族群才能說我先蓋好的政府霸道無理占我祖產但是違建本身就是外省族群最大宗吧

民國27年那是日治時期的事了，我現在是指的是在KMT那套建築法以前的建物你已經讓他合法了就不要再用違建叫他，就算是34年後的建物，只要符合法規就不叫作違建，就算他本身結構在法規以前是違建，現在就是合法的建物，如果因此有安全問題，你可以說是危老建物而不是違建
我的重點在「你已經讓對方合法，就不要再叫人違建」，違建叫違章建築，你已經開了合法條件也符合了就沒有違法章規的問題了，是在違什麼違

首頁-公共政策網路參與平臺
你可以去提案

查了一下根本沒有合法違建這種東西，到底是誰發明這種混淆的矛盾名詞
然後對於既存違建這部分，我覺得所有權人本身應該可以去申訴請國家提出證明是違建，如果真的查證建物真的是違反當時法規蓋的，叫違建我就沒有疑義了