ಠ_ಠ
所謂的契約是有紙張讀過內容並簽字同意,法律沒教你無法舉證的口頭契約不算數嗎?如果算了話男人上床就跟你說要結婚,也不會有高雄男護理師的事
ಠ_ಠ
是哪裡歡講不聽?
viper8242
口頭契約算喔 噗主是不是不懂法律
pita9167
台灣的契約有些是口頭約定就成立了,真的不要誤導人欸
ಠ_ಠ
viper8242: 請問有證據證明口頭有講過嗎?有錄音嗎?
pita9167
民法153條第1項:「當事人互相表示意思一致者,無論其為明示或默示,契約即為成立」。這項條款簡易說明了契約成立的條件,只要雙方同意便可成立契約,不論是以書面或是口頭在法律上都會有相同的效力。
saturn5889
果然不懂的講話都特別大聲
pita9167
不然你買東西就都不要付錢啊,口頭買賣契約不成立麻,笑你不敢
ಠ_ಠ
pita9167: 沒有買東西為什麼要付錢?
ಠ_ಠ
pita9167: 問題是你沒有證據證明兩方同意啊😴
ಠ_ಠ
一方認為是就是喔?那這樣我說初音我老婆初音就是我老婆嗎
jujube9956
媽呀 看不懂字果然會最大聲
sushi3598
真的看不懂…
pony4677
國中生都懂的東西…
ಠ_ಠ
🙄️
ibis1307
噗主看文法感覺不到國中,不過噗浪也沒有年齡限制
ಠ_ಠ
沒有文字契約、沒有口頭錄音存證,男的上床跟女的說要結婚,你說這算數嗎?
libra2112
所以是噗主跟人口頭約定了卻不認帳嗎?
ಠ_ಠ
libra2112: 訂了家具卻拿不到,消保官表示就算是口頭約定,業者也要履行契約,何況消費者已經付完款,因此就看協商過程雙方如何舉證

舉證
ಠ_ಠ
搞不好是單方面的同意啊?當下女方有同意嗎?沒有嘛
libra2112
那噗主要討論的應該是如果有口頭契約但無法舉證,而不是一竿子把口頭契約=不算數
ಠ_ಠ
libra2112: 也是,且訂東西也會寫訂單吧
ಠ_ಠ
沒有訂單、沒有明文契約,沒有的事就是沒有的事,怎麼能說有呢
pita9167
嗯啊,所以你買東西,東西拿了就走就好了,老闆也沒辦法證明什麼啊
ಠ_ಠ
pita9167: 不,拿到訂單前你要付訂金啊,拿了東西就走老闆可以拿訂單告你,問題就沒有東西可以舉證是要告什麼,客人渣嗎
tomato3580
扯來扯去 法律就明明白白寫了口頭契約是成立的啊
ಠ_ಠ
tomato3580: 成立的條件是要能夠舉證啊老兄
ಠ_ಠ
譬如錄音、錄影、文字證明
jujube9956
成立條件不是舉證。 我去超商買東西舉證什麼
ಠ_ಠ
jujube9956: 成立條件是有東西能證明對方有買然後沒付錢
libra2112
我去跟老闆說買一個便當→老闆給我便當→我給老闆錢→口頭契約成立。
噗主提到的是如果其中一方承諾口頭契約但不履行的情況,那才需要舉證的確有口頭契約,但一般消費行為就成立口頭契約了無需舉證。
ಠ_ಠ
libra2112: 你說的沒錯,你舉這例子是在有錄影存證並有發票與購買紀錄可以證明你有買東西的情況,訂東西也一樣,要有訂單簽字證明你有買東西,以上都是「可以舉證」情況下的口頭契約範圍
ಠ_ಠ
沒有辦法舉證的或許不能叫做口頭契約,而是口說無憑吧?
jujube9956
你去菜市場買的東西都是無因取得,不當得利嗎?
ಠ_ಠ
jujube9956: 那也要能證明你有拿菜啊
sushi3598
你想問的是私人場合的情況下,不方便錄音錄影,有關性行為的這方面問題吧
libra2112
當然也有沒監視器沒發票也沒購買紀錄、甚至沒有設立訂單規則的消費行為呀,我家老人開的雜貨店上述一個都沒有,但還是可以有口頭契約上的消費行為。
ಠ_ಠ
libra2112: 那就是告對方的人要舉證對方有買他雜貨店的東西不付錢啊,問題就在於舉證困難也容易造成誣告,沒有的事情就是沒有囉

sushi3598: 是關乎性沒錯喔
libra2112
噗主不要一直往負面的方向去想啦ww
當然是因為有糾紛才會需要舉證口頭契約的成立,但是日常生活如果消費行為正常的話,誰會特地去舉證,難道每次買東西都要叫超商一定要盯著監視器確認才能購買東西嗎w
ಠ_ಠ
libra2112: 我覺得性跟商品交易還是不能相提並論啦,畢竟就是要舉證才能大吉大利,沒有的事情只是污衊容易引起誤會
libra2112
那噗主應該要提一下在性的情況下的問題呀,你可以再跟大家討論說如果詳細點到性事上的口頭承諾等等的,噗主到現在的說法一直讓我覺得你糾結在口頭契約通通都不算數。
總地來說,你可以用你的個案來討論,但你的說法讓人覺得不管是什麼情況,口頭契約通通都不算數
sushi3598
噗首的關係ㄅ,看起來踩的很硬
載入新的回覆