價值定位VS先讓英雄救貓咪

念經

寫故事稍微長一點時間之後，我開始看一些跟寫故事技巧有關的書，《先讓英雄救貓咪》就是其中一本。
書名本身的意思是，在安排故事的時候，最好可以先讓觀眾可以透過一些小事件來了解一些主要角色的人格特質、甚至透露一些故事佈局的線索（大意，詳細請看書本人）

我發現這跟我們在寫課程或者是安排活動主持的時候有異曲同工之妙，一個好的課程/演講活動，在課程開始的時候，要做到兩個定位：課程價值定位跟講師價值定位。
前者告訴你：為什麼開這個課/辦這個活動、這個課/講座要解決什麼問題或者讓學員/觀眾學習到怎樣的技能或了解什麼事情

後者告訴你：這樣的課程為什麼會由這位講師/來賓來說，他的經歷/專長有什麼亮眼的地方，能讓學員/聽眾信服他可以來講這個課程

價值定位對整個課程或者演講活動是很重要的一件事情，因為可以幫助學員對焦對課程的學習期待，進入課程課計的框架中，幫助觀眾了解今天會在講座中聽到什麼範圍的內容，知道自己大概可以有哪些收穫

這是為什麼課程一開始的班主任要好好開場，或者演講活動裡主持人要介紹活動介紹來賓很重要的原因。

如果在課程當中或者講座當中，價值定位沒有做好，會發生什麼事情？
1.學員/觀眾不知道自己能在課程/講座中收穫什麼，假如講師或者來賓本身是比較慢熱溫吞的人，或是比較晚切入正題，那麼台下的人很容易失去耐心
2.學員/觀眾在參加活動前可能對課程/講座本身有不同的期待，這個期待沒有被修正被對焦的時候，學員/觀眾會產生違和感，或者是很容易在課程/講座中一直想要提出自己期待吸收到的問題，讓整場課程/活動失焦，更甚於變成台上與台下的衝突場面
3.當台下的學員/觀眾與台上的講者本身都同屬一個專業領域的時候，主持人或者講師本人並沒有做到價值定位，在他於活動中真正展現出自己的價值重量之前，很可能馬上就會被挑戰其專業或者能力表現
另外一種情況是，可能台下搞不清楚講者的身分，會困惑：為什麼找這人來說？他是誰？（然後就分心了）

可能大家會有一個問題：我不能假設現場的人都很知道這些價值定位跟課程/講座要談論的議題範圍嗎？
可以，但是通常連最聚焦的學術研討會，還是會遵循這個模式在走，我們會發現一件事情，就算大家在這個領域都已經很專精了，但要在短時間內讓大家聚焦在課程/講座想要談論的議題範圍內，最好還是先做價值定位。
差別可能是在現場如果都是該領域的專家，價值定位可以不用鋪陳太多，直接切入重點就行。
就像寫論文的時候，我們還是會前情提要一下現代的技術/實驗歷史做的那些事情，並說明為什麼寫這論文，來確保大家的認知在同一個水平上。
-----------

價值定位在設定那個價值的時候，會跟一件事情很有關係，就是課程/講座的對象，還有課程/講座的目的。
在設計整個課程/講座，是一個以終為始的思考方式，必須先思考：我的課程/講座要達到的目的是什麼？對象鎖定誰？這個對象的樣貌會是什麼樣子的？

「目的」可能對大多數的課程/講座設計來說比較容易理解，但是「對象的樣貌」可能稍微比較難，主要就是要了解，在這個課程/講座要探討的議題上，你找來的對象他們的年齡分布（不同世代的人會怎麼思考）、他們會關心的問題（這些問題能不能在我設計的課程/講座裡被滿足），這個族群對象他們會面臨的困境或者需要的幫助是哪些？

可能會有人問：如果是面向一般大眾，所有人都可以參加的課程/講座，要怎麼去歸納族群樣貌？可能有四面八方的人來參加啊？
假如對象是多樣性的，則我們應該至少滿足八成以上的參與者的需求，可以回到議題上去研究，大部分的人在這個議題上會遇到什麼需要被解決的問題？邀請的講師/講者在談論這個範疇時，是否能使參與者信服？

另外，在參與對象是多元的情況下，代表參與對象對課程/講座的期待也會五花八門，課程一開場的價值定位就更重要，可以幫助在場的所有人聚焦在你要探討的主題上。

———————

我們可以把課程/講座的目標分為幾個層次：
1.讓參與者學習到一個知識（知道了，但是不會在實務中使用）
2.讓參與者理解到一個知識（知道了，可以在實務中分析）
3.讓參與者應用一個知識（知道了，並可以在實務上去使用）
4.讓參與者改變過去的認知（腦袋改變，行動還沒）
5.讓參與者改變過去的認知，並做出實際的行動（腦袋改變了，並且行動也跟上了）

我憑印象寫的，他有一套更嚴謹的理論但我現在懶得翻出我的課程設計概論來看XD

但我們可以知道，要做到第5個目標是最難的一件事情

關鍵在於：我要如何改變參與者的認知，並提供動機以及操作的實務步驟，讓參與者克服過往的阻礙，真正做出行動？

事實上在改變認知以及提供動機這兩個部分，大部分的教學/活動設計都可以達成，因為這兩件事情比較容易分析（過去的認知哪裡不對、採用新的辦法有什麼好處），但是操作的實務步驟通常就比較少了，為什麼呢？
因為會做的人覺得就這是這樣做，他可能很難理解，為什麼不做的人不會作？那些不做的人是卡在哪一個步驟不會做？是不懂怎麼踏出第一步？還是要操作的事情涉及龐大的技術體系所以不會？或者是以為事情很麻煩所以不願意去作？

而要怎麼讓參與者解開這個障礙，又回到老問題：設計課程/講座時，是否理解尚未採取行動的參與者為什麼不作？他們遇到什麼困難？也就是回到設計者對參與者樣貌的理解到底有多深的問題。

所以除了告訴參與者，這樣作是最新趨勢，這樣作很好，這樣作有什麼好處，這樣作可以解決參與者的什麼問題，如果想要參與者做出一些實際的行動，最好在課程/講座設計當中，加入讓參與者可以了解實際操作的環節，比如找一個熟練者展示他操作的詳細步驟，甚至讓他能在現場帶著參與者一起操作。

——————

以CXC想要推訂閱來說，我會這樣思考：
假如我的族群對象是想靠訂閱增加收入的人，我會走三個面向的鋪陳：
1.情感面：訂閱如何增進作者與讀者間的黏著度、打破作者對收費的心理阻礙、有哪些作者靠訂閱獲得很好的成果
2.現實面：訂閱怎麼解決生存問題（甚至數學一點可以提到訂閱定價的設計對收入的影響）、大多數的作者採用怎樣的訂閱模組、每一種訂閱設計的邏輯會產生什麼效應（單一訂閱制/分級訂閱/分群訂閱對讀者與作者間關係的影響？）
3.操作面：從適合現場大多數作者入門的訂閱模式開始介紹起，甚至邀請有帶電腦/平板的作者可以一起進入介面去看怎麼設計自己的訂閱機制、展示不同類型作者的使用情境與操作結果

4.獎勵面（假設有）：設計一些獎勵機制，鼓勵作者去推動自己的訂閱數，介紹獎勵對作者甚至是訂閱者的好處（假如有這個設計的話）（這個一般我們是用在商品銷售的推動上啦）

--------

之前本來要找時間整理自己的想法的但是我太忙了到現在才有空打出來。
主要是基於我自己本業會運用到的一些面向來提供一些想法，大概是這樣～

大感蝦，小編收收~

CxC創利市集 : 拍謝很晚才整理 Orz

不會啦 你看我問卷也是今天才發（遮臉

CxC創利市集 : 不過活動辦完真的後續很多收尾的事情 辛苦了