ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Nov 16, 2023 8:37 AM
Thu, Nov 16, 2023 9:34 AM
8
1
看到潘柏霖散文得林榮三文學獎爭議，想調查一下
對於「散文為真」的看法？
解釋：
Facebook
補充：
我想問的是你看散文會不會當真（作者就是「我」）知不知道這個定義、是否贊成不是主要想問的
對於「散文為真」的看法？
ಠ_ಠ
Thu, Nov 16, 2023 8:39 AM
補充說明：想問的是你看的「當下」會不會假設眼前的散文是真的，不用考慮作者事後有沒有聲明，或知不知道作者是誰，或內容是不是超扯，就用一般狀況來選
crepe1082
Thu, Nov 16, 2023 8:39 AM
應該要設一個單純不知道
crepe1082
Thu, Nov 16, 2023 8:40 AM
還有知道但不贊成
ಠ_ಠ
Thu, Nov 16, 2023 8:40 AM
crepe1082: 我想問的是你會不會當真，知不知道這個定義不是我想問的（可能問題表達不太好）
crepe1082
Thu, Nov 16, 2023 8:41 AM
原來如此
crepe4179
Thu, Nov 16, 2023 8:41 AM
不知道這個規則但是那種文章讀到一半發現不是真的的確會生氣
ಠ_ಠ
Thu, Nov 16, 2023 8:42 AM
稍微改一下噗首好了
cake8068
Thu, Nov 16, 2023 8:44 AM
除了報導(雖然有可能造假)、傳記以外的文章，我都會預設是含虛構內容的，但潘的問題是他拿的內容有爭議吧
ಠ_ಠ
Thu, Nov 16, 2023 8:46 AM
cake8068: 我想調查的重點不是他有沒有代言或幹嘛的，就單純想問你看一篇散文會不會假設他是真的
pig8697
Thu, Nov 16, 2023 9:25 AM
「內容」跟「敘事位置」要分開來看。
散文的「內容」可以不完全為真，但散文的「敘事位置」默認比較貼合作者本人。
pig8697
Thu, Nov 16, 2023 9:26 AM
今天潘被許多人批評的點不完全在內容，在他採取的敘事位置（第一人稱+散文）
pig8697
Thu, Nov 16, 2023 9:26 AM
查拉圖斯特拉如是說與對話錄，內容為虛構，但敘事位置還是尼采跟柏拉圖他們自己，這樣的差異。
ಠ_ಠ
Thu, Nov 16, 2023 9:37 AM
pig 講得比較精確，我好不會用字
對我想問你看到一篇散文，你會不會相信作者=「我」
我是不是重開調查比較好，還是大家覺得繼續放這樣補充也可以？
crepe4179
Thu, Nov 16, 2023 9:45 AM
第一人稱的散文在不看作者是誰的前提下的確會預設作者在講自己，即使內容很奇怪也會看成是作者的認知(但不會當作客觀事實)
falcon5630
Thu, Nov 16, 2023 9:59 AM
除了報導之外都會預設是作者的想像
pig8697
Thu, Nov 16, 2023 10:57 AM
Thu, Nov 16, 2023 10:58 AM
ಠ_ಠ: 我個人是「會」的。因為我讀散文的話，就是想要看「作者本人的視野與聲音」，這是限制，但也是其優勢，因為閱讀散文時，我會感覺一個更加清晰、明確的敘事者在我面前傳遞話語。
若作者的敘事位置可以大幅度的肆意變形，我去看小說就好。小說這方面的身姿變化與探索自有其迷人之處，但跟上述散文提及的那種挨著對話、挨著看世界的親近感，觸動是不同的。
pig8697
Thu, Nov 16, 2023 11:06 AM
內容有沒有為了敘事或精彩之便虛構（雖然其實還是有個度，但那個度我覺得是很難說死的XD），對我反而不是重點，如我上面認為的，內容與位置要分開看，我讀散文時在意的是「跟我說話的人是誰？」再以此為基礎進到「他要跟我說什麼」，而這兩者是關連的。
我讀小說就會基本擺在「小說要說什麼」了，作者雖然有他自己必然影響文本的歷史，但比重沒有那麼大。
shark9607
Thu, Nov 16, 2023 11:36 AM
知道有散文預設為真的規矩，但老實說我從來不會相信，都當故事看，作者必定是從對自己有利的角度解讀事件的，尤其是人氣作者更是會清楚講哪些內容會討喜。
現實中同一件事從父母子女、男女朋友跟朋友講出來的版本都會大相逕庭沒有共識了，何況是端出來給大眾看的東西
squid4165
Thu, Nov 16, 2023 12:03 PM
知道 不贊成
pig3761
Thu, Nov 16, 2023 12:10 PM
之前我是從這個例子中得知散文會追求真實性：
批踢踢實業坊 - Literprize
不過最近有知名出版家提到「散文當然可以虛構」：
Facebook
結論，你們文學界要不要先打一架，決定好了再出來說話？
weasel3553
Thu, Nov 16, 2023 12:12 PM
文學界本來就會有不同看法。說打架，現在不就在打了嗎。
falcon5630
Thu, Nov 16, 2023 12:12 PM
這應該直到世界末日都不會有結論
cake8068
Thu, Nov 16, 2023 12:14 PM
文學本來就很會論戰(
wine1025
Thu, Nov 16, 2023 12:16 PM
知道、不贊成
turtle7803
Thu, Nov 16, 2023 12:44 PM
知道，贊成。不然你就要標明這是「偽紀錄片」
chili2727
Thu, Nov 16, 2023 1:12 PM
shark9607:鯊魚大舉例的很一針見血耶 同一件事從父母跟親戚口中有時落差滿大的
crab8478
Thu, Nov 16, 2023 3:29 PM
Facebook
我比較贊成德州媽媽的說法，至少大方向要為真
寫親子散文甚至雞湯的的人至少真的要有小孩。
潘會引起爭論，是因為第一人稱敘述+大方向就為假(潘就是生理男，生理男要怎麼切子宮？)，所以一開始的爭議就是是否能代言？是否能全部虛構？後來有人覺得好像在寫自己，又變成了是否可以不經同意就書寫別人的故事的寫作倫理。
最後潘表示自己的內容是有授權的，而且是發生在他朋友身上的真實，投散文是因為投小說的話，可能會讓人覺得這個故事是虛構的。
所以其實潘自己也知道大家都會預設散文為真啦
goji9486
Fri, Nov 17, 2023 8:44 AM
學測都考過作文，大部分都算散文範疇，那些文章掰多用力大家都知道
所以我不太贊同散文為真的說法
crepe4179
Fri, Nov 17, 2023 9:25 AM
我們剛開始學作文的時候老師有教不可以憑空杜撰（比如沒有兄姐的人不可以拿他們編故事），如果一般其實沒有這種概念的話其實只是因為小孩子捏造的東西容易被看穿才這樣教的嗎
ಠ_ಠ
Fri, Nov 17, 2023 9:25 AM
噗主個人覺得升學考試用作文跟散文不太一樣啦XDrz
goji9486
Fri, Nov 17, 2023 9:28 AM
我覺得投文學獎還是升學用散文都是目的性很強的文類，不認為本質上不同欸
ಠ_ಠ
Fri, Nov 17, 2023 9:34 AM
作文是要依循題目的方向寫，散文沒有這個要求吧
散文或許作者有自己的目的性，但我覺得源頭還是不太一樣
ಠ_ಠ
Fri, Nov 17, 2023 9:34 AM
噗主不是中文系，用詞也不太精確，只能表達自己大概的想法
crab8478
Fri, Nov 17, 2023 9:40 AM
Facebook
我覺得有點類似有選擇權和無選擇權的狀況？
大考作文大家都要考，都被逼著寫同個題目，比方說什麼如果我有個新冰箱。在這個前提下，參雜虛構內容的文章，大眾通常能理解。
但文學獎，獎是自己要投的，題材自己訂的，甚至作者本人也知道散文為真的前提，他還要投非自身經驗又用第一人稱的稿，所以不諒解的人會比較多吧
goji9486
Fri, Nov 17, 2023 9:41 AM
作文的目的是得高分，散文的目的可能是抒發、得獎、造成影響，如果寫這個文的目的是紀實好像不會因為單就這個原因歸在散文
對我來說散文像是一個文類，背後是否為真會打個問號
goji9486
Fri, Nov 17, 2023 9:43 AM
crab8478: 如果針對這件事情，感覺嚴重的點是他未經告知偷走別人的經驗來用吧？文學圈外人覺得如果他完全虛構而沒有偷，像寫小說那樣寫了一篇虛構文去投，應該不會有這麼大的波瀾
crab8478
Fri, Nov 17, 2023 9:54 AM
goji9486: 不過後續是他有得到跨男朋友的授權。但問題仍然會是：「為什麼要用他人的經驗投第一人稱的稿呢？完全可以自己出書或者是發在SNS上完成朋友心願」
完全虛構的話，仍然會踩到：「他憑什麼代言這個族群？」的疑問。
但投小說的話就沒有這個問題了，反正小說本來就是虛構的。
至於散文能不能虛構？我偏向德州媽媽的說法，要寫親子散文至少真的要有孩子。
goji9486
Fri, Nov 17, 2023 10:07 AM
Fri, Nov 17, 2023 10:12 AM
crab8478: 如果後續得到授權了，那他的憑什麼可能就是憑那位友人的准許甚至鼓勵他投稿？至於幹嘛不投其他文類我會說那就是他故意的，因為如果投小說類或發文都不可能造成這麼轟動的效果⋯⋯整件事確實有很多值得討論和道德可議之處，但繞回投票我還是不贊同散文必須為真的前提，也不以此為閱讀預設
goji9486
Fri, Nov 17, 2023 10:39 AM
另外很好奇國外文學獎遇到這種事情怎麼辦，他們有散文這個文類嗎？也有散文為真的前提嗎？
salad2183
Fri, Nov 17, 2023 10:39 AM
最喜歡的應該是廖玉蕙的評論，畢竟整個看下來潘的行為確實讓人感覺欠了真誠
moose9712
Fri, Nov 17, 2023 11:46 AM
goji9486: 他說不投其他文類的原因是「私人情感因素，便是因為我的跨男友人，不願意自己的經驗成為別人眼中的虛構。」
goji9486
Fri, Nov 17, 2023 12:14 PM
moose9712: 這樣的確是經過思考後的故意呢
salad2183
Fri, Nov 17, 2023 12:17 PM
所以他根本就很清楚散文會被當個人的真實經歷來看耶哈哈
moose9712
Fri, Nov 17, 2023 1:15 PM
salad2183: 就這點來看，問題又回到散文第一人稱視角是不是會被視為作者本人的視角。現在就是有人覺得會，有人覺得不會。
salad2183
Fri, Nov 17, 2023 4:01 PM
我的意思就是他那樣講表示他已經有了立場，就是覺得會才要投散文
moose9712
Fri, Nov 17, 2023 4:39 PM
salad2183: 我看下來他避開不談他人會不會預設散文的第一人稱視角即作者本人，反而是圍繞在他覺得散文的真實不是建立在經驗是否出於作者本人。
這點可以是也可以不是，但他不提為何在無法辨識作者身份的比賽中使用第一人稱，也不談這是否有誤導嫌疑。
在人們爭論散文的內容是否必然真實的場合，他還反過來說「我不認同的是，只要是發生在自己身上的事情，撰寫就等於真實，就必然可以被稱為『散文』。」藉著模糊真實的定義默默轉移爭點。
對於他人說散文內容非真實，他在聲明直接導向朋友的個人經驗被認定為假。但不談有人質疑的不是情節或該人物本身存在與否，而是以這篇散文質疑作者是否藉第一人稱將自己與原型人物劃上等號，形成角色錯置的非真實。
載入新的回覆
對於「散文為真」的看法？
解釋：
我想問的是你看散文會不會當真（作者就是「我」）知不知道這個定義、是否贊成不是主要想問的
散文的「內容」可以不完全為真，但散文的「敘事位置」默認比較貼合作者本人。
對我想問你看到一篇散文，你會不會相信作者=「我」
我是不是重開調查比較好，還是大家覺得繼續放這樣補充也可以？
若作者的敘事位置可以大幅度的肆意變形，我去看小說就好。小說這方面的身姿變化與探索自有其迷人之處，但跟上述散文提及的那種挨著對話、挨著看世界的親近感，觸動是不同的。
我讀小說就會基本擺在「小說要說什麼」了，作者雖然有他自己必然影響文本的歷史，但比重沒有那麼大。
現實中同一件事從父母子女、男女朋友跟朋友講出來的版本都會大相逕庭沒有共識了，何況是端出來給大眾看的東西
不過最近有知名出版家提到「散文當然可以虛構」：
結論，你們文學界要不要先打一架，決定好了再出來說話？
寫親子散文甚至雞湯的的人至少真的要有小孩。
潘會引起爭論，是因為第一人稱敘述+大方向就為假(潘就是生理男，生理男要怎麼切子宮？)，所以一開始的爭議就是是否能代言？是否能全部虛構？後來有人覺得好像在寫自己，又變成了是否可以不經同意就書寫別人的故事的寫作倫理。
最後潘表示自己的內容是有授權的，而且是發生在他朋友身上的真實，投散文是因為投小說的話，可能會讓人覺得這個故事是虛構的。
所以其實潘自己也知道大家都會預設散文為真啦
所以我不太贊同散文為真的說法
散文或許作者有自己的目的性，但我覺得源頭還是不太一樣
大考作文大家都要考，都被逼著寫同個題目，比方說什麼如果我有個新冰箱。在這個前提下，參雜虛構內容的文章，大眾通常能理解。
但文學獎，獎是自己要投的，題材自己訂的，甚至作者本人也知道散文為真的前提，他還要投非自身經驗又用第一人稱的稿，所以不諒解的人會比較多吧
對我來說散文像是一個文類，背後是否為真會打個問號
完全虛構的話，仍然會踩到：「他憑什麼代言這個族群？」的疑問。
但投小說的話就沒有這個問題了，反正小說本來就是虛構的。
至於散文能不能虛構？我偏向德州媽媽的說法，要寫親子散文至少真的要有孩子。
這點可以是也可以不是，但他不提為何在無法辨識作者身份的比賽中使用第一人稱，也不談這是否有誤導嫌疑。
在人們爭論散文的內容是否必然真實的場合，他還反過來說「我不認同的是，只要是發生在自己身上的事情，撰寫就等於真實，就必然可以被稱為『散文』。」藉著模糊真實的定義默默轉移爭點。
對於他人說散文內容非真實，他在聲明直接導向朋友的個人經驗被認定為假。但不談有人質疑的不是情節或該人物本身存在與否，而是以這篇散文質疑作者是否藉第一人稱將自己與原型人物劃上等號，形成角色錯置的非真實。