刀舞單獨行/後感
為了整理給圈外朋理解本次ㄉステ所以稍微整理了一點想法記錄下來
下收雷

看作品無論是怎樣的作品基本上我會遵循的架構
是
一、這部作品到底是在問那些問題=故事的核心敘述=作品內容

二、這部作品中間的結構是否能夠回應【一】的問題，也就是演出中間的行動到底能解決/影響信念疑問或促使關鍵行動

1.
我基本上之所以對單獨行評價很低
是因為基本上很難從他的演出中鎖定敘事的主線設定議題(這次的劇本要演出什麼問題)

且他的演出過程的內容，在不清楚故事核心問題的前提下，其實是完全無法作出有效連結與說明的，作品呈現前後斷裂的情況

我要看兩個小時無效演出後，等朧出來前後分析才能得出山姥切國廣終於發現自己無法繼續行動的心魔其實就是他自己無法拯救三日月的懊悔=單獨行要講的主線

但這種設定是有問題的，因為懊悔這種情緒不會影響行動
害怕持續的失敗/害怕錯誤決策才是不敢行動的核心關鍵，情緒只是副產物
核心設定的問題是偏離且無法產生說服力的

我之所以會說懊悔是核心議題因為不管是【必須變強大保護歷史】、【三日月在想啥】、【三日月是不是正確的】、【三日月到底有沒有背叛】、【刀劍男士的使命到底是為何】etc

這些次要的疑問最終都回到:所以跟三日月以這樣的形式分道揚鑣是應該要是意志上過得去的一個砍嗎?

山姥切一直在問一些對於【他自己的懊悔】來說很邊緣的問題(像我上面講的/可能他完全沒發現之類的悲傷五階段否認之類的)，這些問題與演出根本跟他自己的懊悔毫無關係

因此他在單獨行劇情中，作的是徒勞的行動>>像是試圖去證明三日月行動如果是正確的、那自己去拯救他就會是合理的選擇之類，這些劇情完全無法進一步回應到故事的核心，也就無法說明為何山姥切自己會因為不明白事件全貌、所以一直在懊悔與不應該懊悔的兩端遊走
甚至後續歸因錯誤把守護歷史的責任與拯救三日月的目標對立

2.由於對於主線疑問的不明確，處理主線疑問的手段自然也沒辦法對應

先說一個我個人評價作品的原則，基本上就是這部作品之所以為獨立作品，那就是其中素材與內容的疑問可以在該作品中找到對應說明的環節與橋段

如果必須要先看其他作品才能夠理解這作品構成一半或以上的核心內容，那這部作品就是一個完全失敗的獨立作品

因為大家都看過捍衛戰士了嘛我就用阿湯哥作品作比喻，在捍衛戰士2中我不用知道阿湯哥跟他朋友到底明確發生什麼事情，只要劇情簡單有提我就能很快知道阿湯跟現在、跟他朋友的兒子到底起衝突的原因，誠然我看過1我可以更完整的理解或去想像這些關係該怎麼呈現，但只看2我不會因此不懂劇情或者人物關係

因為好的劇情會把我需要知道的內容/暗示/隱喻演出來告訴我，因而觀眾可以更全面的了解作品

如果一個作品沒辦法單靠自己的內部敘事就讓讀者理解，而是強求人必須要有很多外部資訊卻又不提供的話，就是作品的失職
之前我自己超級詬病單獨行歷史課就是因為這些歷史故事演出完全沒辦法回應或解決山姥切的困境

我會這樣講是因為這些事件被挑選出來，應該是必須要有對應角色的問題或處境，才能夠過演出的過程中，使角色被這些材料影響之、思考之，進而解決問題

但這些東西列出來之後其實不要說對刀劍個人來說，從綜觀取向也無法稱之為有一套共同選擇邏輯/標準的材料

隨便講一下史料基本有哪些解讀方向
1)八歧大蛇的神話重點在於政權的掌握，刀劍象徵的是力量與統治觀

2)聖德太子的重點在於皇權的建立，日本開始有以國為單位的意識與象徵，以劍出現為代表

3)三条宗近的鍛冶結果是融合神力與君權之命，也就是刀劍可以持續保持神話與歷史地位的前提

4)這就是我說不OK的地方是因為政子是以言語為核心處理政事，這邊是完全沒有刀劍出現的場合，如果是要選日本刀史，那這一段就是不用干戈也可以解決問題不是ㄇ
5)義就的立場很糾結沒錯但跟刀劍要幹嘛也沒什麼關係頂多再努力一點就是他下次在鬼丸面前說我要變成鬼讓鬼丸先排30年後的工作排程而已

6)光秀整段都窩覺得不是很重要，有100間本能寺這間燒得沒有特別重要

7)明暦大火=雖然刀劍沒幹嘛但是被燒的時候還是會被燒光光

8 )刀劍ㄉ時代終結:大家都差不多啦

9)現代:就斜槓變成美術品阿不然

就這些選擇材料沒有統一性跟解釋性可言
最後山姥切國廣突然的狀況一變我覺得為唯一給他的解釋就會是:

這也是一開始我對刀劍單獨行ㄉ解釋也就是>>只覺得他就是透過單方面強迫性的演出強迫山姥切去讓歷史原樣演出，歷史上有好的壞的遺憾地都不管，也不管演員的反思或想了啥
反正就是照著規定走就對ㄌ，所以被迫演出九場歷史，說著自己不知道是正確還是錯誤的話、毀滅既定的毀滅、演出的內容正好跟劇本所強調的思いを馳せる精神完全相反

因為在體驗的過程中我只感覺到被應然所壓迫，然而角色對此到底思考了關於自己的連結，則始終為0
所以在經歷這麼長串的壓迫山姥切的核心問題被逼迫顯現:我後悔有沒有去拯救三日月的懊悔可能在工作規章的要求下完全沒有意義
因為這個工作過程就是不講if 或why 只有 must

本來扮演角色可以理解更多但實際上看不出山姥切演了這些角色後到底會更了解三日月宗近的哪些決策或者心境或處境

不要說是回應山姥切自己的問題了，透過演出這些歷史劇連能用來思索三日月宗近的材料都沒有獲得更多耶

要怎麼不把那兩小時當流水帳演出我實在是很難
因為有意義的劇情本來就是每一段都能解釋--他的描寫對於解決這個角色的問題可以作出哪些貢獻/辯證的對應

這次單獨行選擇演出的歷史段落，則完全沒有辦法在本作演出中找到該演出之必要性

所以我最後完全是覺得山姥切是在一種很荒唐的情況下發現:有人隨時隨地會來毀滅他現在的生活於是最終認命的上班，是一種出自於被迫性的自我決策而不是真的能為持續的戰鬥作出自己可以接受ㄉ解釋

因為他題目叫做日本刀史嘛那我理所當然會覺得就讓他演一段歷史然後由刀劍自己體驗過去提出自己的詮釋跟看到自己在這個時代的責任與樣貌是很合理ㄉ

只是現在就只能問所以有些無法解釋刀劍存在必要性的環節

像是鬼丸出現那段，並未能對鬼/仇恨這類議題有所發揮，難以結合刀與所砍物品可能有所連結/持有物語的部分作深入說明

又像是大火重點在於江戶的人死傷慘重、刀甚至只算是物品的損失

在比重上陳述這是日本刀史，卻很難讓人可以持續依據演出整理出真正對刀/山姥切個人有意義的物語影響力

最終就是流於一家之言的歷史中無法找到自己的詮釋方式與思維角度，個人的選擇與意志被徹底地壓抑，只能以類似信仰的概念去解釋自己無法解釋的事物

3.山姥切自己的自我中心論
總是得直接講一下三日月沒有要求他拯救
本丸同事沒有人說他不能直接回家
在這種狀況下山姥切要處理的只是自己的執念問題，說穿了就是他一個人想不透

但本質上就是不處理情緒的人基本上都會碰到的問題
往外部找原因而不是正確歸納只是自己情緒上有狀況
自己一廂情願的行動，卻沒有發現事物背後的規則與世界的真相而糾結痛苦我只能說尊重
理由我在批評的第一噗講過了，不是要不要，而是能不能

不討論能不能只討論要不要，最後就是跳回人家希望你跳出來的輪迴不知道憑什麼解決自己的後悔而已

最近看到就順便放一下雖然哲學觀點出發
但是符號學範疇畢竟是比較接近文本處理的概念
回應無論是怎樣的藝術形式，或許都同樣需要邏輯不互斥且足夠讓人判斷的描述，才得以最終稱之為一藝術作品

符號美學︰藝術是為了表達自我嗎？ |好青年荼毒室-哲學部

畢竟也是在推角範圍內的角色
也曾是想幫他找出劇情的連貫性，但真的很遺憾的是，前兩個小時完全沒有出現主要的朧議題、也就是懊悔的那部分，在劇情中有提到的有效描述
還在講應不應然的疑惑/強不強大/歷史到底是什麼之類的其他內容

扮演某角色進而理解、想像對方的存在形式的外在描述
也始終需要落實在可見的具體行動上的影響、或者台詞表述之中
這樣講好了我並不會因為外型打扮成蔡英文的樣子、念他的總統講稿的樣子我就能說我理解這個人物的行為思維

但如果這個扮演行動的過程、有確實影響到我，起碼在劇中表現上，是應該讓我例如表態支持同婚或國造潛艦之類的，有具體的行動/情節表現，才是去演繹角色是否能因為a行動而達到b目標的有效論據

我作了很多事情，但讓觀眾找不到這些行動是因何因/造何果之間的關聯，也就是無效的演出流程

所以我才說扮演角色的過程最終對於山姥切的影響所能詮釋的內容就是:這是受到壓迫而無法在歷史中取得自我言述與抒發的過程

也是我當初講雖說是單獨行，但其實基本上在演出中看不到山姥切國廣這個角色意志的存在的最大原因:演出無法讓我看到所演角色對於去執行演出的該角色的後者，是有影響/必要規劃的環節

如何解釋角色突如其來的情緒轉折我是會認為是因為意志受到壓抑或無視，國廣要處理的從來都不是他不知道歷史應該要這樣前進，而是在這樣只要求事實呈現的世界裡，他只會一直被重複提醒悲傳的事實已經發生，就是典型只處理事實而不處理人心而且重複的過程

這種安排只是過程很花時間然後沒有太多實際效果

總之這是我截至目前的解讀，誠然或許有我沒有想到的可能性吧，但目前為止對我來說可整理起來的內容實在是....如上

但基本上
我會期待劇情的演出與命題間、要有關聯性很高的連結與可詮釋性這點，我作為視聽者應該是合理的要求與需求

~~~~~~~~~

追記
朧的出現，雖然我認為他象徵的是核心議題與衝突，但實際來說末滿這次還是寫了個毫無產生依據與邏輯的東西

試圖要靠這種不存在於作品體例或世界觀中的設定來解決問題是他一貫的問題
不是因為長得像山姥切國廣的樣子，就應該被認為是刀劍亂舞體系之下有說服力的存在樣貌

附喪神好歹說是由審神者這個設定喚起，朧的出現是HOW WHY WHEN WHAT WHRER都是沒講的東西，小學的作文老師基本上都會交代怎麼寫基本作文的規格，而怎麼會讓這種出現完全不明的狀態去回應主要角色的困境也真的是有夠諷刺

就像我覺得明曆大火那段實質上在諷刺的事情不就是戰國結束的天下這些名刀毫無用處，所以施政者仁心救人而殺人之物也就隨著大火去ㄌ

在戰國會造成大影響的武器庫損失，到了平和時代不就是擺在罪人之命之後的事物
這種陳述或觀感應該讓角色去陳述而不是PASS過船過水無痕

是阿歷史照著前行，但前行如一又如何，不同又如何，沒有作出思辨，那演出就只是純演出而沒有成為情節

作品評論本身並不是喜好的陳列，而是對作品客觀觀察的結果，尤其如果我覺得身為角色的粉絲，會更難忍受作品讓我的推角一事無成>>他的行動都跟他的核心問題無關的現場，對粉絲來說毋寧是煎熬

透過在台上我看不到角色演出這點、一直是讓我覺得不可思議的地方，不是單純指角色本人是否有出現，而是在內容的演出中看不到應該要出現的角色的意志與處境，兩個小時我看到山姥切國廣展現屬於他的自我思考的地方屈指可數﹑

演的東西與角色本人/核心疑問無關，卻設定能透過這個過程得到感悟因而極化的自相矛盾
再者單獨行的劇本安排也不是那種我以為我問題是A實際上透過過程發現是B的那種開悟性舞台，朧的出現的突兀以及與前面段落的邏輯完全斷裂的部分都顯而易見

推角並非得到成長而是被壓迫/蒙蔽/無視，也只能對劇本安排深感寒涼