雖然我是想引戰爭有義與不義之分，這篇臉書主要在罵投降派啦。

"...國際上明明有相關的國際法和倫理規範，戰爭有義與不義之分，和平也是。沒有戰爭不等同是合乎正義的和平，真正的和平主義者和非暴力倡議者也不等同於避戰、不備戰或把投降當道德勇氣來宣揚。

然而這一切的一切，在這𥚃似乎都是廢話。所有的理論、法規、原則在某些台灣的學者眼中，也似乎完全不存在...

...硬把國際社會、國際法和一切相關道德規範全當作不存在，後果當然也就是讓拳頭大小取代事情對錯了。"

Facebook

國際法是存在的，要求不等於叫你退讓，投降避戰不等於遵守。只有對戰爭與和平的想像都是童話程度，才會出現某些反戰學者，還有自己人一切合法絲毫批評不得的鄉民。

作為相關法理的貢獻者之一，被在臺灣更有名的鄂蘭高度讚譽的Schmitt，曾為疑似支持/不反對極右納粹，上了紐倫堡審判(還是哪裡我忘了)。不過最終沒有成罪的樣子。

噗浪 : "歐洲左膠！"😀

以色列其實是會care國際法與國際觀感的，不然加薩可能更慘。但恐怖份子與網路上叫叫的人不care，或根本不知其存在。

不然直接說美國觀感好了。人家作態要扶巴解了。

消滅哈瑪斯，然後呢？西岸的巴勒斯坦自治政府，能否撐住加薩的未來 | 轉角國際 udn Global

中央社另有一篇美國沒(像一開始)那麼滿意以色列政府的相關新聞，不信聯合報系的可以自己去找。一堆人想證明自己有媒體識讀能力時都會點中央社，但中央社放跟報導者資訊/傾向稍微重疊的新聞時，反應都不是很強，體感靈壓頗低。我真懷疑它只是被人拿來背書。