我覺得有些關於性的議題——例如幾歲開始可以做愛、何時跟人做愛算是「被保護」——一旦透過法律制定，吵起來是很正常的

許多時候大家發表感想或爭論，其實是就自身經驗或投射自己的想像出發，而不是真的在乎當事人或該年齡層的所有人如何想

埃忒雜談

有些人認為「支持未成年人的性自主權等於（間接）支持犯罪」，但我覺得去相信未成年人有自己的感覺與選擇，跟支持犯罪是不同的事，這種非黑即白的想法可能脫離現實，也可能脫離當事人真正的感覺

另一方面，每個人的發展不一，很難說每個人在一定年齡以下或以上一定是什麼狀況，「保護」這個詞說起來很好聽，也很安全，可是會不會有人想過這些保護可能是透過犧牲某些人的性自主權而來呢？

看到成年人把自己的價值觀套用到年輕人或兒童身上我覺得很難過，因為過去的我很可能在某些時刻不被成人當人看、不被肯定自己是有感受的、有想法的，也不被視為可以討論的對象（是的，這也是一種投射）

我認為想保護誰是一個很善良的初衷，可是如何保護真正需要被保護的人、如何賦予一個人自由與選擇的權利，是可以更細去討論的

推到極端來說，成年人也會有遭遇騷擾或違反自己意願的時刻，可是為什麼成人可以同時擁有選擇的自由與被保護的權利，未成年人就只能接受全有全無的二分法呢？我覺得這樣對於未成年人來說是不公平的

我覺得有些事情透過二分法的法律制定是無解的。先前一位在未成年時被性騷擾的朋友跟我說，他很希望法律可以保護所有的未成年人；我跟他說我未成年的時候想嘗試跟人做愛或進行性互動，但是礙於法律規定無法這麼做（因為如果對方是成年人，我會「害」到對方）

這個對話顯現了不同立場都有其合理之處，也可以看到法律若只粗糙的站在保護或未保護的角度，可能使當事人遇到什麼困難

我個人其實不太同意「保護就是一切」或「只崇尚保護」的論調，因為多數我看過的這類論調中，忽略未成年人擁有他們自己的感受、思考與價值觀，也無視性自主及性行為對某些人來說可能是多麼重要

我覺得在這個壓抑性、對性仍抱持污名的社會裡，多數時候大家不認為壓抑是一種傷害，可是我覺得性被壓抑是需要被鄭重看待的

我的意思不是說，認真看待性自主權就應該犧牲別人被保護的權利，而是認為，這個社會對性抱持著污名，所以在看到「避免被騷擾的權利」與「性自主的權利」時，並沒有賦予這兩者相同的重量