１.　報導白飯事件不只一家，只針對三立來鞭根本是一種誤導，就跟黃國昌之流有問題只檢討綠的一樣，是單方論證．

２.　該篇被點名的劉姓記者基本上已經做好了「基本」查證的義務，不但採訪了老闆，還主動附上ｇｏｏｇｌｅ被刷一星負評的證據，以媒體新聞處理來說，這樣已經算及格了，當然可以再加上當事人北科大學生的採訪，會讓查證更完整，但這屬於「較高」道德的層次，不是每個記者都有時間去做這樣的事，而起且查證反方意見的有難度（無從得知個別學生的姓名，直接打擾學生也有採訪倫理上的問題）

沉迷於劇場偶像的徵狀

３.　記者好歹沒寫出學生的名字，某網紅直接點名單一記者全名的行為，跟古代遊街示眾，讓民眾丟雞蛋、青菜在犯人的頭上沒兩樣，該記者的行為並沒有達到罪大惡極的程度，網紅利用粉絲針對個別記者，是屬於公審行為，很民粹．

４.　白飯事件雙方各有說法，群眾的意見也分兩邊，針對發生的事實有雙方面的解讀，一致公認的看法是學生無腦集體刷一星負評是錯誤的，不成熟的行為，這也是某網紅批鬥的問題新聞陳述的鮮明事實．

５.　這種單方論證，遊街示眾檢討的尺度，對台灣新聞環境毫無幫助，因為比三立更糟糕的媒體比比皆是，例如紅媒與ｔｖｂｓ，在烏俄戰爭之時，媒體人甚至脫口而出炸孕婦醫院不是種族滅絕，戰爭哪有不死人的，甚至否定俄羅斯侵略烏克蘭的事實，這才是最嚴重而且值得探討的媒體倫理問題，部分媒體站在侵略國的立場，套用敵國的外宣，甚至連第三方國家的災難，都要以中國的觀點、中國官方的看法，洗腦台灣人，這才是最嚴重的問題，而不是一碗白飯．

６.　「居然等了三個多月，YouTube才有一部真正有內容、有深度、認真誠實談論這個事件的影片．」、「歪國網紅很中立」、「因為自己做不到就酸人家的態度，好好做一個成熟的大人該有的榜樣好嗎」將該網紅視為成熟大人的典範，這一定是搞錯了什麼，這些都是典型沉迷於劇場偶像的徵狀．

該歪國網紅過去曾經在推特上把所有質疑他的人都封鎖黑單，並惱羞破口大罵，把推文抓出來一一公審，我神父可沒那麼ｃｈｅａｐ，不過腦粉們既然連我在自己臉書的留言都要檢舉，使其消失，那你們這些歌功頌德的溢美之詞，我也就不保留了，放心，我不會嚷嚷著這是在抄家．

白飯事件有重大新聞性，而且反映年輕大學生道德倫喪，沒爭議啦。

我好像記得那時候最多的是東森XD 破百篇