［跨性別/巴特勒/性別惑亂］

【來稿】女性主義所關注的「女性」

「女性」做為女性主義主體的問題，提出了以下可能性：也許根本不存在一個律法「之前」的主體，等著在律法中表述或是被律法代表。也許所謂的主體，以及時間上的「之前」，都是律法為了確保自己的正當性而虛構出來的基礎。

<<<反正整篇繞來繞去就是在說女性不存在，女性的定義不該排他。吃飽沒事的特腐可以看看會不會被催眠。

不得不說，目前中文性別圈彷彿以巴特勒為教主，我估狗了很多關鍵字，想找找看有沒有人「反巴特勒」，但以中文搜尋結果來說......似乎沒有。可能性別研究相對其他研究較為小眾，歐美又以巴特勒聲量最大，中文性別研究又常效仿歐美.....範圍一縮再縮的結果就是，巴特勒超強勢。

秀樹，自封跨運藍鑽講師 : 國外反對這套的學術論述也很難產出，教授自大學被逐出，出版社被攻擊，畢竟帶頭的是美國民主黨。
現在做學術論述對抗的有Women Declaration International
最近出版的書，看得懂英文的人可以訂
Women's Rights, Gender Wrongs: the global impact of ...

sex是「偶然、可撤回的」標準，然而穿裙子不是

律法說要有光，於是就有了光；律法說光是好的，於是就把它跟暗分開了

看來為了讓黑人在政治上具有代表性，應該把淺膚色的人也加入黑人的定義之中!!

巴特勒還幫亂倫轉型正義ㄋXDDD

要回頭質疑社會建構的身分定義我覺得也不是不行，只是在解構的過程中原有的定義（又或者模糊的約定俗成）可不是什麼已經突然就不見的東西。明明可以用現實存在的要素以及歷史上性別曾經被劃分的邊界來探討哪些定義是合理的分類哪些定義是不必要的刻板印象（也就是生物科學早就做了不少的部分），卻偏要來個全否定根本就是無限上綱。
退一步說在哲學裡無限上綱可能也沒什麼不好，科學上很多悖論都是在彷彿正確的邏輯推導跟實際現實的矛盾之間產生的，能多釐清一項理解就更進一步。可是現在這些信徒們一個個都在拒絕釐清矛盾，甚至拒絕承認矛盾的存在。

是說講到主體的擴大，以前在咖啡廳讀了一本店裡的書，雖然我不完全認同整本書但其中一個核心概念我覺得講的很好，大意是說：近年來有一群人不斷在推廣女性主義者的定義，目標就是要讓任何人都無痛可以是女性主義者，好像當社會上充滿了新定義的女性主義者後舊定義的女性主義者所關心的議題就會自動解決了一樣；但問題是，一個任何人不用任何代價就可以輕易貼上撕下的標籤，實質上就是毫無意義。
我是不知道原作者對於女性定義被不斷推廣有什麼看法啦，但我覺得完全可以同理適用。被無限推廣的女性定義是在被變成一個無意義的標籤，最後還是得用新名詞來指涉原本的定義，那我們又何必接受這種定義篡奪呢。